Шпаргалка по "Экономике"

 

Таблица 1. Структура денежных доходов населения9 (в % от общего объема доходов)

 

 

 

1990

 

1995

 

2000

 

2004

 

2005

 

2009

 

Доходы от предпринимательской  деятельности

 

3,7

 

16,4

 

15,4

 

11,7

 

11,4

 

9,7

 

оплата труда

 

76,4

 

62,8

 

62,8

 

64,9

 

64,8

 

65,2

 

социальные выплаты

 

14,7

 

13,1

 

13,8

 

12,9

 

12,9

 

14,9

 

доходы от собственности

 

2,5

 

6,5

 

6,8

 

8,3

 

8,9

 

8,2

 

другие доходы

 

2,7

 

1,2

 

1,2

 

2,2

 

2,0

 

2,0

 

 

 

Из табл.1 видно, что доля оплаты труда и социальных трансфертов  в денежных доходах населения  снизилась с 91% в 1990 г. до 80,1% в 2009 г. Удельный же вес доходов от предпринимательской  деятельности вырос с 3,7% до 9,7%, а  доходы от собственности, соответственно, с 2,5% до 8,2%. При этом надо иметь в  виду, что эти показатели значительно  занижены за счет прямого утаивания этих доходов или проводки их по рубрике зарплаты.

 

Существенный рост этой части  доходов увеличил неравномерность  в распределении доходов в  целом, поскольку доходы от собственности  и предпринимательства получает не более трети семей, а остальные  их вовсе не имеют.

 

Преобладающая часть доходов  населения по-прежнему формируется  за счет оплаты труда. Если в организациях и на предприятиях государственной  и муниципальной форм собственности  разрыв в оплате крайних децильных групп остается умеренным, то в частном секторе он выше более чем вдвое. В негосударственном секторе, как правило, заметно выше доля лиц крайних групп — с наиболее низкими и наиболее высокими заработками.

 

Что касается социальных трансфертов, то их удельный вес в структуре  доходов населения относительно стабилен, составляя 14–15%. Однако распределяются они неравномерно — низкий уровень  пенсионных выплат (менее 30% от средней  оплаты труда) сдвигает основную массу  их получателей в группы малообеспеченных. То же относится и к другим социальным выплатам.

 

Другим фактором роста  дифференциации стали межотраслевые  разрывы в зарплате и доходах (см. табл. 2).

 

Таблица 2. Среднемесячная начисленная  заработная плата по отраслям экономики10 (в % к среднему уровню)

 

Отрасли

 

Годы

 

1985

 

1990

 

1995

 

1999

 

2000

 

2004

 

2005

 

2010

 

Промышленность

 

110

 

103

 

112

 

115

 

123

 

117

 

 

 

 

 

сельское хозяйство

 

92

 

95

 

50

 

44

 

40

 

41

 

43

 

51

 

Строительство

 

124

 

124

 

126

 

127

 

126

 

118

 

104

 

105

 

здравоохранение, физкультура  и соцобеспечение

 

71

 

67

 

74

 

69

 

62

 

70

 

69

 

75

 

Образование

 

78

 

67

 

65

 

63

 

56

 

62

 

64

 

68

 

культура и искусство

 

65

 

62

 

61

 

62

 

55

 

64

 

 

 

79

 

наука и научное обслуживание

 

102

 

113

 

77

 

98

 

122

 

129

 

 

 

149

 

финансы, кредит, страхование

 

96

 

135

 

163

 

199

 

244

 

247

 

261

 

230

 

Управление

 

90

 

120

 

107

 

129

 

120

 

118

 

125

 

115

 

 

 

Обращает на себя внимание низкая оплата труда в сельском хозяйстве  и в отраслях социальной сферы. В  промышленности, где общий уровень  оплаты труда превышает средний  по стране, наблюдается большая дифференциация по отраслям. Зарплата была выше средней: в добыче нефти — в 3,5 раза, в  ее переработке — в 2 раза, в газовой  промышленности — почти в 5 раз, в  цветной металлургии — в 2 раза. В то же время в легкой промышленности и в машиностроении она вдвое  ниже средней. Сохраняется и даже нарастает колоссальный перекос  при оплате труда в пользу экспортоориентированных производств и финансово-банковской системы в ущерб отраслям, обеспечивающим жизненные потребности населения, воспроизводство человеческого капитала. В отличие от западных стран, где наиболее высокое вознаграждение за труд получают квалифицированные работники в области высоких технологий, в науке, медицине, образовании, в России этот контингент работающих оказался среди низкооплачиваемых. Но и в высокооплачиваемых отраслях различия в доходах весьма велики. Так, в банковской сфере на протяжении последних лет децильный коэффициент по зарплате превышает 30-кратное значение.

 

На дифференциацию доходов  населения сильно влияют региональные различия, обусловленные природно-географическим положением регионов, их экономической  и социально-демографической спецификой. В 2009 г. среднедушевой денежный доход  в месяц в Москве и Санкт-Петербурге составлял соответственно 31517,3 и 23297,6 руб., т.е. больше среднероссийского. Это  объясняется лишь одним — сосредоточением  в Москве и частично в Санкт-Петербурге основного массива финансово-кредитных  и корпоративных структур с высокими и сверхвысокими доходами. Неслучайно, что индекс Джини и коэффициент  дифференциации доходов в Москве имеют наивысшее значение; контрастность  доходов высших и низших групп  населения проявляется здесь  особенно выпукло. Высокие доходы характерны для нефтедобывающих и газодобывающих регионов (Тюменская область — 32283,7 руб.), северных областей (Республика Саха (Якутия) —25706,8 руб.), областей с широко развитой внешней, в том числе приграничной торговлей (Мурманская — 24735,4 руб., Хабаровский край — 23721,4 руб., Сахалинская область — 33480,6).

 

Основной же массив российских регионов имеет среднедушевой доход  в 16838,3 руб. В нижней группе — области  и республики с преобладанием  в экономике сельского хозяйства  и малодоходных отраслей легкой и  пищевой промышленности, домашнего  хозяйства, значительной безработицей. Среди них: Ивановская область (11146,3 руб.), Калмыкия (8431 руб.), Кабардино-Балкарская республика (11833,9 руб.), Карачаево-Черкесская республика (11852,8 руб.), республика Марий Эл (11367,2 руб.), республика Чувашия (11262,5 руб.), республика Мордовия (11545,8 руб.), Алтайский край (11437,4 руб.). В некоторых регионах низкий показатель среднедушевых доходов обусловлен большим удельным весом многодетных семей.

 

Неравенство доходов имеет  и гендерный аспект. В России заработная плата женщин в среднем меньше зарплаты мужчин. При высоком уровне профессионального образования  занятость женщин выстроена по принципу: чем выше статус рабочих мест, тем  меньше доля женщин среди занимающих эти места; чем ниже заработная плата  в отрасли, тем больше занято в  ней женщин. В первую очередь это  касается социальной сферы, легкой и  пищевой промышленности, сельского  хозяйства. В результате заработную плату ниже среднего уровня получают менее трети мужчин и более  половины женщин.

 

Неравенство в доходах  и его негативные социальные последствия  усугубляются в российском обществе притоком миллионов легальных и  нелегальных мигрантов из республик  бывшего Союза, а также из Китая  и Вьетнама. Они широко представлены в торговле, строительстве, сфере  услуг, жилищно-коммунальном хозяйстве, имеют свою неформальную, зачастую полукриминальную систему структур и отношений. Но в подавляющем  большинстве мигранты влачат жалкое существование, поглощены заботой  о том, чтобы прокормить себя и  что-то заработать для своей семьи, оставленной на родине.

 

Различные виды и проявления неравенства в доходах определенным образом накладываются друг на друга, сочетаясь с глубокими различиями в собственности на экономические  и финансовые ресурсы, в жилищных условиях, в доступе к образованию, науке и культуре, медицинским  и рекреационным услугам.

 

Избыточное социально-экономическое  неравенство в России является основным препятствием для расширенного воспроизводства  человеческого капитала и повышения  темпов экономического роста. Это создает  в обществе узлы социальной напряженности, связанные с ограниченностью  перспектив и безысходностью у «низов»  общества, неуверенностью в своем  будущем у «верхов».

 

Углубляющееся избыточное неравенство  разъединяет российский социум, подрывает  корневую систему доверия и сплоченности, препятствует формированию полноценного гражданского общества.

 

Истоки консервации и  продолжающегося роста социального  неравенства кроются в существенных дефектах сложившейся социально-экономической  системы. Для их устранения необходимы изменения в экономических отношениях и институтах, коррекция социальной политики государства. Нужна более  гибкая и действенная политика в  области доходов.

 

Выражая интересы общества в  целом (национальные интересы), публичная  политика призвана обеспечивать такой  уровень дифференциации доходов, который, стимулируя энергию экономического роста, не подрывает национального  единства поляризацией богатых и  бедных, разрывом общенациональной солидарности. Скорее всего, ее цель — поддержка  оптимальной меры равенства-неравенства, противодействие росту избыточного  неравенства.

 

Представляется, что задача не может решаться вне общего контекста  социально-экономической политики, направленной на развитие реального  сектора, повышение эффективности  производства и благосостояния общества. Многое зависит от коренного изменения  ситуации в депрессивных отраслях и  регионах, от институциональных перемен: социализации и демократизации акционерной  собственности, развития кооперации, малого и среднего бизнеса, создания и функционирования механизмов социальной защиты населения  от рисков рыночной экономики и кризисных  явлений. Государство располагает  значительным арсеналом средств прямого и косвенного воздействия на регулирование разрывов в доходах населения. Но использование этих средств бессистемно, хаотично и неэффективно. В зоне прямой ответственности государства находится формирование доходов в бюджетной сфере. Это своего рода камертон для настройки всей политики оплаты труда. В государственном секторе сосредоточено более трети занятого населения, из них более двадцати процентов — в социальных отраслях с высоким уровнем квалификации и заработной платы на треть меньше среднероссийской.

 

Повышение заработной платы  бюджетникам, происходившее в последние  годы, в значительной степени нивелировалось инфляцией. Не решает проблемы и выборочное повышение зарплаты отдельным категориям врачей и учителей, предусмотренное  «Национальными проектами». Следовало  бы в течение ближайших лет  повысить зарплату специалистам в здравоохранении, образовании, науке и культуре до средней зарплаты в регионе, с  учётом условий проживания.

 

Важнейший аспект государственного регулирования доходов населения  в народном хозяйстве — законодательное  установление прожиточного минимума (ПМ), минимального размера оплаты труда (МРОТ), а также размеров и способов взимания подоходного налога (ПН).

 

ПМ служит фундаментом  системы социальных нормативов (социальных стандартов): минимальной оплаты труда, минимальной пенсии, детских пособий  и т.п. ПМ обозначает границу, за которой  простирается бедность.

 

В принятой у нас практике ПМ исчисляется на основе, так называемой потребительской корзины, т.е. перечня  благ, минимально необходимых для  жизнедеятельности человека. Однако последний включает субъективно  определяемый и далеко не полный набор  потребностей и крайне ограниченный объем их удовлетворения, особенно по непродовольственным расходам. К  тому же с развитием экономики  и культуры потребности растут, особенно за счет растущей социальной компоненты. Если раньше здравоохранение и образование  были бесплатными, и соответствующие  услуги не входили в состав потребительской  корзины, то теперь их нельзя не включать в ПМ. То же самое касается оплаты услуг ЖКХ. Монетизация льгот  ветеранам труда лишила их возможности  бесплатного потребления некоторых  существенно необходимых благ. Поэтому размер ПМ должен регулярно пересматриваться. В настоящее время с незначительными поправками действует ПМ-2000. Он давно устарел и скорее отражает норму физического выживания человека. По имеющимся расчетам ПМ должен быть увеличен, как минимум в 2 раза, чтобы полнее отражать реальное положение вещей. Между тем в недрах государственных структур утвердилось мнение, что в ближайшие годы ПМ изменять не следует, несмотря на сдвиги в условиях жизни населения. Если потребительская корзина и прожиточный минимум останутся такими, какими были в 2000 г., а стоимость и денежные доходы увеличатся, то виртуально показатели бедности снизятся. В результате, реальная бедность будет намного превышать номинальную. В развитых странах бедность трактуется скорее как относительное, чем абсолютное состояние. Черта бедности подвижна и определяется не статичными нормативами, устанавливаемыми государством, а динамикой среднего уровня жизни. В США, Великобритании, Германии это 40%, во Франции, Италии, Испании — 50% медианного дохода. В Америке официально уровнем бедности для семьи из четырёх человек считается заработок в 22350 долларов в год. Такой подход к выявлению границ бедности является более обоснованным. Он вводит в расчет бедности объективный критерий и тем самым уменьшает возможности субъективного манипулирования статистическими показателями. К такому способу определения ПМ следует переходить и в нашей стране. Другой инструмент государственного регулирования доходов — МРОТ. В России он явно занижен и весьма далек от показателей развитых стран. Во Франции минимальный оклад составляет 1150 евро, в Люксембурге — 1500 евро — в десятки раз больше, чем в России. В странах Центральной и Восточной Европы он выше российского в 5–10 раз (даже на Украине он вдвое выше российского).