Шпаргалка по "Экономике"

Получается, что рыночная экономика, не подчиненная единому плану и общему центру, работает тем не менее по вполне определенным строгим правилам. Влияние каждого отдельного индивида при этом неощутимо. Он платит те цены, какие с него запрашивают, выбирая интересующие его товары и услуги с учетом величины его дохода. Но совокупность всех этих отдельных действий устанавливает цены, а тем самым доходы, издержки и прибыли. Тем самым действие рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения отдельных индивидов. Расширение масштабов рынка со временем увеличивает преимущества, связанные с разделением труда и обеспечивает этим долговременный рост богатства.

Это и есть знаменитый принцип «невидимой руки». Вопреки распространенному взгляду о том, что общественное благо выше личного и что надо стремиться к всеобщей пользе, Смит показал, что во главу угла надо поставить индивидуальные интересы, т. е. «естественное стремление каждого человека к улучшению своего положения». Рост общественного богатства и приоритет общественных ценностей установятся тогда сами собой (рыночная саморегуляция экономики). Стремление людей улучшить свое положение, обладать деньгами и получать прибыль наведет порядок и реализует общественные идеалы спонтанно, независимо от желания кого-либо.

Смит ссылается на то, что разделение труда и деньги появились самопроизвольно. Самопроизвольно регулируются цены, нормы прибыли и распределение капитала по отраслям.

Исходя из этого принципа, Смит решительно выступал против правительственных предписаний экономике. Вмешательство государства в экономический процесс должно быть минимальным, оно должно в основном защищать права каждого. Государство должно охранять жизнь, свободу и собственность граждан. Смит прекрасно понимал, что «невидимая рука» рынка, основанная на личных интересах, ведет к гармонии и экономическому росту только тогда, когда свободные индивидуальные интересы включены в соответствующие правовые и институциональные рамки.

Кроме того, у государства существуют и специфические обязанности. В частности, хотя свободная торговля наиболее эффективна, государство должно временно проводить протекционистскую политику как способ защиты новых и потому еще слабых отечественных отраслей, а также в качестве ответной меры против иностранных тарифов. Оно берет под защиту навигационные законы Англии, так как «оборона страны гораздо важнее, чем богатство».

16. Развитие теории ренты в трудах Д. Рикардо

Концепция Д. Рикардо о ренте сохраняет свою актуальность и в наше время. Главные ее идеи заключаются в том, что рента всегда платится за пользование землей, поскольку ее количество не беспредельно, качество — неодинаково, а с ростом численности населения обработке начинают подвергаться новые участки земли, худшие по своему качеству и расположению, затратами труда на которых определяется стоимость сельскохозяйственных продуктов. Как пояснял Д. Рикардо, «не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог», а сама «рента не есть составная часть цены товаров». Убедительны и названные им рентообразующие факторы: неодинаковый природный потенциал участников (плодородие) и разная удаленность этих участков от рынков, где может быть реализована полученная с них товарная продукция.

Очевидно, что для Д. Рикардо, как и для других классиков, земля невоспроизводима и рассматривается как ресурс физический, а неэкономический. Поэтому в его понимании не только земля, но и рента выступают в качестве «свободного дара земли». И поскольку ограниченный фонд земли используется только одним способом (например, как пашня или как пастбище), да еше и с закономерностью убывающей отдачи от нее (земли), Д. Рикардо высказывает предостережение: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует она за свою работу».

В этой связи небезынтересно отметить, что во времена Д. Рикардо бытовало мнение (его впервые высказывал Джеймс Милль) о том, что ренту как доход следовало бы изымать в виде налога в пользу государства. Но, как заметил М. Блауг, «если бы рентные суммы перешли от землевладельцев к арендаторам, цены на сельскохозяйственную продукцию и средняя норма прибыли в сельском хозяйстве остались бы точно такими же, так как перевод дохода не отразится на предельных издержках производства зерна». Поэтому для Д. Рикардо, пишет он, положение о ренте «не выходило за рамки чисто научных проблем», а его «теория дифференциальной ренты знаменует первое появление маржи н&чьного начала в экономической теории».

17. Экономические воззрения Т.Мальтуса.

Т. Мальтус вошел в историю экономической мысли постановкой и попыткой решить ряд острых социально-экономических проблем общественного развития.

 Особенность его метода состояла в том, что он сознательно обострял имевшиеся в обществе экономические и социальные проблемы, стремясь объяснять их с позиции природных законов.

Мальтус приобрел широкую известность формулированием закона народонаселения, а также закона убывающего плодородия почвы и теории «третьих лиц».

Проблему народонаселения Мальтус рассматривал безотносительно к какому-либо определенному общественному строю. О законе народонаселения он говорит как о вечном, незыблемом законе природы. По его мнению, как в мире животных и растений, так и в человеческом обществе существует непреложный закон, который «состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, распложаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи».

Применительно к человеческому обществу он утверждал, что население растет в геометрической прогрессии (1,2,4,8,16,32,64 и т.д.), а среда существования – в арифметической (1,2,3,4,5,6,7 и т.д.). Через 200 лет народонаселение относилось бы к средствам существования как 256 к 9, а через 300 лет – как 1096 к 13.

По Мальтусу, этот закон действовал всегда, и если до сих пор нет резкой диспропорции между численностью народа и количеством средств существования, то только благодаря двум видам препятствий к размножению: предупредительным (безбрачие) и разрушительным (чрезмерный труд, нищета, голод, войны, эпидемии).

Отсюда вытекал основной вывод: если закон народонаселения является природным, то наличие бедности естественно и никакая система равенства не спасет от нее.

«Главная и непрерывная причина бедности, – писал Мальтус, – мало или вовсе не зависит от образа правления или от неправомерного распределения имуществ; богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание; поэтому бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы и пропитания».

Из всего сказанного выше вытекает, что сам народ является главнейшим виновником своих страданий. Плодясь безумно, без учета своих возможностей содержать детей, люди плодят бедность и излишек населения, не имеющий работы и заработка.

Основным аргументом Мальтуса в пользу того, что рост средств существования резко отстает от роста населения, был введенный им в науку «закон убывающего плодородия почвы». Основным аргументом Мальтуса в пользу этого «закона» был факт истощения почв в результате их непрерывного использования, но при этом игнорируется возможность повышения плодородия почв за счет внесения удобрений и улучшения агротехники.

У Мальтуса существовал свой взгляд на проблему реализации при капитализме. Он выступил как противник трудовой теории стоимости. Стоимость товара Мальтус сводит к издержкам производства, а прибыль рассматривает просто как номинальную надбавку к стоимости товара, т.е. считает, что она появляется в результате продажи товара выше его стоимости.

Мальтус понимает, что оплатить товар выше стоимости не могут ни рабочие, живущие на заработную плату, ни капиталисты, так как каждый из них терял бы при покупке то, что выиграл при продаже. Он приходит к выводу, что должна существовать третья категория покупателей, которая только покупает, но сама ничего не продает – это землевладельцы, чиновники, военные.

Существование «третьих лиц» Мальтус рассматривает и как гарантию против кризисов перепроизводства. Следовательно, Мальтус выступил в защиту непроизводительного населения, что противоречило интересам буржуазии в накоплении капитала и развитии производства.

18. Основные положения концепции предельной полезности в трудах представителей австрийской школы.

Австрийская школа возникла в 70-х годах XIX века. Ее наиболее видными представителями были профессора Венского университета Карл Менгер (1840—1921), Ойген Бём-Баверк (1851—1914) и Фридрих Визер (1851 — 1926). Эти ученые основали течение в экономической теории, получившее название «маржинализм» («предельный»). Его основные положения настолько отличались от представлений классической школы, что маржинализм был признан переворотом в науке, а впоследствии даже получил название «маржиналистской революции».

Классическая школа (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) считала, что стоимость (или ценность) товара определяется количеством труда, затраченного на его производство и, следовательно, сеть величина объективная. Что касается цены, то она не что иное, как денежное выражение стоимости.

Подход австрийцев диаметрально противоположен. С их точки зрения, ценность товара (как, впрочем, и любого блага) определяется субъективным отношением к нему человека. Сами по себе любые блага лишены объективных «экономических» свойств. Весь вопрос в том, способны ли эти блага приносить людям удовольствие или удовлетворение (или, говоря языком «австрийцев», иметь «полезности»).

«Полезность» — не то же самое, что «ценность». Между этими категориями «австрийцы» видели специфическую связь. Всякое благо полезно, но не всякое — ценно. Ценностью обладают лишь те блага, которые редки (ограниченны) по сравнению с потребностью в них. Например, вода в реке, с точки зрения жаждущего человека, конечно, обладает полезностью, но ценности не имеет, т. к. ее количество практически не ограничено.

Разграничение полезности и ценности позволило маржи-налистам разделить все блага на «экономические» (ограниченные, относительно редкие) и «свободные». Человек живет в основном в мире экономических благ, цена на которые устанавливается на рынке не в зависимости от затрат труда на их производство, а в зависимости от субъективных определений потребителями ценности этих благ. Цена у «австрийцев» не имеет под собой никакой объективной основы, а трудовая теория стоимости полностью отрицается.

Теория предельной полезности неоднократно подвергалась критике с разных позиций за крайний субъективизм, непоследовательность, недостаточно убедительную аргументацию и т. д. Многие из этих упреков были вполне справедливы. Но в главном маржинализм оказался плодотворным. Дело в том, что принцип предельной полезности послужил отправной точкой для последующей разработки положений и категорий, которые вошли в арсенал экономической теории в виде универсальной концепции «предельных величин» (предельные издержки, предельный доход, предельный продукт и т. д.). Сильная сторона этой концепции в том, что она имеет в виду учет не только затрат, но и полезных результатов производства и обращения. Учет предельных величин нацеливает на минимизацию затрат и получение максимальных полезностей в экономике.

Современный «экономике» широко использует идеи австрийской школы в разделе «микроэкономика», раскрывая принципы рационального поведения потребителя, образование издержек фирмы и цен, поведения фирм в условиях ограниченных ресурсов и т. д.

19. Экономическое учение К. Маркса

Экономическая теория, разработанная К. Марксом при непосредственном участии его соратника Ф. Энгельса, генетически связана с английской классической школой. Маркс исходит из рикардианского понимания трудовой теории ценности, но в своем трехтомном труде «Капитал» вносит в анализ принципиально новые моменты. Главный из них - теория прибавочной ценности (в русской экономической литературе советского периода утвердился перевод «теория прибавочной стоимости»). По Марксу, капиталист покупает не труд, а рабочую силу, т.е. способность трудиться. Ценность (стоимость) рабочей силы определяется затратами на ее воспроизводство: на питание, одежду, приобретение квалификации, содержание детей, которые должны будут заменить физически выбывающую рабочую силу родителей, и т.п. Разницу между ценностью рабочей силы и ценностью, которую она может создать, Маркс именует прибавочной ценностью. Таким образом, прибыль капиталиста возникает без нарушения эквивалентного обмена на рынке труда.

Маркс вводит деление капитала на постоянный (инвестированный в средства производства) и переменный (вложенный в рабочую силу). В ходе технического прогресса органическое строение капитала (отношение постоянного капитала к переменному) повышается, спрос на рабочие руки растет медленнее, чем капитал, что порождает массовую безработицу и делает неизбежным обнищание рабочего класса.

Поскольку прибыль создается только трудом, отраслевые различия в органическом строении капитала приводят к различиям нормы прибыли. Капиталы устремляются в отрасли с низким органическим строением капитала. Усилившаяся там конкуренция вызывает падение рыночных цен товаров; напротив, в отраслях, которые капитал покидает, цены растут. Межотраслевое переливание капиталов приводит к тому, что товары продаются не по их ценности (стоимости), а по ценам производства, обеспечивающим в любой отрасли среднюю норму прибыли. Так Маркс пытается решить оказавшуюся непосильной для английской классической школы задачу согласования трудовой теории ценности с фактически наблюдаемым равенством нормы прибыли в отраслях с разной долей затрат на труд в составе капитала.

Развивая рикардианскую теорию земельной ренты, Маркс доказывает существование наряду с дифференциальной рентой, обусловленной различиями в плодородии и местоположении участков, еще и абсолютной ренты, порождаемой монопольной собственностью на землю как объект хозяйства.

Маркс строит модель общественного воспроизводства (циклически повторяющегося процесса производства всех благ), в которой представлены необходимые соотношения между производством средств производства и производством предметов потребления. Он утверждает, что в силу анархии производства при капитализме неизбежны периодические экономические кризисы.