Собственность. Отношения собственности

В возникающих сейчас в  нашей стране акционерных предприятиях открытого типа частная собственность  воспроизводится со всем ее комплексом негативных моментов. Огромные трансакционные издержки на это преобразование делают нашу экономику еще менее эффективной. Ведь материальных стимулов рабочим такая форма собственности не добавляет.

Акционерные же предприятия  закрытого типа, где акционерами являются только работники этого предприятия, формируются таким образом, что 90% акций сосредотачиваются в руках руководства предприятия и лишь 10% распределяются среди рабочих. Преодолеть ахиллесову пяту нашей экономики – недостаточность материальной заинтересованности – можно только в том случае, если процесс реформирования усилит мотивацию к труду у всех рабочих. Именно у всех, а не только у узкого слоя управленцев, частных собственников. Частные акционерные предприятия открытого типа такую возможность не дают. Они концентрируют значительные финансовые ресурсы, и это единственное их достоинство. Но они не гарантируют эффективное их использование и не обладают никакими дополнительными стимулами для рабочих.

Выход из этой ситуации заключается  в том, чтобы не просто внедрять частные  акционерные предприятия западного  типа, а использовать подсказывающие решения тенденции, найденные жизнью. Реформируя нашу экономику, мы имеем возможность использовать или усилить достоинства каждой формы собственности и нейтрализовать или ослабить недостатки каждой из них.

Можно использовать преимущества и государственной, и частной собственности. Для этого крупные государственные предприятия целесообразно преобразовывать в акционерные предприятия закрытого типа, предусматривая сосредоточение основного пакета акций и их равномерное распределение среди рабочих и служащих. Желая уйти от «уравниловки», нельзя допустить другой крайности – шокирующей неравномерности в доходах, чреватой социальными конфликтами. Можно, к примеру, использовать опыт американской программы передачи акционерной собственности рабочим и служащим ЕS0Р, введя потолки дифференциации дивидендов у всех занятых на предприятии.

Вновь организующиеся частные  крупные акционерные предприятия также целесообразно создавать не в их классическом западном варианте, а с тем, чтобы нейтрализовать, насколько это возможно, ее слабые стороны. Для усиления мотива-ционной функции самой собственности их также целесообразно развивать как акционерную собственность рабочих с вовлечением их в процесс управления и контроля. В таком варианте концентрируются все рожденные практикой факторы воздействия на эффективность отдельно взятого предприятия. Разумеется, традиционная форма стимулирования – зарплата и премии – также должна непрерывно развиваться. С тем, чтобы сохранить сильные стороны государственной собственности, позволяющие концентрировать ресурсы, в необходимых случаях переключать быстро и эффективно с одной цели на другую, при создании крупных акционерных предприятий с собственностью рабочих целесообразно определенный пакет акций таких предприятий оставлять во владении государственного органа, как это сейчас во многих случаях имеет место.

Кроме того, долевое участие  государства в рабочих акционерных  предприятиях может преодолеть границу акционерных предприятий закрытого типа, связанную с ограниченными возможностями концентрации ресурсов. С тем, чтобы роль государства в управлении предприятиями была реальной и не привела к значительному росту государственных структур, рабочие акционерные предприятия целесообразно организовывать в виде крупных финансово-промышленных групп. В отличие от западных пакеты акций в них могут распределяться равномерно среди всех занятых исполнителей и управленческого персонала пропорционально эффективности их труда и не обращаться на рынке ценных бумаг. При увольнении работающего акции выкупаются предприятием. Основной пакет акций целесообразно не сосредотачивать ни у какой группы работающих. Это будет стимулировать высокопроизводительный труд всех, а не только узкого круга руководителей или высокооплачиваемых рабочих. Тем самым мы используем позитивные стороны западных форм хозяйствования и нейтрализуем их слабые стороны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Заключение

 

В процессе технологической  революции происходят перемены в  отношениях собственности. По мнению Корнякова В эти перемены можно представить в виде двух каскадов, переходящих один в другой через собственников концернов, фирм. Первый каскад изменений порожден новым положением рабочего в производствах "высоких технологий. Возможности последних реализуются сполна лишь при изменении отношения рабочего к труду, в процессе которого реализуются экономическое содержание собственности (труду прежде всего на конкретное производство, в котором он работает, а также на концерн). Отсюда проистекает интегральный экономический собственник концерна: руководители концерна и его работники.

Второй каскад изменений (отношений собственности) порожден решающим значением для конкурентно способности народного хозяйства (а тем самым и для судьбы отдельной фирмы) структуры национального индустриального комплекса, его состава с точки зрения прогрессивности, наукоемкости, эффективности, перспектив объединяемых им отраслей и технологий. Полное использование этого фактора требует постоянного обновления состава отраслей, закрытия одних производств и развертывания других. Отсюда потребность в высшем экономическом собственнике, который координировал бы всю национальную экономику как единое целое, вершил судьбы экономических и правовых собственников фирменного и нижележащих уровней.

В соответствии с приведенным  положением, первый каскад образует интеграция по линии "собственник – наемный  работник", или иначе -"капитал -наемный труд", а второй – межотраслевая и даже межкорпоративная концентрация и координация капиталов, с появлением "высшего экономического собственника".

Анализируя глубинные  факторы экономического роста в  условиях нарастания наукоемких элементов  производительных сил, можно сделать  вывод о необходимости скорейшего формирования в нашей стране сильного государственно-корпоративного сектора. Включенность государства в экономику  позволяет достоверно говорить о  глубоком изменении отношений собственности  в их экономическом смысле. "Макроэкономический собственник", роль которого исполняет  государство, ведет себя как реальный собственник, переливая средства из отрасли в отрасль, забирая их у юридических собственников  и используя их по своему усмотрению1.

Наблюдаемые ныне изменения  капиталистической собственности  происходят эволюционным путем. Вывод  о ее трансформации был бы преувеличением. Перемены относятся к форме, а  не к содержанию. Оставаясь по сути капиталистической, собственность  обрела в развитых странах форму  макроэкономической, общехозяйственной2. Эра частного капитала ушла в прошлое. Ныне мы видим эру капитала ассоциированного государственно-корпоративного, интегра-тивного. Он достиг высшей формы своего развития, а значит – исторически последней, завершающей. Далее на повестке дня изменение самого содержания собственности, т.е. превращение ее в посткапиталистическую, критерием чего является замена присвоения по капиталу присвоением по труду. Ни один способ присвоения не сходит с исторической арены, пока не исчерпает себя до конца. Капиталистический в передовых странах близок к тому, в слаборазвитых – пока нет.

В заключение можем сказать, что господствующая система собственности должна учитывать нынешний общественный характер производства.

 

        Собственность - это исторически определенная форма присвоения людьми материальных благ в процессе их производства, обмена и потребления. Собственность как присвоение представляет единство юридического и экономического содержания. В реальной жизни они неразрывны: экономическое содержание охраняется правом, а юридическое содержание получает экономическую форму реализации.

       Общественная мысль всегда уделяла большое внимание проблеме собственности. Специальные обращения к ней можно найти в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности.

       Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества.

       В социально-экономической литературе широко распространено определение собственности как присвоения индивидом или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством определенной общественной формы или как самой общественной формы, посредством которой совершается присвоение.

         Формы собственности представляют собой различные комбинации признаков (правомочий). В своей работе я рассмотрела формы собственности, что они собой представляют какие у них недостатки и какие достоинства. Как собственность взаимосвязана с другими вопросами экономики.

 

 В ходе выполняемой  работы мы комплексно рассмотрели формы проявления ,понятия, тенденции развития, характера экономических отношений собственности. Выполнили задачи исследования, а именно  изучили понятия собственности, изучили виды и формы собственности, построили основу для анализа, проанализировали отличия между видами собственности.

В заключение можно  сказать, что эффективная экономическая  реализация собственности будет  происходить только тогда, когда  господствующая система собственности  в полной мере учитывает нынешний общественный характер.

 

 

Содержание

Глава 1. Теория собственности

          1.1.Понятия собственности

          1.2.Виды и формы собственности

1.2.1.Государственная собственность

1.2.2. Частная собственность

1.2.3. Коллективная собственность

1.3. Способы определения  собственности

Глава 2. Анализ собственности

2.1.Анализ государственного  регулирования собственности

2.2. Системный анализ собственности

3. Практическое исследование  собственности

3.1. Анализ сравнительной  эффективности форм собственности

3.2. Эффективность форм  собственности в России

4. Выводы из проведенного  исследования

5. Заключение

6. Список литературы

 

 

4.Выводы  из  проведенного исследования

 

Проведя исследования государственной  собственности можно сделать  вывод:

Недостатки государственной  собственности:

- стремление к  монополизму;

-бюрократизация  собственности, т.е. наличие множества  управленческих структур, которые  действуют неэффективно;

-ведомственность,  т.е. министерства и ведомства  свои интересы ставят выше  общественных;

-отсутствие персонификации, т.е. существуют объекты собственности за которые никто не отвечает, следовательно, используются неэффективно;

-невысокая экономическая  эффективность.

Структура государственной  собственности Российской Федерации:

• Федеральная собственность: земля и её недра, вода, крупнейшие предприятия, научная и образовательная организации, культура ;
• Собственность субъектов Российской Федерации: некоторые земельные ресурсы, предприятия, организации образования, культуры, жилищный фонд и др.;
• Муниципальная собственность: собственность местных органов власти – муниципальные предприятия, дошкольные организации и др.

 

Проведя исследования частной  собственности можно сделать  вывод:

 

Во-первых, частная собственность  с момента своего возникновения  не носила, не носит поныне и не может  носить абсолютного характера.

Во-вторых, отношения собственности  в целом, в том числе и частной, весьма динамичны.

В-третьих, наряду с тенденцией приватизации как основы разгосударствления экономики  имеет место и постоянно усиливается  тенденция к социализации частной  собственности. Наложение векторов отмеченных тенденций образует вектор демократизации отношений собственности.

 

 

Проведя исследования коллективной  собственности можно сделать вывод:

 

Коллективное достояние объективно направлено на все более полное удовлетворение потребностей широких слоев населения.

 

Итак, ни одна из форм собственности не может быть идеальной  и универсальной. Каждая имеет свои сферы наиболее эффективного применения. Государственная собственность  успешно функционирует в сферах с ограниченными возможностями  рыночного стимулирования. Кооперативная формы собственности целесообразны в случаях, когда требуется концентрация средств. Частная собственность используется там, где не требуется большой концентрации средств, где необходимые средства для хозяйственной деятельности могут быть заработаны и накоплены индивидуально.