Социально-экономическая политика государства, особенности и приоритеты в России

Ситуацию дополнительно  усугубляет то обстоятельство, что  Министерство финансов планирует активно  вовлекать в процессы рыночного  кредитования субъекты федерации. По сути, это означает, что социальные расходы  федерального центра финансировались  за счет сокращения ресурсов, направляемых на финансирование бюджетных дефицитов  на региональном уровне.

С учетом неуклонного расширения расходных обязательств регионов, оставление их без бюджетной «подпитки» будет служить действенным стимулом для их выхода на долговой рынок. В то же время такая стратегия несет с собой дополнительные риски. Как показали события 2011 г., нарастание долгового бремени может создать серьезные проблемы даже для экономически развитых стран. Нет никаких гарантий, что долговая политика субъектов РФ будет более благоразумной, поэтому крайне высока вероятность, что через два-три года их самих придется спасать от угрозы дефолта. Это, в свою очередь, может негативно повлиять на кредитный рейтинг страны в целом.

С учетом сказанного, потенциал  использования долговых механизмов финансирования бюджетных обязательств является весьма ограниченным. Поэтому  можно ожидать, что уже после  президентских выборов 2012 г. остро  встанет вопрос о необходимости  либо выбирать между сокращением  соответствующих обязательств и  повышением налогового бремени, либо использовать определенную комбинацию обеих стратегий. Оптимальным с точки зрения перспектив экономического развития был бы сценарий повышения эффективности расходов, предусматривающий не столько снижение социальных расходов, сколько отказ  от новых экономически неоправданных  проектов (в т.ч. имиджевых), радикальный  пересмотр расходов по уже анонсированным проектам и целенаправленные меры по повышению эффективности бюджетных  расходов (в первую очередь за счет сокращения «коррупционной составляющей» проектов и перехода к рыночным механизмам оптимизации соотношения «цена/качество»). В социальной сфере, с учетом колоссального дефицита Пенсионного фонда (который в 2012 г. угрожает превысить уровень 1 трлн. руб.), императивом выглядит повышение пенсионного возраста. Что касается увеличения налогового бремени, то данный сценарий несет в себе риск дальнейшего снижения инвестиционной привлекательности российской экономики, оттока капиталов и в конечном итоге - замедления темпов экономического роста.

2.2. Направления  социального развития

Россия в основном восстановилась после глубокого социально-экономического кризиса 2008-2009 гг. Вместе с тем в  послекризисный период страна, как  известно, перешла на сниженную траекторию экономического развития. Прирост основных показателей сократился, грубо говоря, почти в два раза. На этом общем  фоне сниженной траектории движения вперед с 2012 г. происходит новое заметное сокращение темпов роста валового внутреннего  продукта, промышленного производства и других показателей.

Понятно, что в поиске ответа на этот вопрос, в первую очередь, следует  разобраться в причинах нового феномена нашего социально-экономического развития.

Прошло три года после  кризисного 2009 г. Восстановление экономической  и социальной сферы в 2010-2012 гг. осуществлялось следующим образом (см. табл. 2.1).

Таблица 2.1. Параметры социально-экономического развития

Как видно, уровень 2008 г. к  настоящему времени превышен по валовому внутреннему продукту, примерно, на 4%, по индексу промышленного производства - на 5%, по сельскому хозяйству - на 6%, по грузообороту транспорта - на 2%, по розничной торговле - на 13%, по внешнеторговому обороту, экспорту и импорту - на 15-20%, по инвестициям в основной капитал - на 4%, по реальным доходам - на 12%. Восстановлен минимальный уровень безработицы, достигнутый в докризисные годы. Основные макроэкономические показатели докризисного года в среднем восстановлены за два года, а в 2012 г.

Объем кредитов предприятиям и организациям народного хозяйства  на начало 2009 г. составил 12,9 трлн.руб., а в сентябре 2012 г. - 20,2 трлн.руб., рост - на 57,6%. Но производственные цены промышленности возросли за это время на 62,8%. Таким образом, с начала 2009 г. до сентября 2012 г. объем кредитов в реальном выражении снизился на 3%.

Доходы федерального бюджета  в номинальном выражении возросли с 9,3 трлн.руб. в 2008 г. до 12,7 ожидаемых в 2012 г., т. е. на 37%. В то же время производственные цены в промышленности за это время выросли на 59%, а индекс потребительских цен составил 34%. Так что в реальном выражении доходы федерального бюджета, которые примерно наполовину идут на выплату заработной платы, довольствия военнослужащим, пенсий, стипендий, пособий, а наполовину затрачиваются на приобретение различных промышленных изделий, на строительство зданий, на перевозку грузов, еще не восстановились и, скорее всего, учитывая небольшой прирост доходов бюджета, намеченный на 2013 г., восстановятся только в 2014 году.

Значительно хуже обстоит  дело с восстановлением фондового  рынка России, объем которого в  период кризиса снизился с 1,5 трлн.дол. примерно до 400 млрд. дол., а сейчас колеблется вблизи отметки 1 трлн.дол. По всей вероятности, он восстановится в 2014 г., а может быть, в 2015 г. Не восстановились и централизованные резервные фонды нашего государства. международные (золотовалютные) резервы достигли уровня 520 млрд. дол., в то время, как до кризиса их максимальный уровень составлял 597 млрд. дол. Не восстановился и наш Резервный фонд, из которого в период кризиса были изъяты 2,9 трлн.руб. в 2009 г. и 1,6 трлн.руб. в 2010 г., которые пошли на пополнение доходной части федерального бюджета. Ему, как и фондовому рынку, потребуется, по-видимому, еще 2-3 года для полного восстановления. Профицит бюджета, существовавший до кризиса и сложившийся в 2008 г. на уровне 1,85 трлн.руб., сменился в результате кризиса дефицитом бюджета.

В целом с восстановлением  российской экономики после кризиса  дело вроде бы обстоит неплохо, и  это несмотря на то, что из 20 крупнейших держав нашей планеты, представленных на мировом саммите, в России наблюдался самый глубокий кризис по показателям  сокращения ВВП, инвестиций, внешнеторгового  оборота, доходов бюджета, фондового  рынка. Да и по уровню безработицы  мы в кризис опередили большинство  стран, немногим уступая США и еврозоне по полной безработице, но сравнявшись или даже превосходя их по полной и частичной безработице.

Отток капитала в результате кризиса из России также был самым  большим. За пять лет (2008-2012 гг.) он составил 370 млрд. дол. (в 2008 г. -133,2009 г. - 52,2010 г. - 38,2011 г. - 80,5,2012 г. - ожидается 67 млрд. дол.).

Как было отмечено, Россия в  основном восстановилась после глубокого  социально-экономического кризиса 2008-2009 гг., достигнув и даже превзойдя  наиболее существенные докризисные  показатели развития народного хозяйства. Вместе с тем надо заметить, что  понятие «восстановление после  кризиса» не сводится только к достижению докризисных показателей. Не менее  важно создать условия экономического и социального роста, а они, увы, пока далеки от восстановления. В результате кризиса Россия перешла на новую  сниженную траекторию социально-экономического развития³.

Из приведенной выше таблицы  по динамике основных макроэкономических показателей России в 2010-2012 гг. видно, что среднегодовой рост валового внутреннего продукта в России составил около 4%, промышленности - 5%, грузооборота транспорта - 4%, розничной торговли - 6%, инвестиций - 7%, реальных доходов - 3%. Эти темпы в среднем, примерно, вдвое ниже среднегодового экономического роста, достигнутого в России за пять лет, предшествующих кризису (за 2003-2007 гг.). Сравним среднегодовые темпы  прироста показателей в докризисный  и послекризисный период по трем важнейшим  показателям (см. табл. 2.2).

Таблица 2.2. Анализ среднегодовых темпов прироста

Особенно в послекризисный период замедлился прирост финансовых ресурсов в реальном выражении, скорректированный  на индекс инфляции. Это замедление по показателям финансовых результатов (прибыль минус убыток) деятельности всех предприятий и организаций, по объему кредитов для предприятий  и организаций, по доходам бюджета  и другим показателям составило  не 1,5-2 раза, как по основным макроэкономическим показателям, а 3-5 и более раз. а  ведь именно финансовые средства -это те «дрожжи», на которых растет экономика и социальная сфера. Такой замедленный прирост финансовых ресурсов обрекает страну на сниженные темпы социально-экономического развития.

Здесь важнейший источник - экспортная выручка. В кризис 2009 г. она сократилась на 168 млрд. дол. США (с 471 млрд. в 2008 г. до 303 млрд. в 2009 г.), или  на 55%. Затем экспортная выручка увеличилась  в 2010 г. на 97 млрд. дол. (на 33%), а в 2011 г. она увеличилась еще на 125 млрд. дол. (на 32%). В 2012 г. ее увеличение составило  менее 4%, примерно 20 млрд. дол. Всего, таким  образом, за три года экспортная выручка  увеличилась на 245 млрд. дол. США. Большой  прирост экспортной выручки в 2010 и 2011 гг. был связан, прежде всего, с  сильным ростом экспортной цены на нефть - главный товар российского  экспорта, выручка от которого превышает  половину всего экспорта страны.

Цена за баррель нефти  в 2010 г. составила 78 дол. США в сравнении  с 69 дол. в 2009 г. В 2011 г. она выросла  в небывалых размерах, до 109 дол. США. Соответственно в огромной мере вырос  и наш экспорт в долларовом выражении.

Большой размер полученной страной  дополнительной валюты из-за повышения  цен на нефть и на другие сырьевые товары в 2010-2011 г. не привел к сколь-нибудь заметному приросту макроэкономических показателей нашей страны, как  это наблюдалось в предкризисный  период. Во многом это связано с  тем, что приток валюты через экспорт, так или иначе, резко сокращался из-за оттока капитала.

В 2012 г. цена на нефть не изменилась, а осталась на среднем уровне 109 дол. Этим объясняется необыкновенно  малая сумма прироста российского  экспорта, чего не наблюдалось с 2000 г., кроме, естественно, 2009 г., когда выручка  сократилась.

По экспорту за три года пришло 245, а за счет оттока капитала мы лишились 188 млрд. дол. США. Так что  остаток составил всего 60 млрд. дол., который по отношению к объему валового продукта России составил всего 3%. Такая сумма не могла существенно  повлиять на ускорение социально-экономического развития, тем более что для  латания дыр, которые образовались в финансовой сфере в связи  с кризисом и масштаб которых  измеряется сотнями миллиардов долларов, эта сумма крайне мала. Напомню, что  мы потеряли 211 млрд. золотовалютных резервов, 168 млрд. - экспортной выручки. Огромен  был и отток капитала, да и профицита  бюджета мы лишились в размере, примерно, 70 млрд. дол., а наш резервный фонд «похудел» в период кризиса, примерно, на 150 млрд.

Эта траектория, при которой  рост благосостояния для большинства  народа незаметен, потребности людей  в лучшей жизни растут быстрее, чем  в среднем 3-процентный рост их реальных доходов. Надо также иметь в виду: если в среднем доходы растут на 3%, то это значит, что у 55-60% идет снижение реальных доходов, а прирост в 3% получается за счет роста доходов, главным образом, у 20-процентной группы населения с  наибольшими доходами.

Это подтверждается статистикой  доходов по пяти 20%-ным группам  населения с разной их величиной. Если взять динамику по годам процента от суммарного дохода всего населения, который падает на каждую из пяти 20-процентных групп населения, то картина будет  удручающая. Нижняя 20-процентная группа населения в 80-е годы имела 10% всех денежных доходов, а сейчас ее доля сократилась до 5%. Доля следующей, примыкающей  к нижней 20-процентной группе сократилась, примерно, с 15% до менее чем 10%. Группа населения со средними доходами - третья по счету - тоже сократилась с 19 менее  чем до 15.

Негативно на социально-экономическом  развитии страны сказался неурожай 2012 г. Сбор зерновых сократился на 25%. В  результате второй раз за последние 14 лет (после неурожая 2010 г.) объем  сельскохозяйственного производства заметно снизился.

Важнейшая причина замедления экономического роста - это сокращение вдвое прироста кредитования реального  сектора. За десять месяцев 2012 г. объем кредитов, предоставляемых предприятиям и организациям, увеличился только на 10%. В 2011 гг. этот показатель вырос на 26%. В реальном выражении - с учетом роста производственных цен в промышленности - кредитование предприятий увеличилось в январе-сентябре 2012 г. менее чем на 1% (рост цен на 9,4%), а за 2011 г. - на 12% (рост цен на 12%)⁴.

В реальном выражении сумма  кредитов, предоставляемых реальному  сектору, не растет или растет на несколько  процентов, что мало значимо. Чтобы толкнуть вперед экономику, нужен значительный рост финансирования - и на прирост оборотного капитала, на выдачу зарплаты и, разумеется, на обеспечение роста инвестиций. условия кредитования промышленных предприятий ухудшаются, поскольку поддерживается высокий процент за кредит.

Не все понимают, что  кредитные ресурсы для развития народного хозяйства в разы превышают  все другие источники средств, нацеленные на развитие народного хозяйства. Объем  кредитования предприятий и организаций  народного хозяйства в настоящее  время достиг 20 трлн.руб., в то время как полный финансовый результат деятельности этих предприятий и организаций (прибыль минус убыток) составляет 7,2 трлн.руб. (2011 г.) и в январе-сентябре 2012 г. вырос всего на 1,4%. а ведь из этой прибыли нужно платить и дивиденды собственникам, и многое другое. Ее нельзя всю использовать на финансирование развития, а только часть этой прибыли может быть направлена на эти цели.