Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию

1) лицо, совершившее  административное правонарушение, не является организатором ограничивающих  конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее  административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

4. При назначении  административного наказания за  совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 14.32. КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация  лицом, совершившим административное  правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение  лицом, совершившим административное  правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

Согласно примечанию к ст. 178 УК РФ, доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двести пятьдесят миллионов рублей. Вероятно, доход, полученный в результате нарушений Закона о конкуренции, проще посчитать, чем выявить всех потерпевших и посчитать причиненный ущерб.

Крупным ущербом в приведенной статье признается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей, а особо крупным ущербом - тридцать миллионов рублей.

Антиконкурентные соглашения и согласованные действия, ущерб от которых составляет более десяти миллионов рублей, подлежат уголовному преследованию согласно ст. 178 УК РФ, а именно:

Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

Те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи 178 УК РФ, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 178 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как было указано, соглашения запрещаются и преследуются по закону независимо от формы их заключения. Соглашение, которое совершено в устной форме, считается заключенным, если из поведения лица явствует его воля заключить соглашение, что подтверждается совокупностью доказательств, указывающих на признаки того или иного вида соглашений и согласованных действий. Так, например, признаком тайного сговора при участии в торгах может служить четкая схема ротации победителей торгов в одной отрасли на определенном товарном рынке.

Учитывая сложность доказательства устного соглашения, предприятия часто основывают свои антиконкурентные действия именно на устных договоренностях, в результате чего проблема доказывания противоправных действий становится весьма серьезной.

Вместе с тем, по мнению большинства исследователей, пресечение соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, в Российской Федерации незначительно из-за излишнего либерализма действующих административных и конкурентных норм, а также из-за сложности распознавания, выявления и доказывания данных правонарушений.

 

2. Анализ практики контроля  согласованных действий и соглашений  в Российской Федерации

 

Изучение материалов официального сайта Федеральной антимонопольной службы России показывает, что основным видом соглашений и согласованных действий является фиксирование цен (п.1 ч.1 ст.11 и п. 1 ч. 1 ст. 11.1 Закона «О защите конкуренции № 135-ФЗ). На протяжении последних лет Федеральная антимонопольная служба РФ и ее подразделения в регионах неоднократно возбуждали административные дела по факту согласованного повышения и поддержания цен.

Согласованные действия данного вида осуществляются в различных сферах деятельности, но чаще всего затрагивают рынок продуктов питания (сахар, соль, крупы) и нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо).

Вместе с тем в последние года борьба с картелями активно проводилась в рамках программы освобождения от ответственности за участие в ограничивающих конкуренцию соглашениях и согласованных действиях. Данной программой воспользовались несколько сотен российских компаний.

До августа 2009 г. программа предусматривала полное освобождение от административной ответственности хозяйствующих субъектов, добровольно заявивших в антимонопольный орган о заключении антиконкурентных соглашений, отказавшихся от участия в них и представивших доказательства существования картеля. С вступлением в силу поправок в КоАП от ответственности освобождается только первая компания, обратившаяся в ФАС России, а остальным участникам картеля грозят административные штрафы и уголовная ответственность за получение крупной и особо крупной прибыли от ограничения конкуренции.

Рассмотрим подробнее некоторые факты нарушения антимонопольного законодательства в части соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

 

Пример №1

Дело о выявленном ФАС России крупнейшем картеле на товарном рынке минтая, целью которого было ограничение вылова и поставок минтая, а также поддержание определенной цены на него. Около 90% выловленного в российских водах минтая уходило на экспорт в Китай или Корею. Часть его возвращалась в Россию по цене, иногда в несколько раз превышающую первоначальную.

В соответствии с поручением первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 20.02.2012 № ВЗ-П11-75С в период с 22.05.2012 по 23.08.2012 ФАС России были проведены проверки ряда организаций, осуществляющих деятельность на рынке минтая, на предмет соблюдения ими антимонопольного законодательства (далее - проверки). В ходе проверок были проведены процедуры осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемых лиц, в рамках которых было осуществлено копирование документов, а также информации с серверов проверяемых лиц и служебных компьютеров сотрудников данных организаций, в т.ч. их переписки посредством электронной почты.  По результатам проверок в деятельности НО «Ассоциация добытчиков минтая» (далее – Ассоциация) и проверяемых предприятий были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства на рынке добычи и оптовой реализации минтая и продуктов его переработки (икра минтая, филе минтая, «минтай б/г», рыбная мука и др.) в границах Российской Федерации.

Антимонопольным органом было установлено, что проверяемыми предприятиями при посредничестве Ассоциации неоднократно велись переговоры и переписка, имеющие целью согласование объемов добычи минтая и продуктов его переработки, условий и цен их реализации, обговаривались и подписывались соответствующие соглашения, что могло привести к установлению или поддержанию цен на минтай и продукцию из него, привело к сокращению производства и объемов реализации на российский рынок минтая и продукции из него.

В связи с обнаружением признаков нарушения антимонопольного законодательства 18.09.2012 Приказом ФАС России №588 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» в отношении проверяемых хозяйствующих субьектов было возбуждено дело № 111/98-12.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 12 декабря 2012 года Федеральной антимонопольной службой принято решение №1 11/98-12 :

Признать группу лиц нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое могло привести к установлению или поддержанию цен, и участия в нем; нарушившими пункт 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения, которое привело к сокращению производства товаров, и участия в нем; нарушившим часть 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которая привела к последствиям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (сокращение производства товаров).

Выдать предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Передать материалы дела в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Поручить  Управлению по борьбе с картелями  ФАС России рассмотреть вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства компанией Pacific Andes International Holdings Limited, НО «Ассоциация добытчиков минтая» и ее членами в период с 2010 по 2012 годы.

9. Поручить  Управлению международного и  экономического сотрудничества ФАС России рассмотреть вопрос о направлении материалов дела в конкурентные ведомства Японии, Республики Кореи, Китайской Народной Республики.

Считая свои права нарушенными, указанные субъекты обратились в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела суды пришли к выводу, что, поскольку картелем является соглашение, запрещенное законом и влекущее административную либо уголовную ответственность, случаи заключения формальных картельных соглашений были чрезвычайно редки. Поэтому соглашения заключались посредством устных договоренностей, электронной переписки и конклюдентных действий участников картеля. Но с учетом совокупной оценки об установленных по делу обстоятельств, а также исследованных доказательств, в том числе фактов встреч конкурентов, переписки, результатов проверок, анализа поведения упомянутых юридических лиц в рамках их предпринимательской деятельности, суды обоснованно пришли к общему выводу о доказанности наличия и фактической реализации длящегося во времени антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами, то есть нарушения ими п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 11 закона «О защите конкуренции».

Это первое дело такого масштаба о картеле на товарном рынке, которое ФАС России выиграла во всех трех судебных инстанциях.

 

Пример №2

15 сентября 2010 г. Федеральная антимонопольная  служба возбудила дело в отношении  участников совещания (ОАО «Мозырьсоль», ООО «БПК», ЗАО «Предприятие МС», ЗАО «ТДС», ОАО «Группа Упак», ООО «Гроссери», ООО «Евротраст Экспо», ООО «Гильдия +», ООО «СевзапРегионСоль СПб», ООО «Евросервис Плюс») по вопросам реализации соли на российском рынке по признакам  ч.3 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.

По итогам совещания участники достигли соглашения об условиях реализации соли производства ОАО «Мозырьсоль», а именно было принято решение о закреплении основных потребителей по ассортименту и количеству соли с целью недопущения конкуренции товара одного происхождения.

Рынок пищевой соли является социально значимым, т.к. данный вид товара необходим для потребителей (граждан). Отказаться от приобретения соли при завышении цен или ограничении ее ассортимента невозможно, что составляет удобную базу для монополистической деятельности производителей данного продукта.

Доказательство соглашения осуществлялось на основе Протокола совещания, в котором прямо были прописаны условия распределения рынков. Сам факт принятия таких официальных документов подтверждает безграмотность и недобросовестность некоторых российских бизнесменов в вопросах конкуренции как основы эффективной предпринимательской деятельности.

 Федеральной  антимонопольной службой выдано  предписание о прекращении нарушения п.3 ч.1 ст.11 Закона «О защите конкуренции».

 

Пример №3

10 декабря 2014 года Федеральная антимонопольная  служба (ФАС России) привлекла к административной ответственности участников крабового картеля. ООО «Акваресурс-ДВ» назначен оборотный штраф в размере 106,6 млн рублей, ООО «Тайфун» – 106,6 млн рублей.

19 февраля 2014 года ФАС России признала  эти общества нарушившими пп. 2, 3 ч. 1 статьи 11, п. 3 ч. 4 статьи 11 и статьи 16 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашений на торгах по продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов – краба волосатого четырехугольного, краба синего, краба камчатского в подзоне Приморье (южнее м. Золотой).

Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривалось в тесном взаимодействии со Следственным Комитетом России. По материалам ФАС России Следственным управлением СКР по Приморскому краю возбуждено три уголовных дела по ст. 178 УК РФ.

Антимонопольный контроль при распределении квот в этой сфере принимает особую значимость, так как добыча водных биологических ресурсов имеет стратегическое значение для нашей страны. В ближайшее время ФАС России намеревается завершить процедуру привлечения к административной ответственности всех участников антиконкурентного соглашения.