Состав, специфика и проблемы потребительских рынков в России

Кейнсианское и неокейнсианское определение организационно-экономических основ формирования рынка товаров и услуг

Исследование потребления  как макроэкономической категории  в экономической теории принадлежит  Д.М. Кейнсу. Предшественниками Кейнса, по нашему мнению, можно считать тех экономистов, которые подвергали сомнению или вовсе отвергали «закон Сэя», учитывали активную роль денег в экономике, отдавали себе отчет в нарастании фактора неопределенности в функционировании рыночной экономики. Для нашего исследования главным отличительным признаком этой группы экономистов является придание ими активной роли потребителю как главному субъекту в функционировании, развитии и стабилизации экономики. К таким экономистам, прежде всего, следует отнести С.Сисмонди и Т.Мальтуса. Именно эти ученые первыми обратили внимание на активную роль потребления и спроса в экономике, а значит необходимости предпочтения потребления сбережению.

В отличие от неоклассиков Кейнс пришел к выводу, что решение всех жизненно важных проблем высокоразвитого капиталистического общества следует искать не на стороне предложения ресурсов (их редкости, ценности и т.п.), а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов. Выступив с критикой закона Сэя, согласно которому предложение автоматически рождает спрос, Кейнс на первый план поставил проблему формирования эффективного спроса и его компонентов - потребительского спроса и инвестиционного, а также проблему факторов, определяющих его динамику.

Эффективный спрос, по Дж. М. Кейнсу, - это просто фактический совокупный спрос на блага, он равен совокупному предложению. Принцип эффективного спроса заключается в том, что реальный национальный доход определяется эффективным спросом, и при этом последний может быть меньше, чем необходимо для обеспечения полной занятости25.

Кейнс впервые обратил внимание на потребителей как на определенную экономических субъектов. Если в микроэкономической теории преобладает индивидуальный потребитель, домохозяйство, стремящееся к рациональному распределению своих ограниченных денежных средств и максимальному удовлетворению потребностей, то в макроэкономической теории потребители ведут себя иначе. Если на микроуровне потребитель заинтересован потратить весь свой доход, причем так, чтобы на каждую денежную единицу получить одинаковую полезность, то на макроуровне перед потребителем встает проблема неопределенности будущего. Часть дохода он вообще не тратит, а сберегает, либо инвестирует, чтобы получить его в будущем. Часть дохода потребитель вынужден отдавать государству,, что сокращает его индивидуальный доход, но создает для государства возможность перераспределения доходов. Поэтому индивидуальный доход потребителя на макроуровне уступает место доходу общества или национальному доходу, личному располагаемому доходу и другим показателям. Вместо цены отдельного товара, на который предъявляется спрос, используется показатель уровня цен - индекс, включающий инфляционную составляющую.

Для классиков до Кейнса снижение уровня потребления означало одновременное увеличение сбережений и инвестиций. На потребление смотрели как на неизбежное «проедание» потенциальных возможностей общества. Кейнс же выступил с утверждением, что сбережения могут сокращать возможности экономического роста. Им отвергалось положение о том, что фирмы будут инвестировать больше, если уровень сбережений в экономике повысится. Для обеспечения экономического роста следует не воздерживаться от потребления, а потреблять. Аккумуляция денег в значительных масштабах приводит к превышению сбережений над инвестициями. В результате деньги не превращаются в реальное накопление и хранятся лишь в денежной форме, что становится преградой к достижению стабильности и прогресса общества.

Под потреблением Кейнс понимает конечное потребление, осуществляемое домашними хозяйствами. Потребление домашних хозяйств представляет собой стоимость всех покупок, оцененных по рыночным ценам, за исключением жилья, вложения в которое чаще рассматриваются как инвестиции. На макро уровне к потреблению домашних хозяйств добавляется потребление других экономических агентов, не рассматриваемых как непосредственные участники производства, потребление администрации и финансовых учреждений, традиционно причисляемых к непроизводственной сфере.

Кейнс считал, что «реальные потребительские расходы являются стабиль-ной функцией от реального дохода». Влияние на объем потребления таких факторов, как величина богатства, изменение потребительских цен, демографические и другие факторы признаются незначительными и взаимоисключающими. Кейнс, в отличие от классиков, считавших, что более высокая ставка процента приводит к росту сбережений, предполагал, что «применительно к короткому периоду влияние процентных ставок на индивидуальное потребление при данном уровне дохода следует признать второстепенным и сравнительно небольшим». Следовательно, доход в данной теории задается экзогенно, а сама кейнсианская функция потребления применима для описания зависимости потребления от дохода лишь в коротком периоде. Сбережения же «это роскошь, и поэтому, богатые семьи сберегают большую часть своего дохода по сравнению с бедными», следовательно, средняя склонность к потреблению по мере роста дохода снижается. Но «люди склонны увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход». Значит, с ростом дохода доля в нем потребления сокращается, а доля сбережений увеличивается, то есть предельная склонность к потреблению, вероятно, снижается с ростом дохода. Однако величина предельной склонности к потреблению является положительной, но меньше единицы, поскольку в нормальных условиях индивид не может позволить себе расходы, превышающие доходы. Это означает, что по мере роста дохода прирост потребления замедляется. В основе лежит так называемый «основной психологический закон», согласно которому «... люди, как правило, склонны увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход».

Этот закон был сформулирован  Дж. М. Кейнсом априорно (на основе его наблюдений за особенностями группового поведения людей), без выведения на основе какой-либо оптимизационной модели.

Главное, что пытается доказать Кейнс, это то, что с ростом доходов общества предельная склонность к потреблению, то есть отношение прироста потребления к приросту дохода, имеет тенденцию сокращаться. Таким образом, капиталистическое производство изображается Кейнсом как непосредственно подчиненное целям потребления и решающим образом зависящее от склонности к потреблению. Он отождествлял личный потребительский спрос на товары и услуги с потреблением и представил его как основополагающий элемент совокупного спроса. Именно недостаток потребительского спроса является в его теории главной причиной кризисных явлений в экономике. Кейнс настаивал на понимании потребления как процесса, создающего предпосылки для нового производства и спроса. Поэтому потребление необходимо стимулировать, и этим потребление будет воздействовать на производство.

Место и роль потребительского рынка в условиях государственного социализма

Потребительский рынок - это  та сфера, которая как индикатор  реагирует на изменения, происходящие в реальном секторе экономики, во всех фазах воспроизводственного процесса. Она испытывает на себе воздействие  происходящих в обществе не только экономических, но и социально-политических, морально-нравственных и психологических  изменений.

Естественно, что в изменившихся общеэкономических условиях происходит переосмысление ранее сложившихся  стереотипов потребительского поведения  как на макроуровне, так и на микроуровне. Поэтому, рассматривая происходящие в  условиях перехода к рыночным отношениям процессы формирования потребительского рынка нельзя не учитывать общую  социально-экономическую ситуацию, сложившуюся в дореформенной  России.

Созданная модель государственного социализма в нашей стране привела  к нарушению обратных связей производства и потребления, к игнорированию  последнего в качестве исходного  импульса процесса производства. Осуществлялось административное вмешательство в  структуру производимой продукции  через командно-распределительный  механизм. Среди основных истоков  дисбаланса, на наш взгляд, необходимо выделить следующие.

1. Технологическая неоднородность  различных секторов и отраслей  экономики. Несбалансированность  проявлялась в гипертрофированном  развитии отраслей I подразделения  общественного воспроизводства,  доля которого в совокупном  общественном продукте на конец 80-х годов составляла 68%.50 Эти отрасли, характеризующиеся высокой капитало-, материало- и энергоемкостью, поглощали основную долю инвестиций, сырья, материалов, квалифицированной рабочей силы, тем самым «обделяя» другие отрасли и секторы национальной экономики. К тому же они работали преимущественно на самих себя: на удовлетворение собственных потребностей использовалось не менее 2/3 производимой ими продукции. При огромных масштабах производства эти отрасли не обеспечивали технически и технологически отрасли, производящие товары потребительского назначения. Ограниченный приток инвестиций в отрасли II подразделения оборачивался их неспособностью в полной мере удовлетворять внутренний потребительский спрос, что требовало увеличения импорта потребительских товаров.

Подобная ситуация объяснялась  тем, что преимущественное развитие I подразделения общественного производства было подчинено формированию военно-промышленного  комплекса, на содержание которого ежегодно тратилось 18-20% национального дохода. В то время как производство вооружений отвечает мировым стандартам так называемого пятого технологического уклада, в остальной экономике преобладают третий и отчасти четвертый уклад. Наряду с институциональной нерыночностью ВПК, это создает принципиальные трудности использования для подъема гражданского производства наукоемких технологий конверсируемых предприятий.

2. Разбалансированность  наблюдалась также в соотношении  группы «А» и «Б» в общем  объеме промышленной продукции.  Так, во второй половине 80-х  годов это соотношение в СССР  составляло 75,3 и 24,7% ( в США соответственно 53,8 и 46,2%). Это результат долговременной односторонней ориентации в структурно-инвестиционной политике страны на развитие главным образом тяжелой индустрии, отраслей ВПК, аэрокосмической промышленности и сырьевого экспорта, который осуществлять гораздо проще и быстрее, чем экспорт готовой продукции. На развитие отраслей группы «Б» выделялось не более 5% производственных капиталовложений даже в относительно благоприятные для советской власти 60-е годы.

3. В условиях глубокой  деформации структуры национально  хозяйства, чрезмерном преобладании  в составе общественного продукта  средств производства экономический рост достигался ценой непомерных инвестиционных расходов, усугубленных замораживанием огромных ресурсов в избыточных производственных фондах, в незавершенном производстве, в необоснованных запасах материальных ценностей.

В советской экономике  выделялись приоритетные и остаточные сектора. К остаточным относились легкая и пищевая промышленность, товары народного потребления, т.е. практически все, что было связано с системой жизнеобеспечения населения, кроме основных товаров, таких, как хлеб, молоко и т.п. Если вся система не балансировалась натурально, то оно осуществлялось за счет остаточных секторов. Поэтому план в них заведомо не выполнялся - ведь ресурсы перекачивались в предприятия приоритетных групп, чтобы выполнить приоритетные задания. Остаточный принцип существовал практически все советское время и был очень серьезным макроэкономическим фактором хрупкости системы натурального планирования.

Результатом такой экономической  политики стала нынешняя колоссальная неразвитость производства, направленного  на удовлетворение человеческих потребностей, и сельского хозяйства, которое  тоже не входило в приоритетные сектора. Фактически за счет остаточных секторов выполняли планы оборонная, тяжелая  и транспортная промышленность, металлургия, энергетика, которые были приоритетными  для советского руководства.

4. В существовавшей системе  покупатель не мог воздействовать  на продавца (производителя), он был  отстранен от процесса регулирования  производства. Покупатель приходил  на фиксированный, планомерно  заданный рынок, где централизовано предопределены масса и структура товаров. В лучшем случае он мог выбрать из наличной товарной массы те потребительские стоимости, которые предусмотрены нарядом, системой фондирования.

Потребительский рынок в  системе приоритетов макроэкономической политики государства

Социально ориентируемый  потребительский рынок не совершенен, обнаруживает множество изъянов, решить которые самостоятельно не может, и  нельзя согласиться с теми, кто  абсолютизирует и преувеличивает роль рынка, недооценивая роль государства. Рыночная экономика не обладает постоянно  функционирующим рыночным механизмом саморегулирования. Избавляя общество от товарного дефицита, стимулируя научно-технический прогресс, рыночная экономика не может решать социально-экономические  проблемы, особенно те, которые невозможно измерить в деньгах, а значит, и  решать их на рыночной основе. Это, во-первых, система национальной обороны, правопорядка, единой энергетической системы, образования  и здравоохранения и т.п. Эти  товары и услуги полностью должно обеспечивать государство, финансируя их из средств государственного бюджета  за счет налогов и других платежей, и при определенных условиях может  оказаться в ситуации кризиса, из которого лишь стихийные силы рынка  вывести не смогут. В связи с  этим возникает необходимость государственного вмешательства в экономику.107 Вмешательство, регулирование потребительского рынка, и рынка вообще, со стороны государства  мы представляем как политику экономического порядка.

Пороки рынка более  болезненно и социально уязвимо  действуют на потребительском рынке, охватывают основную массу населения. Это вполне объяснимо - потребительский  рынок в любом государстве (тоталитарном или демократическом), при любой  экономической системе (плановой или  рыночной), развитой, неразвитой, переходной экономике выполняет множество  социальных функций. Очевидно, что государство  не может отдать их полностью во власть стихии либерального рынка. В  решении социальных вопросов государство  должно выступать гарантом интересов как отдельных членов общества, различных социальных групп, так и всего населения страны. Оно не должно допускать расслоения и разложения общества через стихийные механизмы рынка. Государство не может быть нейтральным в этом деле. Перспективная комплексная программа государства дает возможность осуществить переориентацию в сфере производства потребительских товаров, нацелить его на потребности населения; провести необходимые изменения в сфере обращения; активизировать интеграцию производства потребительских товаров и торговли, так как для стабилизации процессов на потребительском рынке необходимы объединения усилий и согласованные действия всех его участников.