Современное состояние и перспективы развития цветной металлургии

Решению проблемы с минеральным сырьем и высокими объемами экспорта вторичного сырья (лома и отходов) может способствовать принятие в новой редакции «Закона о недрах Российской Федерации», в которой следует предусмотреть усиление служб геологоразведки и выделение для этого бюджетных средств в необходимых объемах. Кроме того, необходимо проведение геолого-экономической оценки государственного фонда недр в связи с изменившимися критериями экономической оценки месторождений и показателей эффективности их разработки в новых экономических условиях хозяйствования. В России имеются месторождения практически всех дефицитных видов минерального сырья, но их запасы не привлекательны для инвестиций, поэтому государство должно обеспечить благоприятный инвестиционный климат для добычи и разведки полезных ископаемых, призывают в Минпромэнерго.

Помимо упомянутых основных проблем, работа предприятий  металлургического комплекса осложняется  относительно высокими ценами на продукцию  и услуги естественных монополистов (прежде всего, топливно-энергетического  комплекса). Доля затрат на услуги этих монополий в стоимости средней единицы продукции черной металлургии достигает 30-35%, цветной металлургии - 15-20%. Причем в ряде подотраслей, таких как железорудная или алюминиевая, эта доля составляет около 40%.

Говоря о  ценообразовании, нельзя обойти стороной взаимоотношения металлургических предприятий с основными поставщиками сырья — горно-обогатительными комбинатами (ГОК). В частности, весной 2004 года дошло до конфликта меткомбинатов с покупателями их продукции, — последние активно просили государство ввести жесткое регулирование цен на металл. Со своей стороны госчиновники мотивировали свое невмешательство в «спор хозяйствующих субъектов». И к июню ситуация разрешилась через долгосрочные контракты и фиксированные цены.

От диктата  высоких цен владельцев российских ГОКов страдает, прежде всего, ММК. Но покупать железорудный концентрат по рыночным ценам приходится иногда и двум другим крупным отечественным производителям металла — НЛМК и «ЕвразХолдингу». В конце марта 2005 года эти компании обратились к премьер-министру РФ Михаилу Фрадкову и главе Министерства экономического развития и торговли Герману Грефу с предложением отменить импортные пошлины на ввоз железорудного концентрата. Таким образом металлурги надеялись заставить отечественные ГОКи на равных конкурировать на внутреннем рынке с иностранными производителями и остановить рост цен на сырье.

В начале апреля правительство пошло на встречу  металлургам, отменив 5%-ную пошлину  на импорт железной руды. А 18 апреля ММК  подал заявление в Федеральную  службу по тарифам с просьбой предоставить исключительный тариф на перевозку железорудного сырья с Украины. И 31 мая коллегия ФСТ приняла такое решение (действующее до 31 декабря 2005 года). Поясним, что для перевозки железной руды из стран СНГ в России действуют специальные повышающие коэффициенты. Решение же ФСТ отменяет их только для руды с Украины, оставив их в силе, к примеру, для Казахстана.

По оценкам  экспертов, эта мера сыграла на «руку» «Магнитке», но ударила по российским ГОКам. Они экспортируют около 20% своей продукции, а на Украине доля экспорта составляет около 30%. Уже в июне отечественные горно-рудные предприятия столкнулись с повышением объемов поставок украинского сырья. В результате решения ФСТ только в июне один Михайловский ГОК снизил объем производства на 39%.

В целом позицию  государства по данному вопросу  характеризует следующая цитата: «Нельзя признать виноватым кого-то одного, - заявили в Минпромэнерго. - К этой проблеме бесполезно подходить  волюнтаристски, например, вводя заградительные пошлины на экспорт руды или металлов. Нужно понимать, что мы не можем ограничить для металлургов доступ на внешние рынки, потому что в таком случае они их просто потеряют, и когда конъюнктура ухудшится, в отрасли разразится кризис. Обвинения же в сговорах, будь то поставщики руды или металла, надо переводить в конкретную законодательную плоскость. Мы должны переходить от эмоциональных обвинений на твердую правовую почву. И роль государства в регулировании этих вопросов состоит именно в создании этой базы, а не в принятии безапелляционных решений в пользу тех или иных участников рынка. Меткомбинатам нет смысла серьезно портить отношения с потребителями, а рудникам — с металлургами. Им нужно помнить, что рынки металлов цикличны, и в период спада всем придется несладко».

Позицию государства  подтверждают и аналитики. «На мой  взгляд, приоритетов у правительства  нет, по большому счету, ни по отношению  к ГОКам, ни по отношению к металлургам. Власти стараются вести, так сказать, средневзвешенную политику - защитить интересы, как наших металлургов, так и ГОКов», - считает аналитик «Банка Москвы» Дмитрий Скворцов.

И, вообще, глава  Минпромэнерго РФ дал понять, что  «здесь важно не прищемить никого со своими советами. Функция государства  в том, чтобы задавать основы политики». К таким основам можно отнести таможенную политику в отношении оборудования. «Практически по всему оборудованию для металлургов минимизированы ставки импортных пошлин», - заверили в Минпромэнерго. Кроме того, ведется работа по снижению ставок ввозных таможенных пошлин на некоторые виды технологического оборудования для меткомбинатов.

В декабре 2004 года установлены исключительные тарифы на грузовые железнодорожные перевозки  — понижающие коэффициенты к действующим  тарифам на перевозки металлов на экспорт через порты и сухопутные погранпереходы. Введены защитные пошлины на длинномерный прокат и оцинкованную сталь из Европы, продолжается антидемпинговое расследование по поставкам нержавеющей стали, рассматривается вопрос о введении антидемпинговых мер в отношении импорта украинских швеллеров.

Кроме того, государство  все более успешно защищает экспортеров. Так, в 2004 году Минэкономразвития РФ удалось предотвратить ограничения  по доступу российских товаров на внешние рынки на сумму около $860 млн, тогда как годом ранее эффект от предотвращения и/или устранения ограничений по доступу российских товаров на внешние рынки составил $470 млн, а в 2002 году не превышал $150 млн.

Российские  власти также не допустили введения Украиной защитных пошлин в отношении трубной заготовки и антидемпинговых пошлин в отношении канализационных труб из чугуна происхождением из России. В 2004 году было подписано соглашение с ЕС, благодаря которому на 438 тыс. тонн увеличились количественные лимиты на поставку отдельных видов металлопродукции в страны — члены Евросоюза на сумму порядка $160 млн. А Канаду убедили не продлевать действие антидемпинговых пошлин в отношении некоторых видов горячекатаного и холоднокатаного проката. Благодаря жесткой позиции Минэкономразвития удалось предотвратить и продление российско-американского ограничительного соглашения о торговле некоторыми видами сталепродукции из России.

Впрочем, поставки продукции российских металлургов  за рубеж будут существенно ограничиваться другими соглашениями. Например, торговым соглашением с ЕС, который наносит ущерб российским предприятиям на сотни миллионов долларов в год. Помимо этого, конкуренцию отечественной металлургии составляют неконтролируемые поставки металлопродукции из Украины. Власти соседней республики на протяжении долгого времени предоставляли своим металлургам финансовые преференции и налоговые льготы, что привело к росту производства на ведущих украинских меткомбинатах и увеличению экспорта в Россию, причем в большинстве случаев по демпинговым ценам.

По последнему поводу в январе 2005 года Минэкономразвития  РФ и Минэкономики Украины в рамках антидемпингового расследования подписали  соглашение, ограничивающее поставки в Россию труб украинского производства. Документ действует в отношении  пяти украинских заводов и компаний: Никопольская трубная компания, Никопольский завод бесшовных труб, Нижнеднепровский трубопрокатный завод, Никопольский завод нержавеющих труб, Новомосковский трубный завод (в отношении остальных предприятий антидемпинговое расследование продолжается). По соглашению, этим пяти заводам на 2005 год выделена квота в размере 395 тыс. тонн. Соглашение действует до 31 декабря 2009 года.

В то же время  переговоры по всеобъемлющему соглашению о поставках труб из Украины в  РФ и из России в Украину зашли в тупик, а тем временем продукция российских производителей вытесняется украинскими конкурентами.

В целом же позицию  государства по отношению к металлургической промышленности выразил президент  РФ в конце декабря 2004 года, после  продажи госпакета «Магнитки». Владимир Путин назвал металлургический комплекс одной из основ экономики и заверил, что государство будет и впредь поддерживать эту отрасль не только внутри страны, но и на внешних рынках.

А на стартовавшей 22 марта 2009 года в Москве Четвертой международной неделе металлов состоялось обсуждение путей совершенствования экономического и законодательного регулирования отрасли, содействия повышению конкурентоспособности за счет внедрения новых материалов и технологий и других актуальных вопросов развития. Как было отмечено в приветственном слове Минпромэнерго РФ, в настоящее время министерством разрабатываются Стратегия развития металлургического комплекса России на период до 2015 года и План мероприятий по развитию металлургической промышленности на 2010-2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                         Заключение

Хотя в целом по цветным металлам в РФ создана  довольно крупная и эффективная  база, степень её промышленного освоения недостаточна. В ближайшие годы из-за отработки их запасов ожидается снижение объёмов добычи меди, никеля и др. По-прежнему к дефицитным видам сырья, потребности в котором удовлетворяются за счёт импорта, относятся титан, цирконий, высококачественное алюминиевое сырьё, некоторые редкоземельные элементы.

Острой проблемой цветной  металлургии является несбалансированность  производства продукции по технологическим  цепочкам. Например, выпуск глимозема  для производства алюминия – только 29% общероссийского производства, выпуск первичного алюминия – 84%, а алюминиевого проката – 9%, добыча товарных свинцово-цинковых руд – около 60%, концентратов свинца из них производилось 32% и цинка – 14%, а металлического цинка – только 5%.

Цветная металлургия слабо ориентирована на обеспечение внутрирегиональных потребностей. В настоящее время экспортоориентированные предприятия, такие, как алюминиевые заводы, Норильский комбинат, в основном решили свои производственные и финансовые проблемы и успешно функционируют в условиях рынка, в то время как рудники и ГОКи оказались в крайне тяжелом положении. Они значительно – в 2- 2,5 раза уступают странам дальнего зарубежья в содержании полезного компонента (свинца, цинка, вольфрама, молибдена) в руде, лишились традиционной поддержки из госбюджета. На рудниках и ГОКах, как правило, значительный износ техники, работает морально устаревшее оборудование и высока себестоимость производства. Не последнию роль играет и сокращение внутреннего спроса в связи с экономическим кризисом. Для решения проблем отрасли необходимо создание вертикально интегрируемых структур.

Металлургические предприятия  – основные промышленные потребители  электроэнергии. При выпуске алюминия и меди энергетические затраты составляют 15- 35%, при этом используются только электропечи.

Металлургические комбинаты  – производители цветных металлов до 85% своей продукции поставляют на экспорт. По прогнозу иностранных  специалистов, в Европе ожидается  резкий подъем спроса на цветные металлы. Существенное влияние на производство в России оказывают две группы факторов:

позитивные - дешевые  электроэнергия и рабочая сила

негативные – дальность  железнодорожных перевозок сырья, высокие транспортные тарифы, низкое качество сырья.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

1)   В.И.Видяпин;  В.И. Степанов. Экономическая география  России: учебник – М.: ИНФРА-М:  Российская экономическая академия, 2006.- 568с.

2) Бродов А.А., Макарова Л.И., Макаров Л.П. Основные факторы изменения внутреннего рынка металлопродукции России // Металлург. 2005. № 11.

3) Экономическая география России. /Под ред. Видяпина В.И. –М.: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 2009.

4) Седых А.М., Юзов О.В., Афонин С.З. цветная металлургия металлургия России на фоне мирового рынка. - М. : Экономика, 2004. - 256 с.

5) Вопросы экономики -2003 №8. /Под ред. Абалкин Л.И.

6) Симагин Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства/Под общ.ред. д-ра геогр. Наук, проф. В.Г.Глушковой. - М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.

7) Общество и экономика -2003 №7-8. /Под ред. К. Микульский.

8) Сорокин В. Европейская интеграция и региональная политика // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 2

9) Тенденции развития цветной металлургии России // Сталь, 2009 г.,№ 7

10) Территориальная организация хозяйства в современных условиях / Под ред. Т.М. Калашниковой. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 175 с.

11) Юзов О. В., Седых А. М., Афонин С.З. Экономические проблемы развития черной металлургии России // Бюл. " Металлургия". 2005. № 4

С. 3 - 11.

17) http://www.allbest.ru

18) http://www.minprom.gov.ru

19) Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов/Т.Г. Морозова, М.П.Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред.проф. Т.Г. Морозовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.  - 304с.

20) Бродов А.А., Макарова Л.И., Макаров Л.П. Основные факторы изменения внутреннего рынка металлопродукции России // Металлург. 2005. № 11. 11 с.

21)  Ром В.Я., Дронов В.П.География России. Население и хозяйство. 9кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб.заведений. - 4-е изд. - М.: Дрофа, 1998. - 400 с.

22) Вестник деловой и коммерческой информации. 2007. № 43 (321).

23)   http://www.ometalle.ru/-- 22.01.2009

24) Максаковский В.П. Экономическая и социальная география мира. М: Просвещение,2005-400 с.