Современные проблемы инвестиций в человеческий капитал

2. Фирмы как субъекты инвестиций в человеческий капитал. Фирмы выступают субъектами инвестиций в человеческий капитал в силу ряда причин. Первая и очевидная причина связана с дефицитом на рынке труда специалистов, в которых фирма испытывает потребность.  Но нередко и при наличии на рынке труда нужных специалистов, некоторые фирмы предпочитают не нанимать новых, более квалифицированных специалистов, а заниматься повышением квалификации собственных кадров.

При разработке инвестиционных проектов, связанных с обучением и развитием персонала компании, определение стратегии осуществления этих инвестиций и оценка их эффективности является сложной теоретической и методологической проблемой. На стратегию осуществления инвестиций в обучение влияют не только выявленные потребности фирмы в обучении и развитии персонала, но и характер обучения, положение компании на рынке труда, текучесть кадров.

Особенность инвестиций в человеческий капитал, их отличие от иных инвестиций связаны с тем, что инвестиции в человеческий капитал неотделимы от личности объекта инвестиций (сотрудника). В соответствии с этим инвестиции в человеческий капитал могут быть разделены на специальные и общие.

Инвестиции в человеческий капитал относятся к специальным, если объект инвестиций (сотрудник) с большой вероятностью сможет применить полученные знания только работая в той компании, которая осуществила эти инвестиции. Если же полученные знания объект инвестиций (сотрудник) с большой вероятностью сможет применить и перейдя работать в другую компанию, то такие инвестиции относят к общим.

Очевидно, что с точки зрения фирмы специальные инвестиции менее рискованны, чем общие: осуществив инвестиции в сотрудника, который затем перейдет работать в конкурирующую компанию, фирма не только потеряет вложения, но и подготовит квалифицированного сотрудника для своих конкурентов.

Характер инвестиций тесно связан с особенностями рынка труда, на котором функционирует компания. Особенности рынка труда в некоторой степени определяют текучесть кадров, вероятность увольнения обученных сотрудников. Так, для фирм, действующих на конкурентном рынке, большую часть инвестиций в человеческий капитал следует рассматривать в качестве общих (высокорисковых). Если же фирма является монопсонией на рынке труда (то есть единственным покупателем определенной категории трудовых ресурсов), то практически все ее инвестиции в человеческий капитал будут специальными.

При обучении сотрудников за счет компании возникает риск, при котором обученный сотрудник может уйти из компании. Как правило, опытные деятели рынка используют ряд методов, направленных на уменьшение вероятности наступления таких случаев.

Эти методы можно условно разделить на три группы – контрактные, психологические и экономические.

Говоря о контрактных методах, имеется в виду, что с работником заключается контракт, в котором оговаривается срок, ранее которого он не имеет права покинуть фирму. Важно отметить, что эти методы лишь удерживают работника в компании, но не стимулируют его работать с полной отдачей.

Психологические методы включают создание благоприятного психологического климата в организации, укрепление командного духа, выработку общих ценностей, осознание сотрудниками своей связи с организацией как с большой семьей (в этом плане представляет интерес опыт японских корпораций).

К экономическим методам можно отнести создание материальных стимулов – эффективные схемы заработной платы, учитывающие вклад каждого сотрудника, привлекательный социальный пакет, системы бонусов. Особый интерес представляют различные формы участия наемных работников в прибыли, в том числе через участие в капитале акционерного предприятия. В США, например, уже многие годы действует программа ESOP (Employee Stock Ownership Plan), по которой наиболее эффективные работники получают льготы на приобретение акций тех компаний, в которых они работают. [8,c.312]

3. Государство как субъект инвестиций в человеческий капитал. Основной целью инвестиций государства в человеческий капитал, в том числе, в повышение уровня и качества образования населения, является увеличение интеллектуального капитала нации, создание задела на будущее, основы для устойчивого развития общества. В настоящее время принято говорить о триединой концепции устойчивого развития, включающей экономическую, социальную и экологическую составляющие. Поэтому и инвестиции государства в человеческий капитал подразумевают получение, как минимум, трех видов эффекта – экономического, социального и экологического.

Рассматривая данную проблему более детально, можно выделить два типичных случая инвестиций государства в человеческий капитал.

В первом случае, что характерно для большинства стран, государство инвестирует в подготовку специалистов, которые востребованы обществом, но не востребованы рынком (работники социальных служб, экологи и др.).

Во втором случае государство инвестирует в подготовку специалистов, которые востребованы рынком или, согласно прогнозным оценкам, будут им востребованы. Как правило, такие инвестиции осуществляются государством при провалах рынка – в данном случае речь идет об отсутствии у значительной части населения и у компаний – потенциальных работодателей необходимых инвестиционных ресурсов.

Если рассматривать государство как большую фирму, то с определенной долей условности в первом случае инвестиции в человеческий капитал можно рассматривать как специальные (менее рискованные), а во втором случае – как общие (более рискованные). Более того, в условиях глобализации практически любые инвестиции в человеческий капитал, осуществляемые демократическими государствами с открытой экономикой, становятся общими, так как в данном случае никто не вправе отнять у человека его право на свободное передвижение, в том числе и на отъезд за границу.

Таким образом, инвестиции государства в человеческий капитал сопряжены со значительными рисками, однако и отказаться от этих инвестиций в силу очевидных причин невозможно.

2 АНАЛИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РОССИИ

2.1 Современная роль и место человеческого капитала в России

Исследования международных и российских аналитиков привели к пессимистическому выводу: Россия быстро теряет свой человеческий капитал. В национальном богатстве человеческий капитал в развитых странах составляет от 70 до 80 %. В России около — 50 %. Главные причины торможения научно-технической и инновационной деятельности в России — низкое качество ЧК и неблагоприятная, даже угнетающая среда для инновационной деятельности. России еще только предстоит постепенно создавать эффективную индустриальную экономику. Процесс индустриализации России, процесс создания эффективной экономики в РФ не завершен. К тому же, утрачены достигнутые в прошлом высокие в мире позиции в науке, образовании, медицине, безопасности и т.д.

Деградировали все составляющие человеческого капитала за последние 20 лет. И это существенно затрудняет развитие России и диверсификацию ее экономики, создание эффективных производств с высокой добавленной стоимостью. Необходимо построить надежный фундамент для венчурного бизнеса и инновационной экономики. В качестве общего негативного фактора отмечена потеря стратегических целей у населения, депрессивный психологический фон и усиление стрессовых нагрузок.

Сокращение численности населения не позволяет обеспечить формирование квалифицированных трудовых ресурсов, необходимых для развития материального и интеллектуального потенциала РФ, и способствуют усилению технологической зависимости России от иностранных государств. Состояние рынков труда, особенно региональных, плачевно. Все эксперты фиксируют чудовищный дефицит качественных кадров. Причем это касается не только высшего управленческого звена, но и среднего звена, и рабочих. Многие компании жалуются на то, что они не могут наращивать производство, потому что у них не хватает качественной рабочей силы. В России наблюдаются проявления кризиса системы профессионального и общего образования, что связано с затяжным кризисом. Вкладывая средства в образование рабочей силы, необходимо помнить то, что эти инвестиции многократно эффективнее вложений в любой другой фактор производства. Например, в США рост образованности нации обеспечивает 15% прироста национального дохода. Учитывая, что расходуется на образование 6–7% от ВВП, видно, что инвестиции в образование являются высокоэффективными.

В развитых странах доля предпринимателей во взрослом населении достигает 7–10%. В России рост числа предпринимателей происходит, но пока медленно, противоречиво. Этому тоже надо способствовать.

Начиная с 1992 года в Российской Федерации наблюдается естественная убыль населения, а общий прирост обеспечивается за счет миграции из бывших республик Советского Союза. Средняя продолжительность жизни в России составляет 70,3 года, что ниже, чем в развитых странах. По уровню этого показателя Россия сопоставима с такими развивающимися странами, как Монголия, Филиппины и Бангладеш.

По оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), вероятность смерти мужчин в возрасте 15–60 лет в России почти в три раза выше, чем в среднем по Европе: 391 против 146 на 1000 человек.

В последние годы на государственном уровне предприняты меры, направленные на повышение качества медицинской помощи. Особое место среди этих мероприятий занимает национальный проект «Здоровье», который стартовал в 2006 году. Благодаря его реализации удалось обновить медицинское оборудование в лечебно-профилактических учреждениях, увеличить объемы бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи, диспансеризации, профилактической работы и т.д. Стоит также отметить положительный демографический эффект от государственной поддержки семей в виде выплат материнского капитала.

За четыре последних года расходы федерального бюджета на здравоохранение увеличились в два раза: с 202,8 до 413,0 млрд руб. (с 3,1 до 3,7% валового внутреннего продукта (ВВП) соответственно). В 2012 году из консолидированного бюджета РФ и государственных внебюджетных фондов на здравоохранение было выделено 2283,4 млрд руб. (10% всех расходов бюджета) [2]. На первый взгляд это внушительные суммы, но все познается в сравнении. Например, в бюджетах Канады, Великобритании, Италии и Японии ежегодная доля таких затрат составляет 7,4–8,1% ВВП, в США, Германии и Франции — 9,0–9,5% ВВП. Общие расходы на здравоохранение на душу населения в России — примерно 1000 межд. долл., в развитых европейских странах этот показатель в 3–4 раза выше, а в США он равен 8632 межд. долл..

На протяжении нескольких лет в России проводится реформа образования, которая направлена на внедрение в учебный процесс новых образовательных стандартов, соответствующих современным тенденциям развития общества. Россия по-прежнему входит в число лидеров по количеству граждан, имеющих профессиональное образование, но качество образования снижается. Это подтверждают данные опроса Гэллапа, согласно которым только 38% россиян удовлетворены системой образования в стране. Во многом такая ситуация обусловлена недофинансированием учреждений образования. Несмотря на рост бюджетных расходов на образование (в 2012 году из консолидированного бюджета РФ на образование было выделено 2558,5 млрд руб., или 11,2% всех расходов бюджета), в относительном выражении Россия инвестирует в образование примерно 4,0–4,8% ВВП, что гораздо ниже уровня развитых стран. Например, власти Швеции, Норвегии и Дании тратят на эти цели 7,3–8,7% ВВП.

По совокупным расходам на одного учащегося в системе третичного образования наша страна находится на уровне развивающихся стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР): около 8,1 тыс. долл. по профессорско-преподавательскому составу (ППС) в расчете на 1 студента приведенного контингента. Система профессионального образования недофинансирована на 1% ВВП (сейчас бюджет обеспечивает финансирование на 1% ВВП, 0,5% ВВП — частные средства) [4, с. 247].

Недостаток финансирования также испытывает отечественная наука. В большинстве стран Большой семерки внутренние затраты на инновации составляют 2–3% ВВП (в текущих ценах по ППС), а в России — 1,3% ВВП (из них на гражданскую науку — 0,57%). По оценке ОЭСР, Китай, занимающий сейчас третье место по затратам на научно-исследовательские и конструкторские работы (НИОКР), уже в следующем десятилетии вытеснит со второго места Японию и догонит США. Увеличивает расходы и Индия, которая сейчас находится на четвертом месте в мире по НИОКР в области информационных технологий и средств связи.

Категория «Уровень жизни». Анализ показал, что в России около 18 млн человек имеют доход ниже величины прожиточного минимума (12,7% от общей численности населения). Серьезной проблемой является расслоение российского общества по уровню доходов. Для оценки уровня расслоения в рекомендациях ООН используется коэффициент фондов (соотношение 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения), значение которого не должно превышать 8–10. В России за последние шесть лет значение этого коэффициента не опускалось ниже 16, что свидетельствует о росте социальной напряженности в стране. Для поддержания стабильности общественного строя в условиях социального неравенства государству приходится увеличивать расходы на поддержку малоимущих и социально не защищенных слоев граждан. По данным Минфина РФ, в 2011 и 2012 годах расходы федерального бюджета на социальную политику составили 3128,5 и 3859,8 млрд руб. (5,7 и 6,2% ВВП соответственно). В федеральном бюджете 2013–2015 годов расходы на эти цели будут также занимать первое место (рисунок 1).

 Рисунок 1 - Доля расходов на социальную политику в федеральном бюджете, 2011–2015 годы 

Стоимость национального человеческого капитала стран мира на базе затратного метода оценили специалисты Всемирного банка.

Использовались оценки составляющих ЧК по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство человеческого капитала.

В США стоимость человеческого капитала в конце XX века составляла 95 трлн долл или 77 % национального богатства (НБ), 26 % мирового итога стоимости ЧК.