Эффект объединения
юридических лиц в холдинговую
компанию или синергетический
эффект заключается в том, что
преимущества от объединения
достигаются не посредством арифметического
сложения, а умножением возможностей
всех организаций, входящих в
структуру холдинга. Холдинговые
компании как разновидность предпринимательских
объединений в сравнении с
неинтегрированными коммерческими организациями,
обладают следующими преимуществами:
- реализацией масштаба
используемых ресурсов (производственных
фондов, инвестиционных средств,
трудовых ресурсов), в том числе
возможностью привлечения квалифицированного
управленческого, научного, производственного
персонала;
- минимизацией для участников
объединения в сравнении с
обособленными производителями,
не формирующими данную группу,
отрицательного воздействия конкуренции,
поскольку участники объединения,
как правило, не допускают взаимной
конкуренции на одном и том
же рынке;
- значительной централизацией
капитала, который в зависимости
от экономической конъюнктуры
может «перетекать» из одной
сферы предпринимательской деятельности
в другую;
- возможностью создания
самодостаточной вертикально интегрированной
системы от добычи сырья до выпуска законченной
продукции высокой степени переработки;
- возможностью диверсификации
производства для снижения предпринимательских
рисков и обеспечения специализации
отдельных видов деятельности
как условия их конкурентоспособности;
- объединением производства,
технического опыта и научно-исследовательских
разработок, возможностью интеграции
науки и производства.
Холдинговые компании
наряду с общими для всех
предпринимательских объединений
преимуществами имеют некоторые
специфические особенности организации,
положительно выделяющие эту
форму из ряда других. К числу
таких преимуществ относятся:
- возможность повышения
устойчивости бизнеса, управления
рисками, обеспечения безопасности
основных имущественных активов
предпринимательского объединения.
Рискованные операции могут быть
перенесены в дочерние общества,
поскольку, будучи самостоятельными
юридическими лицами, они несут
ответственность по своим обязательствам
только принадлежащим им имуществом
(за исключением случаев привлечения
к ответственности основного
общества). Стратегия ограничения
рисков предусматривает размещение
основных ликвидных активов холдинговой
компании в специально созданных
для этих целей структурах;
- возможность централизации
целого ряда функций и тем
самым экономии управленческих
затрат. Как правило, функциональное
распределение обязанностей между
основным и дочерними обществами
происходит таким образом, что
в сфере внимания основного
общества оказываются такие полномочия,
как планирование, организация финансовых
потоков, централизованный бухгалтерский
учет, правовое обеспечение, кадровая
политика, информационное обеспечение,
статистика, возможно маркетинг
и организация сбыта;
- обеспечение единого
внутри холдинговой компании
налогового и финансового планирования.
Корпоративные схемы налогового
планирования, направленные на снижение
налоговых потерь, могут быть
основаны, в частности, на рациональном
распределении функций внутри
холдинга, внутреннем ценообразовании,
создании участниками холдинга
централизованных фондов
(резервов);
- обеспечение конфиденциальности
контроля. В холдинговой системе
организации предпринимательской
деятельности на верхушке «холдинговой
пирамиды» может быть общество,
созданное отдельными лицами, чей
реальный контроль, осуществляемый
через органы управления основного
общества, практически скрыт и
может быть выявлен только
через систему аффилированных лиц.
Следует отметить, во-первых,
что не каждая холдинговая
компания обеспечивает единовременно
реализацию всех перечисленных
преимуществ; во- вторых, отдельные
из названных •преимуществ в
создании холдинговых компаний
оборачиваются для других субъектов
(государство, граждане, другие предприниматели,
например, контрагенты по договорам)
обратной стороной и могут
быть отнесены с точки зрения
реализации их интересов к
недостаткам.
Например, монополизация
отдельных сегментов рынка или
минимизация налогообложения за
счет установления по внутреннему
обороту между участниками холдинга
«трансфертных» цен могут иметь
в целом для экономики отрицательное
значение. «Распространение групп
в хозяйственной жизни капиталистических
стран, — писал М.И. Кулагин,
— породило многочисленные проблемы.
Среди них обычно выделяют
четыре наиболее важные и сложные
для практического решения. Это
проблемы защиты меньшинства
акционеров в зависимых обществах;
охраны прав кредиторов товариществ,
входящих в группу; защиты интересов
государства, на территории которого
действует группа; предоставления
гарантий трудящимся, занятым на
ее предприятиях»[60]. В то же
время М.И. Кулагин показывает,
что с точки зрения способа
ведения бизнеса «группа» имеет
ряд существенных преимуществ
перед другими способами концентрации
капитала, поскольку позволяет избежать
значительных формальностей, диверсифицировать
капитал и укрыть прибыль от
риска и кредиторов.
Экономические реальности
интеграции производства и капитала
в России с учетом мировых
подходов к управлению крупным
бизнесом требуют как понимания
всех преимуществ предпринимательских
объединений, так и осознания
всех их опасностей. В этом
случае следует исходить из
общего подхода защиты законных
прав и интересов всех участников
правоотношений, осуществляющих свои
права разумно и добросовестно.
Законом не допускаются и не
подлежат защите действия граждан
и юридических лиц, осуществляемые
исключительно с намерением причинить
вред другому лицу, а также
злоупотребление правом в иных
формах. Для целей изложения важно,
что Гражданский кодекс Российской
Федерации не допускает
использования гражданских прав
в целях ограничения конкуренции,
а также злоупотребления доминирующим
положением на рынке (ст.
10).
2.2. Правовое регулирование
холдинговых компаний.
Правовое регулирование
холдинговых компаний в Российской
Федерации существенным образом
отстает от предпринимательской
практики. Компании холдингового
типа возникли в России не
только в рамках приватизационного
законодательства в соответствии
с Временным положением о холдинговых
компаниях, создаваемых при преобразовании
предприятий в акционерные общества,
утверждённым Указом Президента
Российской Федерации от 16 ноября
1992 г. № 1392 «О мерах
по реализации промышленной политики
при приватизации государственных
предприятий», но и в результате
естественных интеграционных процессов
концентрации производства и
капитала, восстановления разрушенных
технологических взаимосвязей хозяйствующих
субъектов, входящих ранее в
промышленные и производственные
объединения.
Россия, по мнению некоторых
авторов[61], является страной с
традициями ведения крупного
бизнеса в отличие от многих
других европейских стран, экономический
фундамент которых составляет
малое и среднее предпринимательство.
Холдинги возникли
также и в результате обратного
процесса – разукрупнения организаций,
когда в результате реорганизации
или учреждения на месте одного
юридического лица появляется
группа хозяйственных обществ,
включая основное и дочерние.
Официальные статистические данные
о числе холдингов в Российской
Федерации не публиковались. «Анализ
курсирующих в различных публикациях
сведениях, - пишет А.Б. Фельдман,
позволяет сделать вывод, что
число фактических холдингов
достаточно велико (в угольной, нефтяной
отраслях, сфере профессионального
фондового рынка)»[62].
При значительной распространенности
холдингов в современной предпринимательской
практике отсутствует адекватное
правовое обеспечение создания
и деятельности холдинговых компаний.
Правовое регулирование
холдингов, осуществляемое в настоящий
момент в рамках гражданского
законодательства через определение
категорий основного и дочерних
хозяйственных обществ (ст. 105, 106
ГК РФ, ст. 6 Федерального закона
«Об акционерных обществах»), явно
отстает от требований предпринимательской
практики, к тому же является
по ряду аспектов противоречивым.[63]
Мы до сих пор не имеем
системного законодательства, которое
бы регламентировало «внутреннюю
жизнь» холдингов и их внешние
контакты – взаимодействие с
другими предпринимательскими структурами,
кредиторами, акционерами, наконец,
государством.
Около трёх лет в
Государственной Думе Федерального
Собрания Российской
Федерации обсуждался
проект федерального закона «О
холдингах». Принятый
Государственной Думой
ещё в декабре 1999 г., одобренный
Советом Федерации в июле 2000 г.,
он был отклонен Президентом
РФ 20 июля 2001 г. С жесткой формулировкой,
что при его разработке четко
не была определена экономическая
и юридическая цели создания
и регламентации деятельности
такого образования, как холдинг,
в результате чего законопроект,
содержит большое количество
неясных положений, применение
которых затруднено, а отдельные
положения противоречат Гражданскому
кодексу Российской Федерации
и другим федеральным законам.
В октябре 2001 года была создана
согласительная комиссия, но и
в редакции согласительной комиссии,
уже с учетом предложений главы
государства, закон был отклонен
в феврале 2002 г.
7 июня 2002 г. На пленарном
заседании Государственная Дума
сняла проект закона «О холдингах»
с повторного рассмотрения. Так
закончилась «эпопея» законопроекта
№99049555-2, который, по оценке специалистов,
носил рамочный характер, и, по
мнению ученых-практиков, был
«сырым» документом, слишком общим,
отсылочным, не имеющим механизмов
реализации многих содержащихся
в нём положений (в последней
редакции законопроекта было
всего 12 статей). В законопроекте
совершенно не затрагивались
вопросы взаимоотношения холдингов
с антимонопольными, налоговыми
органами, не рассматривались аспекты
внутренних взаимоотношений в холдинге,
не было уделено внимание вопросам корпоративного
управления и корпоративного контроля
в этом предпринимательском объединении.
Одним из положительных,
на наш взгляд, моментов в принятии
законопроекта было бы введение
консолидированной отчетности участников
холдинга, упрощение налогообложения.
Интересно при этом, что холдинговые
компании, многие из которых возглавляют
известные предприниматели и
политики, имеющие определенное
влияние на законодательные органы,
активно не инициировали принятие
Федерального закона «О холдингах».
Холдинги выступают сегодня на
рынке как закрытая система,
подчиняясь в условиях чистого
правового поля своим внутренним
законам. Интересно на этот
счёт высказывание заместителя
председателя комитета по собственности
Государственной Думы
И. Лисиненко, сделанное в период обсуждения
законопроекта: «…Скорость принятия закона
зависит от того, насколько он нужен обществу.
Законопроект о холдингах никто не лоббирует,
поэтому он и не продвигается. Значит никто
не заинтересован в том, чтобы он был принят.
Лобби – очень хороший
индикатор общественного мнения»[64].
В принятии законопроекта
«О холдингах», как нам кажется,
должно быть больше всех заинтересовано
государство, чтобы оградить потенциально
слабых участников имущественного
оборота и обеспечить наполняемость
бюджета за счёт крупных холдинговых
структур. Но выходит, что и
государству в сложившейся ситуации
также удобно: оно делегирует
сегодня свои функции по управлению
государственной собственностью
крупным холдинговым компаниям;
по сложившейся традиции эти
структуры занимаются социальной
сферой, обеспечивают занятость
населения, т.е. получается, что
государство тоже пока не заинтересовано
в наличии системного законодательства
о холдингах.
Пока Закон «О холдингах»
не принят, правовое регулирование
холдингов носит отстающий от
требований современной предпринимательской
практики усеченно-фрагментарный характер[65].
При этом отсутствие системного правового
регулирования, в конечном счете, не является
фактором, запрещающим или даже ограничивающим
осуществление предпринимательской деятельностью
в холдинговой форме. Другое дело, что
это неудобно для специалистов, работающих
в холдинге, непрозрачно для государства
и кредиторов. Для легитимного распределения
головной компанией полученного кредита
между участниками холдингами банки зачастую
требуют создания простого товарищества
либо подписания договора о совместной
деятельности.
Это удается, если
холдинг создан на базе единого
когда–то предприятия, и конечный
продукт выработки является плодом
совместных усилий всех участников
холдинга; а в случае диверсификации
производства, когда участники холдинговой
компании занимаются несхожими
видами деятельности, подписание
договора о совместной деятельности
довольно проблематично, так как
представляет собой нарушение
закона, выражающееся в незаконном,
по сути, получение кредитных
средств. Именно поэтому, несмотря
на снятие законопроекта №99049555-2
с рассмотрения Государственной Думы,
в предпринимательских кругах не угасает
надежда на принятие системного законодательного
акта, посвященного правовому регулировании
холдингов, который на более глубоком
уровне, чем имевшийся проект закона, обеспечит
правовую базу организации и деятельности
самой распространенной в российском
бизнесе формы предпринимательского объединения.