Сравнительный анализ концепций макроэкономического равновесия

В целом марксистская модель общественного воспроизводства демонстрирует абстрактную теорию реализации. В действительности же пропорции между различными частями совокупного общественного продукта складываются в условиях конкурентной борьбы на рынке. Таким образом, установление пропорциональности является труднодостижимой задачей. В реальных условиях воспроизводство основного капитала по стоимости не равно его воспроизводству в натуре. То есть величина амортизации и величина инвестиций, которые направлены на возмещение потребленных средств труда, не совпадают. Кроме того, при нынешних условиях взаимозависимости национальных экономик, внешний рынок играет значительную роль для воспроизводства общественного капитала, потому как на нем реализуется значительная часть национального продукта.

Нельзя также закрыть глаза на активную роль государства в экономике, ведь оно и непосредственно организует производство, и участвует в потреблении годовой продукции, и инвестирует необходимые средства, и, в конце концов, регулирует все экономические процессы.

1.2 Монетаристская теория макроэкономического равновесия

 Уделили внимание рассмотрению макроэкономического равновесия и представители монетаристской школы. В частности, М. Фридмен в ходе теоретических и эмпирических исследований установил, что при определении уровня экономической активности, деньги играют гораздо большую роль, чем предполагали сторонники кейнсианской теории. Стоит уточнить, что видения современных кейнсианцев и монетаристов не слишком антагонистичны, однако можно обнаружить значительные различия в их взглядах относительно роли государства и в вопросах о внутренней стабильности капиталистической экономики. Кейнсианцы настаивали, что капитализм не обладает должным механизмом, который смог бы обеспечить экономическую стабильность, из чего следует, что только активная роль государства может стабилизировать экономику и обусловить ее рост. Монетаристы же выступали за стабильность и свободную конкуренцию. По их мнению, рыночная система устроена таким образом, что даже при отсутствии государственного вмешательства, функционирование экономики способно обеспечить рост и стабильность макроэкономики. Упор здесь безусловно делается на деньги, и вся концепция базируется на уравнении обмена, согласно которому MV = PQ, где за M принимается предложение денег, V – скорость их обращения, Р – уровень цен, а Q – это объем производимых услуг.

Одним из препятствий на пути достижения макроэкономического равновесия является инфляция. Для предотвращения или смягчения ее действия проводится антиинфляционная политика, которая так же стала предметом споров кейнсианцев и монетаристов. По Кейнсу снижение инфляции может быть достигнуто путем поднятия уровня предложения, для чего необходимо создать эффективный спрос, который мог бы активизировать предпринимателей в их деятельности. Им был предложен и другой способ, для реализации которого следовало бы ввести дополнительные инвестиции, подстегнутые дешевым кредитом. В результате мультипликационного эффекта, большой комплекс предприятий начинает функционировать, что обеспечит снижение уровня безработицы и сокращение спада экономики. Значительным недостатком данной теории является возможность возникновения вызванного такой политикой дефицита государственного бюджета, как результата лишних расходов на государственный заказ и общественные работы, рекомендованные Дж. Кейнсом безработным в виде условия их выживаемости. 

По мнению монетаристов, методы Дж. Кейнса не позволяют кризису раскрыться с его оздоровительной стороны, потому как блокируют возможности экономики самостоятельно освободиться от хозяйственных диспропорций и установить макроэкономическое равновесие. То есть, как бы устранив основные симптомы, данная политика оставляет нетронутыми первопричины возникновения кризиса, которые, по прошествии  какого-то времени, всплывают вновь и наслаиваются на новые диспропорции, таким образом, экономика вновь принимает состояние кризиса и инфляции. М. Фридман считал, что инфляция является результатом необоснованного вмешательства государства в экономические процессы. В случае дефицитности государственного бюджета, не следует перегружать его дополнительными расходами. Монетаристы делали акцент антиинфляционном блоке, который не требовал бы дополнительных инвестиций, но повлиял бы на рост предложения.

Для достижения должного эффекта  монетаристы рекомендовали продавать все, что возможно - ресурсы, информацию, и т.п., поощрять образование и функционирование мелкого и среднего бизнеса и всячески пресекать деятельность фирм-монополистов, либерализовать рынки, обеспечить свободный приток капиталов.

Данный процесс подтягивания предложения относится к стратегиям долгосрочного характера, ведь прежде чем факторы, воздействующие на рост предложения, начнут работать, должно пройти какое-то время. У монетаристов существует и более радикальный и быстрый метод сокращения инфляции – ограничить спрос посредством денежной реформы конфискационного плана. Сущность этого метода заключается в уменьшении количества денег, которым располагает население. Это позволит сократить спрос в короткие сроки.

В этом направлении можно  действовать и не столь жестким  путем, например, замораживание сбережений позволит снизить уровень их ликвидности; сюда же можно отнести поощрение  приобретения населением недвижимого  имущества и предметов роскоши.

Сокращение совокупного  потребительского спроса связано со снижением уровня бюджетного дефицита, благодаря освобождению от чрезмерно  затратных социальных программ и поддержанию неэффективного производства посредством дотаций и субсидий. Таким образом, здесь имеют место два антиинфляционных блока: сокращение совокупного спроса и стимулирование совокупного предложения.

Сдерживание спроса, по мнению монетаристов, тяжело переносится населением, поэтому антиинфляционная программа должна дать эффект за недолгий промежуток времени, потому что иначе она возымеет деструктивный характер для населения.

В противовес кейнсианской теории монетаристы предлагают ввести дорогой кредит. Это позволит малоэффективным производствам по системе естественного отбора отсеяться с рынка, потому как получение, да и возврат такого кредита является для них невозможным, в силу чего они буквально обречены на банкротство. Таким образом, на рынке остаются только самые сильные производители, готовые к конкурентной борьбе, а государство поощряет более низкой налоговой ставкой. В дальнейшем такие предприятия заполнят рынок, что естественное повлечет падение цен. Этот метот вполне применим к развитым странам, ведь такая политика успешно использовалась ранее и приводила к сравнительно длительному подъему.

Современные кейнсианцы в отличие от монетаристов признают важность и бюджетной, и кредитно-денежной политики³.

1.3 Неоклассическая модель ОЭР

Одним из важнейших своих достижений неоклассики считали вывод о том, что деньги, в отличие от товаров не являются богатством. Их роль заключается лишь в посредничестве при обмене товарами, и они служат масштабом измерения ценности всех благ. Следовательно в неоклассической макроэкономической модели выделены только три рынка: рынок труда, рынок капитала и рынок благ. На этих рынках сталкиваются два макроэкономических субъекта: предприниматели и домашние хозяйства.

Из-за того, что неоклассики толковали роль и сущность денег своеобразным способом, в их макроэкономической модели существуют два независимых друг от друга сектора: реальный и денежный.

В неоклассической модели ведущая роль принадлежит факторам производства. На рисунке 1 отображен рынок капитала, на котором в результате приравнивания объема предложения капитала к объему спроса на него устанавливается процентная ставка, от величины которой, по мнению классиков, зависит, как домашние хозяйства распределят свои доходы между потреблением и сбережением. Спрос же предпринимателей на такой источник инвестиционных средств, как сбережения домашних хозяйств находится в обратной зависимости от ставки процента. За счет гибкости ставки процента выравнивается спрос и предложение на рынке капитала.

Снижение ставки процента снижает предложение и увеличивает спрос. Когда объемы спроса и предложения равны, на рынке устанавливается равновесная ставка процесса.

Рис. 1 - Общее экономическое равновесиев неоклассической модели

       Таким образом, равновесие в реальном секторе экономики не зависит ни от уровня цен, ни от количества денег⁴.

Рис. 2 - Общее экономическое равновесие 
в неоклассической модели

Что касается денежного сектора, количество денег, находящихся в обращении и скорость их обращения определяют уровень цен (рис. 2, верхняя часть), исходя из которого начисляются номинальные значения национального дохода и зарплаты (рис. 2, верхняя часть).

Для того, чтобы определить уровень цен применяют уравнение количественной теории денег: MV = Py, где параметры V и y заданы: техническими и институциональными условиями определяется скорость обращения денег, а величина реального национального дохода формируется в ходе установления равновесия в реальном секторе. V и y не зависят от количества денег, поэтому уровень цен определяется только количеством находящихся в обращении денег: P = MV/y.

Итак, из данной макроэкономической модели следует, что гибкость ставки номинальной заработной платы и ставки процента позволяет рыночному механизму постоянно направлять экономику к состоянию общего экономического равновесия при полной занятости.

1.4 Сравнение неоклассической и кейнсианской моделей ОЭР

Обе рассмотренные модели функционирования национального хозяйства  иллюстрируют способность рыночного  механизма обеспечить одновременно на всех макроэкономических рынках устойчивое состояние, при котором беспрепятственно совершается народнохозяйственный кругооборот. Однако в отличие от неоклассической в кейнсианской модели устойчивое состояние не является Парето-оптимальным. Поскольку при существовании конъюнктурной безработицы предельная производительность труда превышает ставку реальной зарплаты, вовлечение безработных в производство повысило бы благосостояние хотя бы некоторых членов общества без снижения благосостояния остальных.

Расхождения между неоклассиками и Дж.М. Кейнсом в оценке эффективности функционирования рыночного механизма во многом связаны с нетождественностью их объекта исследования.

Во-первых, неоклассики изучали  национальное хозяйство, приближенное к условиям совершенной конкуренции, использующее «товарные» деньги (золотой  стандарт). Технические условия производства позволяли удовлетворять преимущественно  первичные (а потому стабильные) потребности  общества. В годы жизни Дж.М. Кейнса все отчетливее стали обнаруживаться отклонения от условий совершенной конкуренции, функция «производства» денег перешла от золотодобытчиков к двухуровневой банковской системе, а вторая промышленная революция содействовала переоценке роли спроса и предложения в национальном хозяйстве.

Во-вторых, выводы неоклассиков относятся к функционированию экономической системы в длинном периоде, под которым подразумевается время, необходимое для завершения процессов приспособления к общему равновесию при полной занятости. Неоклассики не считали, что рыночное хозяйство всегда находится в состоянии общего экономического равновесия; смысл их учения заключается в том, что рыночной экономике присуща тенденция к достижению Парето-оптимальности. Дж.М. Кейнса прежде всего интересовал вопрос: какую экономическую конъюнктуру создаст рыночный механизм в коротком периоде и надо ли воздействовать на нее государству, если она будет признана неблагоприятной? Временное отличие двух рассматриваемых концепций проявляется и в том, что для описания поведения домашних хозяйств в текущем периоде неоклассики применяют модель многопериодной оптимизации, в то время как в кейнсианской модели потребители принимают решения на основе информации о текущем состоянии конъюнктуры.

Однако главное, что отличает две сравниваемые концепции, - это инструменты и методы исследования.