Становление и развитии монополии

- Цены должны быть максимально приближены к предельным издержкам.

- Прибыль должен обеспечивать только нормальную норму прибыли.

- Производство должно быть эффективным.

Политика регулирования ценообразования  естественных монополий со стороны  правительства зачастую воспринимается далеко не однозначно. Правительственное  регулирование данного процесса является объектом острых дискуссий. Часть полемики сосредоточена вокруг запутанного вопроса о точном определении средних издержек производств. Другой серьёзный вопрос связан со стимулами, устанавливаемыми правилами регулирования цен. Например, одним из объектов споров является вопрос об ошибочных управленческих решениях. Вопрос о том, кто будет отвечать за производственные промахи, потребители или совладельцы предприятия, является центром полемики. Критики регулирования тарифов на электроэнергию утверждают, что за ошибки при принятии решений должны отвечать совладельцы, не потребители посредством повышения цен. Упомянутые управленческие промахи включают в себя чрезмерные капиталовложения в атомные электростанции и излишний рост производственных мощностей. Критики доказывают, что электрические компании обладают капиталом большим, чем требуется, потому что они не точно оценили реакцию потребителя на возрастающие тарифы за киловатт-час. Средние издержки включают в себя альтернативную стоимость использования капитала. Увеличивая сумму используемого капитала, монополия может увеличивать сумму нормальных прибылей в долларах. Некоторые экономисты до сих пор утверждают, что это приводит к более капиталоёмким методам производства по сравнению с теми, которые преобладали бы в отсутствие регулирования. Выбор относительно неэффективных капиталоёмких методов производств приводит к средним издержкам, которые оказываются выше, чем это было бы в ином случае.

При установлении цен на уровне средних  издержек у фирмы-монополиста отпадает желание в минимизации издержек производств. Подобное объясняется очень просто: коммунальная служба не встречает конкуренции, любое увеличение издержек из-за промахов в управлении не влияет на норму получаемой ими прибыли с вложенного капитала, пока комиссия устанавливает цену, равную средним издержкам. Политическая оппозиция ценообразования на основе средних издержек в последние годы попыталась перенести хотя бы часть издержек плохого управления на совладельцев компаний-монополистов.

Менеджеры парируют это указанием  на то, что если они не смогут получать прибыли, им будет трудно привлечь дополнительных вкладчиков. Качество услуг будет  снижаться или тарифы на электричество  будут расти ещё больше для  покрытия процентов за кредиты, поскольку  фирмы будут вынуждены их брать, не находя достаточно покупателей, к  примеру, на свои акции.

Теперь обратимся ко второму  правилу регулирования деятельности естественных монополий, которое связано с регулированием нормы прибыли.

В принципе, имея точную информацию о  расположении кривых спроса и средних  и предельных издержек, оптимальную цену товара выбрать несложно. В реальной же экономической системе наличие всеобъемлющей информации о спросе и издержках представляется весьма сомнительным. В отсутствие такой информации обычной практикой установления цены на товар является её косвенное вычисление исходя из нормы прибыли, получаемой фирмой. Норм прибыли - это её балансовая прибыль по отношению к собственному капиталу предприятия, выраженная в процентах. Убедиться в том, что введённая экономическая категория весьма полезна как цель регулирования монополистических структур, помогает анализ сути и последствий введения различных цен. Если цена товара устанавливается равной средним издержкам производств, то фирм в качестве компенсации получит необходимые средства, покрывающие альтернативную стоимость инвестиционного капитала плюс некую прибыль от результатов своей деятельности. Если цены товара устанавливается ниже отмеченного уровня, то полученного дохода может не хватить для покрытия всех издержек и затрат, включая альтернативную стоимость затраченного капитала. В результате данное предприятие понесет убытки, что явится стимулом к сокращению производства. В связи с этим контрольные органы действуют по следующей схеме, в которой условно можно выделить пять этапов:

1.Производится так называемая  базовая оценка собственного  капитала фирмы. Предположим,  что он составляет 36000000 рублей.

2.Вычисляется средняя норма  прибыли на капитал, господствующая  в этот момент в экономической  системе. Предположим, он составляет 15% в год.

3.Далее базовая оценка для  конкретной фирмы умножается на господствующую норму прибыли для вычисления общей стоимости собственного капитал фирмы в текущий момент времени. В данном случае он составляет 5400000 рублей в год. В рассматриваемых условиях этой суммы достаточно для выплаты процентов и займов, также получения некоей доли прибыли, компенсирующей владельцам инвестированные в данное предприятие средств.

4.Затем контрольные органы рекомендуют конкретной фирме придерживаться определённой цены предоставляемых ею товаров и услуг. Эта цена формируется исходя из пунктов 1- 3 и позволяет, по мнению федеральных органов, компенсировать все издержки предприятия.

5.Со временем осуществляется  текущая корректировка и оценка господствующей на рынке нормы прибыли и сопряжении её с назначенной ценой товаров или услуг как в сторону её повышения (при падении прибылей компании ниже существующего уровня), так и понижения (при превышении прибылей компании существующего господствующего уровня).

Недостатки данного метода и  искажения процесса регулирования.

 У данного метода вычисления  нормы прибыли есть несколько недостатков. В силу целого ряда причин регулирование естественных монополий исходя из получаемой ими нормы прибыли не всегда достигает успеха. Одной из причин этого зачастую является наличие такого неприятного мотива, как поиск политической ренты. У последнего есть две альтернативы. Первая заключается в сращивании предпринимателей с контрольными органами и в расстановке на соответствующие посты заинтересованных лиц, либо попросту мздоимцев, благодаря чему соответствующие контрольные структуры относятся более мягко к данному монополисту. Выборочные представители и гос. бюрократы регулирующих служб, помогая фирмам-монополистам, в свою очередь рассчитывают "приземлиться" в данных монопольных структурах после истечения срока своих полномочий. Вторая альтернатива, поиск политической ренты, приурочена к потребителям и заключается в том, что в некоторых сферах контрольные органы были поставлены под жестокий прессинг со стороны потребителей, чьи интересы состоят в максимальном снижении цен без учета потребностей фирм и деловых предприятий на долгосрочных временных интервалах.

 Другой проблемой, не менее  важной, чем предыдущая, является  недостаток знаний об истинных  нормах прибыли в различных  отраслях промышленности. На самом  деле, оценка собственного капитала, нормы прибыли и инвестируемого капитала фирмой-монополистом не всегда объективна. На практике это одна из сложнейших задач. Чем больше догадок и данных, взятых неизвестно откуда, тем больше вероятность ошибок и непродуманных решений.

 Монополия означает определенную  степень власти над ценой. И  эта власть может базироваться  на различных предпосылках: захват  значительной доли отраслевого  производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные или явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Цены на все вокруг нас – от ракет до хлеба, света и тепла в домах – зависят от цен на топливо, энергию и

транспорт. Энергетические и транспортные монополии взвинтили их, как только могли. И чтобы поставить определенный заслон деструктивным силам монополизации, было разработано антимонопольное законодательство. Антимонопольная политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти. Применение такого экономического регулирования необходимо для: обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемых предприятий (финансовые результаты привлекательные для кредиторов и новых инвесторов); определения структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей; стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций; создания условий для развития конкуренции (например: обеспечения открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям).

 В августе 1995 года был принят  закон “О естественных монополиях”, также в России существует закон от 22.03.1991 года “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”. Но в отличие от американских, они содержат много конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный характер, и поэтому каждый пункт имеет множество исключений, практически дающих антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом.

Рассматривая фирму в рамках модели "издержки плюс прибыль", регулирование рыночного процесса подрывает основополагающие стимулы рыночной экономики. Последнее объясняется очень просто: если прибыль любой фирмы превышает её издержки на определённую фиксированную величину, то отпадает необходимость в минимизации самих издержек. Таким образом, снижаются стимулы к сокращению затрат.

В связи с недостатками существуют различные искажения процесса регулирования, вызванные использованием неверных данных о норме прибыли. Возвращаясь к одному из негативных моментов, которые возник

ют при использовании данного метода, именно, к вопросу, связанному с неправильной оценкой нормы прибыли на капитал, припомним, что вполне вероятно использование в расчетах эффективности регулирования естественных монополий завышенных (либо заниженных) норм прибыли на капитал, которые могут не соответствовать альтернативной стоимости его использования. Данный недостаток проявил себя на практике в 50- 60-е годы, когда нормы прибыли в электроснабжении и энергетике были сильно завышены, что позволило с легкостью мобилизовать капитал на строительство новых электростанций. Это привело к расточительным и излишним вложениям капитала в данную отрасль. В восьмидесятые годы ситуация изменилась - нормы прибыли оказались сильно заниженными. Вследствие этого уровень инвестиций, необходимый для нормального функционирования отрасли сократился. Более того, низкие цены на такого рода услуги маскируют остроту проблемы. По мере старения и амортизации оборудования качество услуг по электроснабжению населения резко снижается; некоторые специалисты предсказывают серьёзную нехватку электроэнергии при существовании механизма искусственного подавления норм прибыли в отрасли. Таким образом, эффект искусственного регулирования нормы прибыли носит обоюдный характер, эффективность рыночного процесса балансирует между двумя крайностями.

 Помимо искажений, связанных  с неверными данными о норме  прибыли, существуют искажения,  вызванные ценообразующей моделью "средние издержки плюс прибыль". Более глубокое изучение данной проблемы приводит к парадоксальным на первый взгляд результатам. Оказывается, что даже абсолютно точная оценка нормы прибыли в той или иной сфере хозяйственной деятельности сама по себе не способна создать эффективные механизмы контроля и регулирования рыночного процесса. Одной из причин этого является используемая модель ценообразования, сформированная по принципу "средние издержки плюс прибыль" и не включающая в рассмотрение уровень предельных издержек. Ценообразование на основании этой модели предполагает, что предельные издержки производств постоянны и не слишком разительно отличаются от средних издержек при рассматриваемом объёме выпуска продукции. Однако на практике такое положение вещей весьма идеализированно (так, к примеру, при установлении различных сроков ввода в эксплуатацию

электростанций задаются совершенно различные уровни предельных издержек для новых и устаревших станций). Таким образом, регулирующим органам приходится дифференцировать свою политику ценообразования даже в рамках одной отрасли, что может привести к установлению цен ниже уровня предельных издержек и отсутствию стимулов к введению прогрессивных и ресурсосберегающих технологий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 Подводя итог сказанному, следует  отметить, что естественная монополия-это  довольно-таки устойчивая форма  хозяйствования, и вряд ли он  изживёт себя, пока существуют  отрасли, потребность населения  в продукции которых столь  велика, и пока существует дифференциация общества. Существует много споров о способах регулирования естественных монополий, и это понятно, ведь, и потребители, и монополисты, и сами комиссии по регулированию стремятся получить максимальную прибыль. Однако это не единственная причина разногласий, ведь на самом деле систем регулирования естественных монополий далеко не совершенна. Поэтому, вероятнее всего, что методы государственного регулирования естественных монополий будут постоянно совершенствоваться, хотя вряд ли подобного род перемены смогут удовлетворить всех, следовательно, этот вопрос будет одним из основных в поисковом плане, и интерес общества к нему никогда не угаснет.

 Нашу экономическую политику  все время кидает из административного  произвола по управлению производством  к стихии самостоятельности хозяйственных ячеек. Но в первом случае обнаруживается ущемление местных интересов, а во втором – несогласованность работы. Идеальное решение не в том кому предоставлять право решать, а в обеспечении должной направленности этой деятельности, достигаемом путем более тщательной экономической и правовой регулировки. Необходимы соответствующие законодательные, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базе и хозяйственным отношениям.

 

 

 

 

 

 

 

 Список литературы:

1.Кэмпбелл Р.МАККОННЕЛЛ, Стэнли  Л.БРЮ "ЭКОНОМИКС" т.2.

2."Курс экономической теории" (пособие под редакцией проф. Чепурина  М. Н., проф. Киселёвой Е.А.).

3.Д.Н.Хайман "СОВРЕМЕННАЯ МИКРОЭКОНОМИКА: анализ и примене-ние".

4."Курс рыночной экономики" (под редакцией проф. Г.И. Рузавина).

5. Дж. Вильсон, В. Цапелик. “Естественные  монополии России”//Вопросы эко-номики 1995 год №11.

6. В. Миронов, А. Зимогляд, А.  Яковлев “Российский монополизм  и привати-зация”// Экономист 1995 год № 6.