Структурная модернизация финансовой системы России

Финансовые резервы могут создаваться самими субъектами хозяйствования за счет собственных финансовых ресурсов (самострахование), их управленческими структурами (на основе нормативных отчислений), специализированными страховыми организациями (методом страхования) и государством (резервные фонды в бюджетах разных уровней).

На практике все перечисленные формы финансового обеспечения воспроизводственных затрат могут применяться одновременно. Главное –добиться оптимального для данного периода соотношения между ними. Достижение подобного оптимума возможно лишь на основе активной финансовой политики государства.

Формирование крупных финансовых резервов в руках субъектов хозяйствования малоэффективно с экономической точки зрения. Более целесообразным является формирование резервов бюджетным методом и методом страхования, так как здесь достигается более высокая оборачиваемость резервируемых средств.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Структурная модернизация финансовой системы России

2.1 Обострение структурных проблем и задачи по их решению: проблема дефицита финансовых ресурсов

 

Характерной чертой развивающихся экономик является недостаток внутренних сбережений для реализации инвестиционных проектов и программ модернизации. Однако не все страны идут по пути масштабных внешних заимствований на поддержку экономического роста. Более того, различные долговые кризисы, отмеченные в последние 30 лет, доказывают порочность данной практики. Поэтому все чаще предпочтения смещаются либо в сторону более сбалансированного развития, либо более долгосрочных и устойчивых прямых иностранных инвестиций.

Ускоренный рост российской банковской системы (активы банковской системы возросли в 2006 и 2007 гг. на 44% при росте номинального ВВП на 24,3 и 22,7% соответственно) и кредитования нефинансового сектора происходил при нарастающем дефиците внутренних ресурсов, то есть, устойчивом превышении объема задолженности нефинансового сектора (в виде полученных кредитов и выпущенных ценных бумаг) над банковскими депозитами физических и юридических лиц.

Именно в период 1999-2003 гг. и была отмечена «естественная» политика дешевых денег, характеризующаяся отрицательным уровнем процентных ставок (впоследствии она получила продолжение, но уже была «искусственной» в силу притока дешевых денег извне, эффективной нейтрализации которого препятствовало избыточное наращивание бюджетных расходов).

Начиная с 2004 года отмечается возникновение дефицита внутренних ресурсов, обусловленное сохранением высоких темпов роста кредитования нефинансового сектора (напомним, что с того года активно стало развиваться кредитование населения). Данный разрыв стремительно нарастал – отношение объема кредитов нефинансовому сектору к внутренним депозитам возросло с 95% на начало 2004 года до 120% на начало 2008 года.

«Кредитная яма», или превышение кредитов нефинансовому сектору над его сбережениями, по итогам 2008 года составила 3,5 трлн. рублей. Собственные средства банковской системы без учета субординированных кредитов составляли 2,9 трлн. руб., а за 2008 год дефицит внутренних ресурсов вырос на 1,9 трлн. руб. За 9 месяцев 2009 года разрыв между кредитами и депозитами сократился до 2.1 трлн. руб., при этом собственные средства банков выросли до 3.5 трлн. руб.

Разрыв между кредитами и депозитами нефинансового сектора превысил все собственные средства банковской системы в середине 2008 года. Фактически с того момента ситуация вышла из-под контроля и полностью определялась внешним по отношению к банковской системе финансированием – либо притоком иностранного капитала, либо «вливаниями» денежных властей. В разбивке по институциональным секторам (домашние хозяйства и небанковские корпорации) структура «кредитной ямы» выглядит следующим образом. По сектору домашних хозяйств по состоянию на 01.01.2009 наблюдалось превышение объема размещенных в банках счетов и депозитов над величиной привлеченных банковских кредитов на 1,7 трлн. руб. Население до сих пор обладает избытком финансовых ресурсов, которые банковский сектор использует, в частности, для кредитования корпоративного сектора экономики.

Рис. 2. – Динамика компонентов «кредитной ямы», на конец месяца, млрд. руб.

 

Валютная структура «кредитной ямы» также сдвинута в сторону избыточного кредитования корпоративного сектора. На начало 2009 года кредиты внутренним секторам экономики в иностранной валюте оказались практически сбалансированы со счетами и депозитами в иностранной валюте.

«Кредитная яма» в настоящее время превышает 4,1 трлн. руб. (117 млрд. долл.) и была сформирована за счет операций корпоративного сектора. Население же по-прежнему остается чистым кредитором банковского сектора. Разрыв между кредитами и депозитами практически полностью объясняется превышением рублевых кредитов над рублевыми счетами, его валютная составляющая близка к нулю. Это, с одной стороны, означает снижение валютных рисков банков в настоящий момент. С другой стороны, в случае кризисных проявлений наблюдается рост валютных депозитов и снижение кредитов в иностранной валюте, что приводит к разбалансировке валютных кредитов и депозитов.

Необходимо отметить, что стагнация банковского кредитования в 2009 году, негативно воздействующая на деловую активность, достаточно благоприятна для снижения разрыва между задолженностью нефинансового сектора по банковским кредитам и его сбережениями. Данный разрыв достиг в 2008 году критического уровня, превышающего все собственные средства российской банковской системы. Но в настоящий момент этот разрыв сокращается, а его ликвидация создаст здоровую финансовую основу для сбалансированного экономического роста – в отличие от модели, основанной на использовании заемных иностранных средств. Однако «наследие» периода форсированного роста весьма значительно – на начало осени 2009 года кредиты нефинансового сектора превышали его депозиты на 2.7 трлн. руб.

Ликвидация «кредитной ямы» потребует, по меньшей мере, сокращения вдвое задолженности населения перед банковским сектором при сохранении его сберегательной активности и без масштабного ущерба в кредитовании промышленности.

На степень остроты дефицита финансовых ресурсов влияют ряд макроэкономических и структурных факторов. Один из самых весомых – природа российской инфляции. Высокая инфляция сопровождает все рыночное развитие и реформы в России начиная с 1992 года. В последнее десятилетие существенный рост цен сосуществовал с экономическим ростом, при этом, не делая его невозможным, но существенно искажая его природу. Последнее проявилось в превалировании потребления (покрываемым за счет импорта), низкой нормой сбережений, деформированием структуры источников инвестиций в основной капитал.

Проблема снижения инфляции лежит не столько в контроле за денежным предложением, сколько в регулировании рыночной среды. В период глобального финансового кризиса лишь несколько стран (преимущественно из состава бывшего СССР) столкнулись с высокой инфляцией – в большинстве стран мира в рамках кризиса и падения спроса возникла проблема дефляции. Тем не менее, реакция российских производителей в условиях кризиса достаточно четко отражает природу российской инфляции.

Уровень дефицитности финансовых ресурсов зависит от обменного курса рубля и валютной политики Российская экономика, несмотря на распространенная мнение, остается достаточно закрытой в торговле с внешним миром. Экспорт составляет лишь 18% от валового выпуска экономики, доля импорта в совокупном потреблении еще ниже – 10-12%.

В финансовой сфере ситуация сегодня аналогичная. Уровень валютизации сбережений снижается – вклады населения в иностранной валюте в стабильное время снижаются до 12% от общего объема. Однако в нестабильные периоды быстро возрастают до 30–35%. В случаях кризисных проявлений в банковской сфере резко возрастает спрос на наличную валюту.

Сегодня обменный курс рубля выступает в роли «инфляционного якоря» и вклад стабильного курса рубля в снижение инфляции очень велик. С учетом высокого уровня влияния обменного курса рубля на производственный и инвестиционный импорт, а также на ценовую динамику стабильность и предсказуемость валютного курса представляется важнейшим условием восстановительного роста.

Высокие процентные ставки и стабильный курс рубля обуславливают масштабный приток краткосрочного иностранного капитала, что способствует «перегреву» финансовых рынков и формирует условия для новых «пузырей», схлопывание которых может вызвать новые «волны» кризиса.

Избыточный спрос экономики на финансовые ресурсы стимулируется низкой эффективностью внешних займов. Налицо противоречие между ростом внешнего частного долга и их влиянием на экономический рост.

Банковская система, начиная с 2004 года, испытывает нехватку внутренних ресурсов для расширения кредитования нефинансового сектора и покрывает данный дефицит увеличением внешних заимствований.

Одной из причин низкой эффективности реализации антикризисных стабилизационных мероприятий и восстановления кредитной активности является сегментация банковской системы, под которой понимаются нарастающие различия между группами банков.

Сегментация банковской системы существенно снижает эффективность денежной политики в кризисный период.

В целом для финансового сектора сегодня наиболее актуальными являются три группы  задач:

— во-первых, оценка адекватности текущим условиям и действенности антикризисных мероприятий, необходимости их корректировки и ожидаемых последствий;

— во-вторых, устранение структурных диспропорций, накопленных в период форсированного роста;

— в-третьих, создание новых условий и конфигурации, позволяющих выступать финансовой системе не ограничителем, а поддержкой и стимулом для экономического роста.

В настоящее время очевидно, что восстановительный рост российской экономики, обеспечиваемый благоприятными внешними условиями, не может быть поддержан банковским кредитованием. Политика дорогих денег, проводимая в кризисных условиях, наряду с достижением цели сокращения оттока капитала, вместе с тем привела к углублению разрыва между параметрами кредитных средств, которые запрашиваются предприятиями нефинансового сектора и объемами и качеством ресурсов, предлагаемых кредитными организациями.

Системность названной проблемы заключается в принципиальном разрыве между возможностью финансовой системы предоставлять финансовые ресурсы и способностью нефинансового сектора эффективно использовать и обслуживать их. Со стороны предложения стоимость кредитных ресурсов определяется «ценой» привлеченных средств и высокими рисками заемщиков. Со стороны спроса на кредит выступают такие факторы, как низкая рентабельность, снижение прибыли, падение доходов предприятий и населения. В итоге спрос и предложение на кредитные ресурсы остаются несбалансированными, что практически сводит на «нет» роль внутреннего спроса как естественного фактора восстановительного экономического роста.

Решение второй задачи предполагает систематизацию структурных диспропорций, анализ причин их возникновения и способов их устранения. Современный финансовый кризис усилил их негативное воздействие как на банковскую систему и финансовые рынки, так и на реальный сектор. Есть все основания ожидать, что комплекс правительственных антикризисных мер может лишь временно нивелировать их негативное воздействие сегодня и отложить решение на завтра, что будет существенно сложнее и дороже. В результате основные структурные характеристики финансовой системы и качество ее регулятивной среды вновь могут стать существенными ограничениями устойчивому развитию российской экономики.

 

 

 

 

 

2. Сценарии развития финансовой системы

 

Внешние условия являются необходимым фактором возобновления экономического роста. Однако устойчивость и качество роста будет зависеть от решения структурных проблем. Так, по окончании кризисного периода сохранится разрыв между кредитами и сбережениями нефинансового сектора. Очевидно, что экономический рост, а тем более рост, основанный на инвестициях, нуждается в банковских кредитах. И внутренних сбережений для этого будет недостаточно. В этой связи встает выбор – и это выбор вектора экономической политики – поддерживать этот дефицит для сохранения высоких темпов роста либо его снижать, добиваясь финансовой устойчивости.

Рис. 3. – Содержание основных сценариев развития банковской системы

 

В случае выбора в пользу высоких темпов расширения внутреннего спроса для поддержки экономического роста при прочих равных потребуется сохранение высоких темпов роста объемов банковского кредитования. Данный сценарий мы условно называем сценарием форсированного роста. Очевидно также, что он предполагает и сохранение разрыва между внутренними сбережениями и приростом банковского кредитования. В рамках этого сценария вопрос об источниках финансирования данного дефицита сохраняется по меньшей мере в среднесрочной перспективе – до 2012 года. Таких источников два – приток внешнего капитала (как это и было в 2006-2008 годах) либо средства государства. При этом в качестве государственных средств могут выступать как сбережения правительства (в виде части средств Фонда Национального Благосостояния), так и денежная эмиссия в виде кредитов банковской системе п предприятиям. Поэтому в рамках сценария форсированного роста (который фиксирует в качестве направления денежной политики поддержку высоких темпов роста кредитования) рассматриваются две его версии. Они характеризуются одинаковыми темпами роста банковских кредитов (равно как и депозитов нефинансового сектора), их различия состоят в источниках финансирования. Первый вариант предполагает сохранение внешнего финансирования. второй – замещение внешних кредитов внутренними (государственными) ресурсами.

Ключевым преимуществом сценария форсированного расширения банковского кредитования является, при прочих равных, достижение высоких темпов экономического роста. Естественно, что высокие темпы роста банковских кредитов возможны лишь при сравнительно нпжпх процентных ставках по кредитам (как правило, ниже инфляции п/илп на уровне средней рентабельности промышленности). Данный уровень процентных ставок (по факту, это выступает политикой «дешевых денег») предоставляет шанс российским предприятиям (прежде всего, предприятиям обрабатывающей промышленности) на поступательное развитие, опреде.ляемое как расширением спроса на их продукцию, так и облегчением доступа к кредитным ресурсам – для модернизации основных фондов. Здесь модель развития экономики в рамках сценария форсированного развития может быть описана следующим образом: политика «дешевых денег» одновременно с ростом объема финансовых ресурсов  – низкие процентные ставки п доступный кредит - рост потребления п инвестиций – рост национальной экономики.