Сущность диспропорций в экономике по обеспечению трудовыми ресурсами их значение и влияние на экономическое развитие

Одной из основных причин развития сельского хозяйства и сельской местности в России сегодня является проблема трудоизбыточности аграрного производства, усугубляющееся с ростом продуктивности этого сектора. Аграрное рыночное производство дает только треть рабочих мест в сельской местности. Излишнее трудоспособное население вытесняется в сектор личного подсобного хозяйства, которое производит конкурирующую сельскохозяйственную продукцию, но с меньшей продуктивностью. Такой дуализм на рынке сельского труда не может не вести к падению уровня доходов от сельскохозяйственной занятости.

Старение сельского населения и падение доходов от основного источника — агарного производства — приводит к тому, что социальные выплаты начинают получать высокий удельный вес в совокупных доходах сельского населения. Данная занятость имеет неформальный, непостоянный характер. Она привлекает в основном маргинальное население, которое вытесняется из основных видов занятости.

2.3. Факторы, влияющие на диспропорции  в сельском хозяйстве

Россия – одна из немногих стран с переходной экономикой, в которой в ходе аграрных реформ производительность труда в сельском хозяйстве уменьшилась. За 1990-егоды производство сократилось почти на 40%, в то время как занятость в сельском хозяйстве практически не изменилась. Основная причина этого процесса – неразвитость неаграрной занятости в сельской местности, основная доля (61%) трудоспособного сельского населения занята в аграрном секторе. В результате эго менеджеры традиционных сельхозпредприятий не могут в массовом порядке увольнять избыточных работников. В результате тормозится реальная реорганизация сельхозпроизводства. Сельхозпредприятия фактически платят не только заработную плату работникам, но и в неявной форме несут бремя выплат пособий по безработице, что не может не сказаться отрицательным образом на их эффективности. Таким образом, создание альтернативной занятости в сельской местности – одна из острейших проблем именно роста эффективности аграрного производства.

Россия стоит перед этапом резкого сокращения занятости в сельском хозяйстве. Такой период пережили все индустриально развитые страны мира после Второй мировой войны. Численность занятых в аграрном секторе в подавляющем большинстве стран составляет 2–5%, в России этот показатель по-прежнему находится на уровне 13%. Поэтому модернизация аграрного сектора неизбежно приведет к сокращению занятости в нем. В России проблема абсорбции излишней рабочей силы может быть затруднена в связи с большей территориальной рассредоточенностью поселений – сельские поселения в значительной части страны находятся на большом удалении от городских центров, способных предложить занятость в городском секторе экономики. Это ставит проблему социальную – начнется либо ускоренная маргинализация сельского населения, формирование устойчивой сельской бедности, проблем характерной для развивающихся стран и до сих пор не имеющей удовлетворительного решения, либо миграция больших масс низко квалифицированной рабочей силы в города, ухудшающая тем самым проблемы городского рынка труда.

За несколько последних десятилетий неэффективной аграрной политики и объективного спада в период реформ произошло заметное ухудшение качества предлагаемого сельскохозяйственного труда. Это значит, что наметившийся рост в аграрном секторе не находит адекватного предложения рабочей силы. Отсутствие современной квалифицированной рабочей силы в сельской местности может в скором времени стать одним из основных сдерживающих факторов роста в аграрной сфере. Преимущества инвестирования в аграрный сектор, обозначившиеся в последние 2–3года могут оказаться не столь очевидными при необходимости вкладывать средства также и в формирование соответствующего трудового фактора.

Несмотря на серьезную угрозу возникновения структурной проблемы сельской бедности, пока эта бедность носит транзитный характер. Крайняя бедность в большинстве случаев не локализована пространственно, маргинальные аграрные территории пока еще не сформировались, скорее, имеет место социальная дистанция между бедными и остальными слоями населения. Для выработки государственной политики предотвращения сельской бедности необходимо понимать факторы возникновения этой проблемы.

Одним из наиболее заметных факторов падения уровня доходов в сельской местности является, безусловно, сокращение относительного уровня заработной платы в сельском хозяйстве. Если в предреформенный период заработная плата в сельском хозяйстве составляла более 95% среднего уровня заработной платы по народному хозяйству, то в 2007году это соотношение составило 39,1%.

Уровень реальной заработной платы в экономике в среднем к 2007году сократился по сравнению с дореформенным периодом почти вдвое, в сельском хозяйстве – на 80%. Падение реальной заработной платы произошло по всей экономике, однако к 2007 году средний ее средний уровень практически восстановлен, в то время, как по сельскому хозяйству он все еще ниже уровня 1997года.

Среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве стала ниже, чем в любой другой отрасли экономики.

В то же время различные источники свидетельствуют о том, что оплата труда в сельском хозяйстве, во-первых, сильно варьируется, а во-вторых, ее распределение сильно отличается от нормального. Основная часть работников сельского хозяйства получает заработную плату, все же превосходящую уровень прожиточного минимума. Дифференциация же заработной платы очень высокая: разница между верхним и нижним пятипроцентными группами превышала 10раз.[9]

Уровень заработной платы очень сильно варьируется по территориям, сильно зависит от доли натуральной оплаты и от удаленности от областного центра. Вполне закономерно, что в пригородных районах заработная плата выше, чем в удаленных – альтернативная стоимость труда в этих районах выше.

Сельхозпредприятия имеют тенденцию недоплачивать своему работнику. Встает вопрос, почему работник соглашается на этот уровень заработной платы? Очевидно, что главной причиной такого положения является крайне низкая альтернативная стоимость рабочей силы в сельской местности: в селе отсутствует неаграрная занятость, неразвитость коммуникаций в сельской местности в большинстве случаев препятствует маятниковой миграции, позволяющей получить работу в городе (именно поэтому пригородные сельхозпредприятия платят более высокую заработную плату, чем удаленные). Наконец, важным фактором того, что сельский работник соглашается на заниженную заработную плату является и то, что значительную часть его дохода составляет доход от личного подсобного хозяйства, а работа в сельхозпредприятии, помимо заработка, дает еще и доступ к ресурсам для домашнего производства.

Заработная плата в сельской местности очень низка, ниже среднего уровня заработной платы в экономике в целом в основных отраслях народного хозяйства. Более того, в сельском хозяйстве оплата труда ниже большинства других видов деятельности в сельской местности. Однако фактическая заработная плата в сельской местности примерно на треть выше притязаний самих работников. Этот показатель разрыва практически одинаков для всех типов работников и всех регионов. Более того, разрыв между фактической и пороговой заработной платой увеличился после кризиса 1998года, при растущем аграрном производстве. Это может свидетельствовать только о существующем критическом дисбалансе между предложением и спросом на труд в сельской местности: спрос намного ниже в целом, он структурно (по квалификации, по половозрастному составу, по региональной распределению) не соответствует наличному предложению. Низкая же заработная плата – это основа сельской бедности.

Избыточное предложение труда может выражаться как в низкой заработной плате, так и в растущей открытой безработице.

По мнению большинства исследователей, ситуация на рынке сельского труда характеризуется как абсолютно трудоизбыточная. На протяжении последнего десятилетия занятость в сельском хозяйстве снижалась медленнее, чем в целом по народному хозяйству и промышленности, что связано с целым комплексом причин. Тем не менее, численность занятых в сельском хозяйстве во всех формах его ведения сократилась более чем на 15%.

Официальный уровень безработицы в сельской местности довольно низкий по сравнению со средним уровнем по стране. В то же время все исследователи отмечают, что сельские жители просто не регистрируются как безработные по разным причинам, фактическая же безработица составляет по разным оценкам 27–37%.

Если к этой открытой форме безработицы прибавить ее скрытую форму, выражающуюся в низкой заработной плате, что было показано в предыдущем разделе, то проблема трудоизбыточности в сельской местности становится просто угрожающей и основным фактором формирования бедности. Особенно тяжелая ситуация сложилась с занятостью молодежи и женщин.

Как уже отмечалось выше, трудоизбыточность в сельской местности носит не только абсолютный, но и структурный характер. При абсолютном избытке рабочих рук в селе многие работодатели жалуются на нехватку работников.

Неразвитость рынка труда в сельской местности порождает порочный круг: низкая заработная плата в сельском хозяйстве и низкий уровень жизни в сельской местности, необходимость содержать излишних работников для избежания потерь для собственного бизнеса – все это не позволяет привлечь в аграрное производство квалифицированную рабочую силу, а следовательно – увеличить его эффективность. Низкая эффективность аграрного производства не позволяет повысить заработную плату сельскохозяйственным работникам, что могло бы индуцировать спрос на услуги и тем самым, сформировать дополнительные рабочие места в сельской местности. Рост Новые же рабочие места в сельской местности – это возможность освободиться от избыточной рабочей силы для сельхозпредприятий и повысить заработную плату оставшимся работникам. Рост доходов, как сельхозпредприятий, так и населения, а также возникновения сферы услуг – это рост налоговых поступлений и, значит – возможности для социального развития территории, повышения уровня жизни на этой территории, что создает предпосылки для привлечения квалифицированной рабочей силы.

3.Меры по устранению диспропорций в сельском хозяйстве

3.1. Меры, принимаемые государством

Правительством предпринимаются меры по стабилизации обстановки в аграрном секторе, поиск путей развития агропромышленного комплекса в новых экономических условиях. Это отражено в ряде целевых программ, таких как «Свой дом», «Дороги России», «Газификация России», президентской программе «Народный телефон» и др. Наряду с этим осуществляется неординарные меры, например, создание фондов: по поддержке индивидуального жилищного строительства на селе, ликвидация ветхого жилья, газификация села и др.

В результате проведения указанных мероприятий удалось остановить спад и обеспечить хотя и небольшой, но уже рост по вводу в эксплуатацию жилых домов, в том числе индивидуальными застройщиками.[10]

Политика Правительства в области реформирования социальной сферы предусматривает ослабление функций государства в реализации конституционных прав граждан на образование, медицинскую помощь, услуги культуры, жилище, ее финансированную приватизацию и коммерциализацию. Село включается в эти реформы на общих основаниях, и по темпам , и по масштабам преобразований, без учета более низкого по сравнению с городом качества человеческого капитала и условий его воспроизводства, особенностей расселения, снижающих эффективность предпринимательства в социальной сфере, адаптированности населения к рыночным преобразованиям, что приведет к окончательному разрушению сельской социальной сферы и подрыву социальных предпосылок развития АПК.

Особенности сельского хозяйства определяют необходимость :

- включения социальной сферы  села в рыночные отношения замедленными по сравнению с городом темпами, по мере достижения социально-экономического равновесия между городом и деревней;

- приоритетности государственной  поддержки социальной сферы села, включая расширение и модернизацию  материально-технической базы государственного и муниципального секторов, стимулирование развития негосударственного сектора для обеспечения возможности выбора типов и форм обслуживания с учетом интересов разных по уровню доходов групп сельского населения;

- льгот и компенсаций работающим на селе специалистам;

- установления федеральных и  региональных нормативов материально-технического  обеспечения и финансирования, на  основе которых будут формироваться бюджетные расходы на социальные нужды, дифференцированно по селу с учетом повышенной удельной затратности сельских объектов социальной и инженерной инфраструктуры и расширенного по сравнению с городом объема услуг, оказываемых населению бесплатно и на льготной основе в пределах минимальных социальных стандартов.[10]

В целях сближения условий жизнедеятельности в городе и деревне, создания на селе среды обитания позволяющей воспроизводить на расширенной основе полноценный демографический потенциал, формировать способность товаропроизводителей к высокопроизводительному труду и освоению эффективных технологий, всесторонне развивать личность социальная сфера села должна развиваться на многоукладной основе, предусматривающей сочетание всех форм собственности (государственной, муниципальной, частной), а также бесплатной и платной форм обслуживания при сохранении основных позиций в социально-культурных отраслях за государственным и муниципальным секторами и гарантированном обеспечении населения бесплатными услугами в пределах государственных минимальных социальных стандартов, установленных для сельской местности.

Финансовое обеспечение – необходимое условие реализации программ социального развития, то есть доведение социальной инфраструктуры до нормативного состояния. Решение этой задачи должно осуществляться путем разработки и реализации федеральных и региональных программ развития села при многоканальной системе финансирования: за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных фондов, средств юридических и физических лиц.

Для улучшения содержания и развития сельского хозяйства необходимо: