Уровень жизни и качество жизни. Проблемы повышения качества жизни в России

Философия качества жизни в конце XX века выходит  на первый план в государственной  политике и социальной работе в наиболее развитых странах мира, например, в Канаде, Великобритании и Швеции, поскольку через качество жизни возможно осуществлять интегральную оценку эффективности управления в постэкономическую эпоху.

Государственная работа по определению и реализации заданного качества жизни ведется  через законодательное введение стандартов (индексов) качества жизни, которые обычно включают три блока  комплексных индикаторов.

 Первый  блок индикаторов качества жизни  характеризует здоровье населения  и демографическое благополучие, которые оцениваются по уровням  рождаемости, продолжительности  жизни, естественного воспроизводства.

Второй  блок отражает удовлетворенность населения  индивидуальными условиями жизни (достаток, жилища, питание, работа и  др.), а также социальная удовлетворенность  положением дел в государстве (справедливость власти, доступность образования  и здравоохранения, безопасность существования, экологическое благополучие). Для  их оценки используются социологические  опросы представительных выборок из населения. Объективным индикатором  крайней неудовлетворенности служит уровень самоубийств [13, 195].

 Третий  блок индикаторов оценивает духовное  состояние общества. Уровень духовности  определяется по характеру, спектру  и числу творческих инициатив,  инновационных проектов, а также  по частоте нарушений общечеловеческих  нравственных заповедей: "не убий", "не укради" , "почитай отца  и мать своих", "не сотвори  себе кумира" и др. В качестве  единиц измерения используются  данные официальной статистики  о социальных аномалиях, которые  считаются "грехом" - нарушением  соответствующих заповедей: убийства, грабежи, тяжкие телесные повреждения,  брошенные пожилые родители и  дети, алкогольные психозы. Там,  где такие проступки встречаются  чаще, уровень нравственного состояния  хуже.

 Включаемые  в блоки индикаторы должны  отвечать следующим требованиям:

- отражать  наиболее важные социальные параметры,  имеющие интегральное значение  для общества и отражающие  его собственное ощущение себя  благополучным или неблагополучным;

- однозначно  восприниматься любым гражданином,  объединяя всех единым пониманием;

- обладать  достаточной чувствительностью  и способностью быстрого реагирования  на факторы, изменяющие условия  жизнедеятельности;

- иметь  доступные для стандартного измерения  количественные характеристики, обеспечивающие  возможность сравнительной оценки  и слежения за динамикой.

Частичным аналогом индекса качества жизни, получившим к настоящему времени распространение  и признание, является индекс человеческого  развития (ИЧР, human development indicator - HDI) или, в другом переводе, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), применяемый  ООН с 1990 года. В числе главных  составляющих ИЧР: средняя ожидаемая  продолжительность жизни при  рождении, уровень образования населения  и реальный среднедушевой валовой  внутренний продукт, рассчитанный с  учетом паритета покупательной способности  национальной валюты.

 В  правовом отношении качество  жизни является реализацией права  на достойную жизнь и свободное  развитие человека.

 Практическое  значение категории качества  жизни состоит, прежде всего,  в способности конкретно задаваемой  для данной личности или общности  нормы выступать формой представления  и обеспечения достоинства и  свободы людей. Задаваемые в  качестве необходимых, должных  характеристики качества жизни  для конкретной личности или  общности определяют для них  желаемый образ будущего и  носят проектный характер, что  и позволяет их использовать  в качестве универсального управленческого  инструмента.

 Качество  жизни носит интенсивный характер, поскольку характеризует субъектность  населения, т.е. фактическую дееспособность  различных общностей и каждой  отдельной личности. Из этого,  в частности, следует, что качество  жизни ни при каких обстоятельствах  не может быть сведено к  потребностям и социально-экономическим  благам: дееспособность есть не  следствие благ, а их причина  или безотносительное к ним  основание. При этом применение  категории качества жизни носит не менее объективный характер, чем иные категории, которые характеризуют социально-культурное и экономическое благополучие, например, уровень жизни.

Таким образом, качество жизни характеризуется  реализацией заданных в качестве нормы устойчивых состояний личности и общности, т.е. устойчивых элементов  самодеятельного населения [3, 106].

 Качество  жизни, характеризуя и описывая  объективную субъектность, определяется  рефлексивными практиками и знаниями, т.е. принципиально строящимися  на основе анализа субъектом  средств организации своего мышления  и деятельности.

1.3 Система показателей  уровня жизни населения

В экономической  литературе не существует однозначного определения категории «уровень жизни населения», в связи с  чем дискуссионным является и  вопрос о перечне показателей, необходимых  для адекватной ее статистической характеристики. Весьма распространенным является метод, в соответствии с которым уровень  жизни определяется прежде всего  как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный  человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных индикаторов уровня жизни, как  правило, считается показатель доходов  домашних хозяйств, определяющий их возможность  приобретать товары, услуги и различные  активы. Доходы используются на финансирование, потребительских расходов и сбережение, которое может быть источником будущих  расходов на потребление или использоваться для финансирования приобретения населением финансовых активов и имущества (дома, земля и др.), владение которыми также влияет на уровень жизни.

Ввиду отсутствия единого обобщающего показателя, характеризующего уровень жизни  населения, для его анализа рассчитывается целый ряд статистических показателей, отражающих различные стороны данной категории и сгруппированных  в следующие основные блоки:

показатели  доходов населения;

показатели  расходов и потребления населением материальных благ и услуг;

сбережение;

показатели  накопленного имущества и обеспеченности населения жильем;

показатели  дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности;

социально-демографические  характеристики;

обобщающие  оценки уровня жизни населения [7, 98].

Приведенная подсистема показателей уровня жизни  занимает особое место в общей  системе показателей социально-экономической статистики, так как многие из них используются для общей характеристики состояния экономики, при проведении международных сопоставлений уровней экономического развития различных стран, а также для разработки социальной политики государства и определения первоочередных направлений социальной поддержки отдельных групп населения. Следует отметить, что приведенная выше подсистема показателей отражает в большей степени количественную сторону изучаемой категории. Для качественной характеристики условий жизни населения необходимо использовать показатели социальной статистики, дающие представление о качестве жизни. К их числу относятся основные показатели демографической статистики, состояния и охраны здоровья, качества и структуры потребляемых продуктов питания, уровня грамотности и состояния сферы образования и культуры, комфортабельности жилья и др. Указанные показатели используются в международной статистической практике для более полной характеристики благосостояния населения. Некоторые из них применяются как обобщающие характеристики уровня жизни, например, коэффициент младенческой смертности и средняя продолжительность предстоящей жизни, которые наряду с объемом ВВП на душу населения входят в блок обобщающих показателей, не только отражающих уровень жизни населения, но и являющихся важнейшими индикаторами уровня социально-экономического развития страны.

Как было отмечено выше, некоторые показатели в этой системе (доход, потребление) обычно рассматриваются как наиболее важные для анализа уровня жизни, однако они не охватывают все аспекты изучаемой категории. В этой связи в специальной литературе обсуждается вопрос о возможности и целесообразности исчисления единого обобщающего показателя уровня жизни. Многие специалисты весьма скептически относятся к возможности его построения. Тем не менее время от времени предпринимаются попытки предложить схему исчисления обобщающего по­казателя благосостояния населения. Например, несколько лет тому назад в рамках ООН стали исчислять «индекс человеческого развития», который претендует на роль обобщающего показателя уровня жизни. Однако, как будет показано ниже, он имеет ряд существенных недостатков.

Методологические  подходы к построению некоторых  обобщающих показателей уровня жизни  изложены в данной главе. Разработаны и специальные методы математической статистики, позволяющие объединять различные по своему содержанию показатели в единое целое: метод главных компонент, максимина корреляции и др., которые в настоящее время используются при научных исследованиях, но недостаточно широко применяются в практической работе органов государственной статистики.

Для внедрения  в статистическую практику Российской Федерации системы национальных счетов потребовалось пересмотреть концептуальные основы исчисления показателей, отражающих процесс образования, распределения  и перераспределения доходов. В  СНС ООН 1993 года в качестве теоретической  основы для исчисления данного блока  показателей принято определение  дохода, предложенное английским экономистом  Дж. Хиксом: доход — это максимальная сумма, которая может быть израсходована  в течение определенного периода  на потребление при условии, что  собственный капитал хозяйствующего субъекта за этот период не уменьшится [5, 90].

Согласно  концепции Дж. Хикса в СНС исчисляются  показатели доходов домашних хозяйств, отражающие различные этапы процесса распре­деления доходов: первичные доходы; располагаемые доходы; скорректированные располагаемые доходы.

Первичные доходы (ПД) домашних хозяйств — это  доходы, полученные данным сектором экономики  в результате первичного распределения  добавленной стоимости: оплата труда, смешанные доходы, чистые доходы от собственности, а также прибыль и приравненные к ней доходы от жилищных услуг, оказываемых для собственного потребления владельцем занимаемого им жилья. Чистые доходы от собственности определяются как разница между суммами полученного и выплаченного дохода. Следует также отметить, что показатель оплаты труда в данном случае включает валовую заработную плату наемных работников и отчисления работодателей на социальное страхование.

При изучении уровня жизни населения страны необходимо учитывать только первичные доходы, полученные ее резидентами, сумма которых  за определенный период в рыночных ценах представляет собой национальный доход.

Не все  первичные доходы могут быть непосредственно  использованы, домашними хозяйствами  на потребление или сбережение. Часть  из них передается в виде текущих  налогов на доходы и собственность, обязательных отчислений на социальное страхование, пожертвований, штрафов, добровольных взносов и т. п. в  другие сектора экономики. С другой стороны, имеет место и встречный  поток текущих трансфертов из других сек­торов домашним хозяйствам: выплаты социального характера (пенсии, стипендии, пособия и др.), страховые  премии и возмещения и т. п. [12, 143].

Первичные доходы, скорректированные на сальдо текущих трансфертов, образуют располагаемые  доходы домашних хозяйств:

где    ПД — первичные доходы;

ΔТТ — сальдо текущих трансфертов, определяемое как разница между текущими трансфертами, полученными и уплаченными другим секторам экономики. Национальный доход, исчисленный с учетом сальдо текущих трансфертов, полученных и переданных за границу, представляет собой располагаемый национальный доход — макроэкономический показатель, который наряду с показателем национального дохода может использоваться при проведении комплексного анализа уровня жизни населения и состояния экономики страны.

За счет располагаемого дохода осуществляются расходы домашних хозяйств на конечное потребление, а разница между  ними образует сумму сбережения данного  сектора.

Однако  трансферты могут предоставляться  домашним хозяйствам не только в денежной, но и в натуральной форме (в  виде бесплатных услуг учреждений здравоохранения, образования, культуры и т. д.). Если сумму таких поступлений, именуемых  социальными трансфертами, прибавить  к располагаемому доходу, то можно  получить скорректированный располагаемый  доход домашних хозяйств:

СРД = РД+СТ,

где СТ — социальные трансферты в натуральной форме, получаемые домашними хозяйствами от органов  государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства.  Скорректированный располагаемый доход домашних хозяйств позволяет более точно определить объем их конечного потребления с учетом получаемых социальных трансфертов. Такой уточненный показатель потребления называется фактическим конечным потреблением. Определение его величины особенно актуально в условиях реформирования экономики. При переходе к рынку многие услуги социального характера, которые раньше предоставлялись населению бесплатно, приобретают рыночный характер. В связи с этим увеличение расходов на конечное потребление, даже опережающее рост потребительских цен, может не сопровождаться фактическим увеличением потребления из-за резкого сокращения объема социальных услуг, получаемых бесплатно. Таким образом, для оценки уровня жизни населения и анализа его динамики из всех перечисленных выше показателей доходов в настоящее время наиболее предпочтительным представляется показатель скорректированного располагаемого дохода домашних хозяйств [3, 78].