Взаимодействие малого и среднего бизнеса

Содержание

Введение

Закономерности циклического социально-экономического развития обусловливают эволюционную смену формаций и переход от одной фазы развития в другую, что вносит существенные изменения в организацию и управление народным хозяйством, включая предпринимательство. Сравнительный анализ тенденций развития рынков развитых и развивающихся стран, в том числе России, показывает, что экономика развитых стран перешла в постиндустриальную стадию развития, для которой характерно использование информации в качестве ключевого ресурса, усиление доли  малого, особенно инновационного бизнеса в структуре ВВП, а также принципиальные изменения в организации народного хозяйства, включая сферу предпринимательства, – переход от вертикальных иерархических к горизонтальным сетевым организационным структурам. Эволюционная смена ключевого ресурса (капитала на информацию/знания) обусловливает развитие более гибких рыночных и организационных структур, способных оперативно реагировать на изменение покупательских требований посредством быстрой обработки данных и принятия адекватных изменениям управленческих решений. В связи с этим малое предпринимательство в условиях экономики знаний по темпам роста опережает развитие крупного бизнеса, обеспечивая более быструю реакцию на меняющиеся потребности и сбалансированность спроса и предложения.

Практика развития малого предпринимательства за рубежом демонстрирует, что рост малого бизнеса во многом обеспечивается крупным предпринимательством, которое, будучи владельцем существенной доли ресурсов, может перераспределять их на поддержание и развитие малых форм бизнеса, получая от этого специфические эффекты в виде роста ресурсоотдачи. Таким образом, формирование эффективной системы организации взаимодействия крупного и малого бизнеса с участием государственных и общественных (некоммерческих) организаций создает предпосылки для устойчивого развития национальной экономики, достижения сбалансированности спроса и предложения, роста эффективности использования имеющихся совокупных (в стране или регионе) ресурсов и приводит к повышению адаптивности национальной системы хозяйствования, особенно  в условиях перехода на рыночные отношения.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение форм взаимодействия малого и среднего бизнеса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие  задачи: 

1. Рассмотреть зарубежный опыт взаимодействия малого и среднего бизнеса.
2. Изучить формы взаимодействия малого и среднего бизнеса в России.
3. Показать использование взаимосвязей малых и крупных предприятий.
4. Рассмотреть состояние малого и среднего предпринимательства в условиях кризиса.

Теория предпринимательства исследуется в экономической литературе начиная с XIV века, когда французский экономист Р. Кантильон впервые ввел в научный оборот этот термин. Важные теоретические положения о природе и специфике малого предпринимательства содержатся в трудах М. Беста, Дж. Гелбрайта, П. Друкера, М. Кастельса, К. Маркса, А. Маршалла, Г. Минцберга, Э. Тоффлера, Б. Харрисона, Й. Шумпетера и др.

Анализу сущности и экономического содержания, организационно-правовых форм и этапов эволюции малого бизнеса посвящены многочисленные работы, в том числе Л. Абалкина, Л. Бляхмана, А. Виленского, В. Генералова, И. Гришина, Н. Ивановой, Л. Колесниковой, М. Лычагина, В. Рубе, Ю. Савченко, Г. Слезингера, Ю. Таранухи и др.

Проблемам взаимодействия малого и крупного бизнеса уделяется значительное внимание в работах  российских авторов  Т. Алимовой, Б. Аникина, А. Блинова, А. Бусыгина, Е. Бухвальда, В. Буянова, Д. Землякова, С. Календжяна, Г. Клейнера, В. Курченкова, М. Лапусты, В. Масленникова, Б. Сапсая, С. Силенга, С. Сосны, А. Спартака, Ю. Старостина и др.

1. Формы и экономические  механизмы взаимодействия  малых  и крупных предприятий

1.1. Зарубежный  опыт  взаимодействия  малого  и  среднего  бизнеса

Малое предпринимательство  – необходимый элемент рыночной экономики, позволяющий решать важные социально-экономические задачи. Это подтверждается опытом развитых стран, где малый бизнес занимает прочные позиции в развитии национальных хозяйств.

Так, в США предприятия  малого бизнеса, производящие около 40% валового продукта, обеспечивают занятость почти половины трудоспособного населения, осваивая вдвое больше нововведений, чем крупные фирмы. Они представляют собой основные генераторы инновационных процессов в промышленности, динамично реагируя на изменение структуры потребления. Малые фирмы активизируют структурную перестройку отраслей, преодолевая монополизм в экономике, влияют на структуру цен потребительского рынка и т.д.[19]

Аналогичная картина  наблюдается также в Германии, Канаде, Великобритании, где доля малого бизнеса в производстве составляет 60-70%.

Показательным является также участие МБ в экспорте продукции  ведущих стран. По оценке экспертов, доля малых и средних фирм в  промышленном экспорте ряда развитых стран составляет: Германии и Нидерландов  – примерно 40%, Италии – 20-25%, США и Японии – 15%. Если же учесть их участие в комплектации готовой продукции, вывозимой за рубеж крупными фирмами, то их доля в стоимости экспорта промышленных товаров приблизится к 60% в Италии, 50% - во Франции, 40% - в Японии. При этом сфера, где малый бизнес приобрел особое значение, - международная торговля технологиями. Например, 50% лицензий, проданных США, приходится на малые предприятия, инновационные фирмы. Помимо технологий важными статьями экспорта малого бизнеса является продукция машиностроительной, металлообрабатывающей, химической, электротехнической, текстильной и других отраслей промышленности.[16]

Следует заметить, что  для западной экономической стратегии 60-х годов была характерна недооценка роли малого бизнеса как существенного фактора развития рыночной экономики. Тогда предполагалось, что мелкие предприятия представляют собой не что иное, как пережиток предшествующих ступеней экономического развития, а потому они должны быть либо вообще устранены, либо реорганизованы в более крупные образования. Однако, предпринимательский бум, развернувшийся на Западе в 70-е и 80-е годы, заставил западных исследователей отказаться от прежних представлений относительно малого бизнеса. Малые предприятия стали играть лидирующую роль в таких прогрессивных отраслях экономики, как электроника, биотехнология, информационные услуги и т.п. Это означало, что малое предпринимательство приобрело качественно новую роль, став одной из важнейших форм реализации современного этапа научно-технической революции, что делало игнорирование малого бизнеса лишенным каких-либо оснований. Разумеется, и в новых условиях по прежнему «несущей конструкцией» экономики продолжают оставаться крупные предприятия и объединения, те самые «пятьсот крупных корпораций», в которых ряд авторитетных экономистов, в частности Дж. К. Гэлбрейт, видят «основу индустриальной системы».

Итак, без малого бизнеса  рыночная экономика ни эффективно функционировать, ни развиваться не может. При этом существует явная взаимосвязь эффективности экономики, уровня общественного благосостояния и уровня развития малого бизнеса. Должна лишь соблюдаться известная сбалансированность между малым и крупным капиталом.

1.2. Формы   взаимодействия  малого  и   среднего  бизнеса в России

В Российской Федерации (по данным Государственного комитета по статистике) на 1 января 2007 г. функционировало около 879,3 тыс. малых предприятий с численностью постоянно занятых свыше 6 млн. человек, причем показатель числа предприятий держится приблизительно на одном и том же уровне в течение 4-х – 5-ти лет. С учетом работников, выполняющих работы по договорам, и совместителей, а также предпринимателей, работающих без образования юридического лица, в малом предпринимательстве занято более 12 млн. человек. По экспертным оценкам, на доходы от малого предпринимательства живут 20% россиян.[40] В 2005 г. малыми предприятиями произведено продукции, работ и услуг по всем видам деятельности на 613,7 млрд. рублей, что составило почти 5,3% выпуска продукции, работ, услуг всех отраслей экономики России, занимающихся производством товаров и услуг.

Большинство показателей, характеризующих развитие малого предпринимательства  в России, свидетельствует об определенной устойчивости этого сектора экономики. Однако, остается открытым вопрос, достигнет ли Россия того уровня развития малого бизнеса, какой сложился в развитых странах, а если и достигнет, то когда. К числу основных показателей, используемых в страновом анализе малого предпринимательства, относят количество малых предприятий на 10 тысяч жителей, долю этих предприятий в общей численности занятых и валовом внутреннем продукте. Если в последние годы в странах ЕС первый показатель составляет 450 предприятий, в США – 742, то в России всего лишь 57. Аналогичное соотношение наблюдается и по доле занятых: в ЕС этот показатель составляет 72, в США – 54, в России – 15. В развитых странах малый бизнес производит не менее 50% ВВП страны, в России – 9-10%.[35]

По различным экспертным данным ориентировочная цифра желаемого  числа малых предприятий для условий сбалансированного рынка может колебаться от 3 млн. до 11 млн. [3, 5], что во много раз больше того их количества, которое имеется на сегодняшний день. При этом делаются прогнозы, что при необходимой поддержке малого предпринимательства желаемого числа малых предприятий можно было бы достичь к 2010 году, причем доля их производства в ВВП могла бы составить 20-25% [25].

Не умаляя роль и значимость комплексной поддержки малого предпринимательства (которая в период реформ была явно недостаточна и в финансовом отношении несопоставимо мала по сравнению с развитыми странами^·), выскажем и другие соображения по поводу причин сложившегося отставания показателей развития российского малого предпринимательства от общемирового уровня.

1. По-видимому, связь между развитием крупного и малого предпринимательства более жесткая, чем это принято считать. В связи с тем, что крупное производство только лишь начинает возрождаться после длительного экономического кризиса в России, то и «востребованность» малого предпринимательства со стороны крупного бизнеса (с учетом уже упомянутого рационального соотношения между ними) не могла быть очень значительной. Не случайно поэтому наличие явно выраженного в 1994-2001 г.г. «плато» кривой динамики роста числа малых предприятий, построенной в работе [16], начиная с 1998 г. по н/в. Это плато по сути является свидетельством «псевдо-насыщения» экономики малым предпринимательством; то есть насыщения, которое обусловлено недостаточно благоприятными сложившимся вокруг него экономическим климатом, слабой государственной поддержкой и конечно же, низким уровнем развития крупной промышленности.
2. Рациональное соотношение между крупным и малым предпринимательством различно для разных экономических условий и стран. Оно зависит от целого ряда факторов. К ним (кроме перечисленных выше) относятся культурно-исторические традиции и менталитет общества (в странах с населением, для которого «дух» предпринимательства воспроизводится семейными традициями, малый бизнес развит сильнее), природно-климатический фактор (в станах с более холодным климатом из-за большей капиталоемкости ведения бизнеса активность малого предпринимательства ниже) и др. В России по совокупности данных факторов уровень этого рационального соотношения, очевидно, должен быть ниже.
3. Российская модель взаимодействия малого и крупного бизнеса обладает значительной спецификой, обусловленной ходом развития экономический реформ и состоящей в том, что в складывающемся экономической симбиозе предприятий [, 8, 15, 16] значительная доля нагрузки на первоначальном этапе ложилась на малые предприятия, которые зачастую обеспечивали «выживание» крупных фирм. Эта тенденция не преодолена полностью и до сих пор.

Поэтому роль малого бизнеса  в России нельзя оценивать традиционным образом, как это делается в стационарной экономике, например, только по количественным показателям; такая оценка будет поверхностной. Малый бизнес подобен айсбергу: его надводная, меньшая часть, характеризует малое предпринимательство как особый сектор общественного производства, удельный вес которого весьма незначителен. Его большая, подводная часть погружена в глубины теневой и «второй экономики», не отражаемой официальной статистической отчетностью^·, и определяет условия выживания значительной части общественного производства.

В развитии взаимоотношений малых и крупных предприятий можно выделить два основных периода:

1. ранний период реформ (» 1990 – 1996 г.г.), в котором преобладала специфическая российская модель их взаимодействия;
2. период становления рыночных отношений (1997 – н/в), когда эта модель стала сближаться с классической западной моделью.

Большую роль в формировании российского варианта модели взаимодействия имели способы и экономические  механизмы образования малых  предприятий.

В первый период значительная доля малых предприятий (более 30%) образовывалась в результате непосредственного дробления предприятий и означала по сути перетекание средств из государственного сектора в частный [16].

На базе различных  цехов крупного комбината возникало  несколько автономных фирм, различных  по специализации: столярный цех порождал малое предприятие по производству окон, дверей и другой столярной продукции; механический цех – малую фирму по оказанию услуг в ремонте машин и выпуску запасных частей и т.д.

Другая часть предприятий  образовывалась путем создания дочерних фирм. Они образовались при крупном предприятии; их учредителем или одним из учредителей выступало само предприятие. Такие фирмы обычно были ориентированы на решение конкретных задач, связанных с деятельностью «материнского» предприятия. Например, на Западно-Сибирском металлургическом комбинате было создано 151 дочернее предприятие, часть которых занималась сбытом продукции и обеспечением основного производства, а другие представляли работникам комбината различные услуги. К числу других относились: три пивоваренных завода, две обувные фабрики, фабрика колбасных изделий, булочная, несколько ферм, фабрика по производству стекла, завод по розливу соков, родильный дом на 330 мест, хирургическая больница на 550 мест, заводы по производству рыбы и икры, расположенные на Каспийском море и на Дальневосточном побережье, фабрика по производству мебели и ее компонентов, несколько яслей, детских садов, профилакториев и т.п. При этом некоторые из перечисленных предприятий финансировались из бюджета региона, прочие же вполне самоокупаемы. Большое количество «дочерних» фирм создавали для комбината с одной стороны дополнительную нагрузку, но, с другой – при их достаточно высокой рентабельности они придавали ему дополнительную финансовую устойчивость. В случае же возникновения кризисной ситуации их можно было просто продать.