Взаимодействие малого и среднего бизнеса

Третья группа малых  предприятий образовывалась как  автономные фирмы, которые в последствии  становились аффилированными структурами  крупных предприятий. Многие малые  предприятия, относящиеся к этой группе, были созданы в ходе процессов приватизации (полной или частичной) государственной собственности. Наиболее характерным способом организации таких предприятий стало создание трудового коллектива с последующим выкупом основных фондов. Таким путем прошли почти все предприятия розничной торговли, предприятия пищевой промышленности и другие предприятия, небольшие по количеству работающих и номенклатуре выпускаемой продукции.

Другие предприятия  образовались в результате консолидации физических лиц (несколько будущих предпринимателей объединяли свои капиталы для совместной деятельности). Это была наиболее распространенная форма для мелкооптовых и розничных торговых, посреднических фирм, компаний, оказывающих услуги населению.

Однако, независимо от способов образования малых фирм, их взаимоотношения с крупным производством были многоаспектными, как правило, выходящими за рамки прямой профессиональной деятельности. Малые предприятия выполняли особые функции, становились фирмами-ширмами, «карманными» структурами для крупных предприятий, позволяющими лучше приспособиться к сложным условиям переходного периода.

Так, крупные предприятия, особенно из числа тех, которые финансировались  то время полностью или частично из бюджета, регулярно сталкивались с проблемой неплатежей. Не получая денег из бюджета или от заказчиков, связанных с бюджетом, они сами попадали в долговую зависимость от поставщиков сырья и энергии. Так как предприятиям разрешили взыскивать долги в безакцептном порядке, для них оказалось практически невозможным накопить деньги на развитие, а зачастую и на заработную плату. Выходом из положения тогда являлась организация всего сбыта через дочерние малые фирмы (в том случае, если малые фирмы были дочерними структурами); они же оплачивали рабочих и служащих основного предприятия, снимая социальную напряженность. Тем временем крупное предприятие могло спокойно дожидаться разрешения федеральным правительством проблемы неплатежей.

Малые фирмы, взаимодействуя с крупными предприятиями, сыграли  значительную роль в первоначальном накоплении капитала и в процессах приватизации. Используя дочерние малые фирмы как собственные карманные структуры, крупные предприятия осуществляли накопление капиталов с использованием экономических механизмов трансфертных цен (аккумуляция прибыли за счет разницы цен при покупке-продаже сырья и готовой продукции) и ухода от налогообложения (неучтенный оборот); скупали через малые предприятия приватизационные чеки и акции приватизируемого предприятия и т.д. [16]. Известен конкретный пример, когда дочернее малое предприятие с уставным фондом всего 10 тыс. руб. внесло на чековый аукцион за акции материнского предприятия свыше 100 тыс. приватизационных чеков, а потом еще и покупало акции в таких же масштабах на денежных аукционах. Подобные схемы приватизации наиболее часто встречались в нефтехимической отрасли, причем руководитель дочерней фирмы обязательно входил в состав Совета директоров материнского предприятия.

Схемы карманной «самоприватизации», были весьма разнообразными. Например, путем учреждения малого инвестиционного фонда, непосредственной задачей которого являлась скупка акций крупного предприятия (таким образом, например, были скуплены акции одного из речных пароходств в Сибири). В другом случае перед карманными структурами ставились более широкие цели (приобретение акций не одного, а нескольких крупных предприятий. Так, одно из небольших омских частных предприятий, использовавшее средства государственного (в ту пору) предприятия «ЮКОС», приобрело пакет акций таких крупных предприятий, как «Омскшина», «Омский бекон», Омская табачная фабрика [22].

Накопленные малыми фирмами  капиталы рассматривались как финансовые источники будущего развития не только малого, но и крупного производства, отложенного до «потепления» российского  инвестиционного климата.

Однако, в ряде случаев  эти источники приходилось использовать до срока. к числу таких ситуаций можно отнести следующие:

А. Крупное предприятие  попадало в перечень неплатежеспособных (банкротов). Это свидетельствовало  о том, что его руководитель не соответствовал занимаемой должности. Однако (поскольку он обычно являлся физическим или юридическим хозяином малого нормального предприятия), под угрозой увольнения им предпринимались меры по реанимации крупного производства (находились «утерянные» банковские счета, изыскивались ресурсы дочерних предприятий и т.д.).

Б. Как правило, иностранные  инвесторы не приемлют и «двойную бухгалтерию второй экономики», и  ее карманные структуры. Поэтому, если руководитель крупного предприятия  был заинтересован в иностранных инвестициях, он заблаговременно переводил средства карманного предприятия на счета крупного производства для создания благоприятной картины его развития.

Таким образом, малые  предприятия несли значительное бремя проблем реформенного развития экономики [16, 22].

Справедливости ради следует заметить, что наличие  «второй экономики» не является прерогативой российских условий переходного  периода. Многие из описанных выше экономических  механизмов взаимодействия малого и  крупного бизнеса в той или иной форме имеются и на Западе. Так, удобство использования карманных фирм для проведения финансовых манипуляций уже давно и по достоинству оценено западными бизнесменами. Отличие российской «второй экономики» от западной состоит, во-первых, в источниках средств (в России ее первоначальным источником является государственный сектор); во-вторых, в масштабах (отсутствие совершенного законодательства оставляет много «ниш» для действия объектов «второй экономики»); в-третьих, в задачах, которые она решает (для многих предприятий и даже для целых отраслей это выбор стратегии выживания в сложных условиях переходного периода); в-четвертых, в размещении в ее недрах основных потенциальных точек роста (накопление малыми предприятиями капиталов для развития производства в посткризисный период).

Второй период взаимодействия малых и крупных предприятий связан с процессами структурной перестройки промышленности и реструктуризации предприятий, избавляющихся от балласта и утяжеленной структуры (процесс аутсорсинга как способа выведения за границы предприятия функций, не имеющих прямого отношения к производственному циклу). Этот период характеризуется значительным разнообразием форм совместного функционирования малых и крупных структур, что соответствует более зрелым этапам развития всего предпринимательства в целом.

В стационарной экономике  на базе крупных предприятий малая  предпринимательская деятельность наиболее часто возникает в виде следующих форм [18]:

1) интрапренерство (образование небольшого, часто временного коллектива для реализации некоторой цели или под разработку некоторой идеи, необходимой для повышения технического уровня крупного предприятия);

2) инкубаторство («выращивание» малой формы, оказание различной помощи на этапах ее становления);

3) сателлитная форма (организация малых фирм-сателлитов – различных дочерних фирм, сохраняющих «родственные связи» с «родителем», образование малых фирм, юридически самостоятельных, но экономически тесно связанных от коренной структуры и т.д.).

Заметим, что такие  формы взаимодействия малого и крупного предпринимательства как интрапренерства и инкубаторства, в российских условиях пока не получили должного развития, сателлитные формы возникают более часто, особенно в последнее время как результат реструктуризации предприятий. В то же время на Западе, и в частности, в США широко распространены специальные фирмы-инкубаторы, где «выращиваются» малые предприятия. Созданные местными органами власти и крупными ассоциациями промышленников, фирмы-инкубаторы помогают «встать на ноги» малому бизнесу. До поры до времени малым предприятиям оказывают бесплатную правовую помощь, консультации, дают помещения для офиса, экономически их поддерживают. Однако, как только они оказываются способными себя содержать, им предоставляется полная свобода. В случае неудачи экзамен «по бизнесу» считается не сданным и «двоечникам» предлагается свернуть свою деятельность.

Такое различие в распространенности форм взаимодействия малого и крупного бизнеса в России и за рубежом  обусловлено уже упомянутыми  ранее разными условиями: масштабами развития крупного производства, его состоянием и т.д. Относительная неустойчивость положения значительной части российских крупных фирм не позволяет им использовать такие формы взаимодействия с малыми предприятиями, которые требуют долговременного и достаточно существенного отвлечения усилий и материальных средств.

Сателлитная форма взаимодействия малых и крупных структур в  стационарной экономике преимущественного  реализуется на основе субконтрактации. Субконтрактация как разновидность делового партнерства предполагает такую кооперацию мелких и даже мельчайших предприятий (в том числе мини-фирм, семейного подряда, надомничества и т.д.), при которой крупное предприятие на основе договора (контракта) размещает заказ, определяет спецификацию изделий, предоставляет сырье или полуфабрикат для дальнейшей переработки и т.д., а исполнители (малые фирмы) осуществляют частичную или завершающую обработку предоставленного материала. Крупное предприятие может заключить контракт либо на производство готового изделия, без собственного участия в его производстве (коммерческий вариант), либо на участие малых фирм в отдельных стадиях технологического процесса (производственный вариант). На условиях субконтракции может осуществляться и реализация продукции крупного предприятия.

Особенно широко этот способ делового партнерства малых  и крупных предприятий распространен  на Западе. Так, в швейной промышленности США на ее долю приходится около  трети всего производства. Так  называемые джобберы (работодатели) приобретают материал, обеспечивают раскрой и передают полуфабрикат малым фирмам, которые завершают изготовление готовой одежды. По этой же системе работает около 70% предприятий швейной промышленности Японии. В Канаде примерно треть рабочей силы занято на производстве по субконтракции.

Причинами ее популярности является взаимная выгода обеих сторон: 1) крупные предприятия вносят элемент  стабильности и планомерности в  работу малых фирм, являясь своеобразным демпфером, амортизирующим воздействия  рыночной конъюнктуры; 2) малые предприятия выполняют часть функций крупных фирм, концентрируясь на вопросах сбыта и снабжения, разработке и внедрении новшеств, повышении качества изделий и т.д. Целесообразность привлечения малых предприятии обусловлена следующим: более низкие издержки производства у малых фирм; временная нехватка мощностей на крупной фирме при перегруженном портфеле ее заказов; так называемые маргинальные партии изделий (объем заказа недостаточно велик для большой фирмы или необходимо производство сугубо специализированных изделий); проникновение на рынок с малыми партиями товара без затрат на создание сбытовых систем, адаптивность к «пиковым» ситуациям на рынке и т.д.

В России субконтрактация  не получила должного развития, поскольку  задачи более рационального развития труда были потеснены более актуальными для российских условий целями выживания предприятий; и только в последние годы она начинает развиваться в отраслях с активно функционирующим крупным бизнесом (нефтяной, строительной и т.д.).

В зависимости от характера взаимосвязей между малыми и крупными фирмами определяется разновидность новообразованной структуры: а) «дипольная» (пара предприятий с доминированием крупного); б) «атомарная» (множество независимых фирм, тяготеющих к крупной структуре как к «ядру»); в) «сетчатая» (сеть взаимосвязанных малых предприятий, обслуживающих крупное производство); г) «корпоративная» (взаимодействие нескольких крупных предприятий осуществляется через сетчатую структуру малых фирм) и т.д.

Примером дипольной  структуры является взаимодействие малой и крупной структуры на основе франчайзинга, т.е. базе двухстороннего контракта, в соответствии с которым крупной компанией выдается лицензия на производство или продажу товара под ее маркой малой фирме. Система франчайзинга обычно представляет собой комплекс, состоящий из множества элементов – дипольных структур и объединяет в себе преимущества крупного производства (экономия на управленческих расходах, рекламе, затратах на внедрение новых технологий и видов продукции, обучении персонала) и малого предпринимательства (высокая «проникающая» способность, возможных локальных контактов и знание местных условий). Оплачивая лицензию (франшизу) и «связывая» себя обязательствами по соблюдению установленных стандартов качества, малое предприятие получает взамен значительную поддержку  от «родительской» фирмы: в сфере маркетинга, повышения квалификации кадров и их обучении, опыту менеджмента, технического содействия (в том числе совместного использования оборудования), более широкий доступ к сырью и т.д. В том случае, если имеется множество дипольных структур с единым доминантным предприятием, такой их комплекс образует атомарную структуру. Подобная разновидность взаимодействия получила широкое распространение на Западе: в США, например, франшизные фирмы составляют 80% предприятий розничной торговли.

Франчайзинг получил  развитие в России главным образом  в виде представительства крупных  иностранных фирм, передавших свою торговую марку российским малым  предприятиям (Holliday Inn, Baskin Robbins, McDonald`s, Pizza-Hut). И лишь в отдельных случаях (Русское бистро, Золотой петушок) система франчайзинга организовалась полностью на отечественной почве. Одной из причин этого являются высокие предпринимательские риски, связанные с возможностью нанесения ущерба торговой марке, и неумение российских предпринимателей работать в условиях таких рисков. В.В. Довгань оценивает эти риски для российских условий чрезвычайно высокими: «Почему умер франчайзинг по пицце? Ведь это была блестящая идея, с которой можно было бы хорошо зарабатывать. Из шестнадцати пиццерий, которые работали в Тольятти, около офиса, буквально под рукой, только две делали качественную пиццу, соблюдая рецептуру. Остальные начали не докладывать».