Взгляды на роль государства в экономике различных экономических школ

На основе анализа монетаризма и кейнсианства в области регулирования государством экономических процессов, нами выделены следующие основные различия:

- кейнсианцы  исходят из того, что рыночная  система подвержена макроэкономической нестабильности, что обуславливает необходимость государственного вмешательства; монетаристы полагают, что рынки обладают высокой степенью конкурентности и обеспечивают макроэкономическую стабильность;

- особое значение  кейнсианцы уделяли налогово-бюджетной  политике, видя в ней мощный стабилизационный фактор, в то время как монетаристы придерживаются мнения, что налогово-бюджетная политика государства слабо и неопределенно воздействует на экономическую стабилизацию;

- кейнсианцы  рассматривают денежно-кредитную  политику как малодейственный инструмент стабилизации экономики; монетаристы, недооценивая по ряду причин значение денежно-кредитной политики в стабилизации экономики, предлагают монетарное правило, согласно которому масса денег должна ежегодно возрастать темпами, равными потенциальному темпу роста реального ВВП.

Основным  недостатком теории Кейнса считается  недооценка последним денежной политики, однако следует признать, что современные  кейнсианцы в отличие от монетаристов признают важность и налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики.²⁰

После мирового экономического кризиса 1970-х гг. кейнсианская теория подверглась серьезной критике сторонниками теории экономики предложения. Стагфляция поставила под сомнение кейнсианский постулат о совокупном спросе.

Тот факт, что  значительное внимание в теории Дж. Кейнса было уделено совокупному спросу, объясняется ситуацией 1930-х гг. Применительно к Великой депрессии вполне объясним акцент на совокупный спрос. Экономика была действительно парализована его нехваткой, и задача состояла в том, чтобы расширить спрос.

Экономика предложения  была реакцией на чрезмерное вмешательство  государства в экономику.

Назвав свои идеи «экономикой предложения» и  противопоставив их кейнсианской теории, сторонники этого течения также рискуют впасть в односторонность. Практикой доказано, что для развития производства необходимо стимулировать не только предложение, но и совокупный спрос.

Рациональное  зерно теории экономики предложения  заключается в следующем.

В 1970-80-е годы экономика западных стран столкнулась  с инфляцией издержек. С ней нельзя было справиться путем стимулирования совокупного спроса. Более того, такое стимулирование усиливало инфляцию спроса. Выход мог быть найден в повышении эффективности производства. А для этого необходимы капиталовложения, стимулирование научно-технического прогресса и интенсификация конкуренции.

Сторонники  экономики предложения полагали, что главным стимулом развития производства является прибыль. Если очистить ее от некоторых налогов и социальных выплат, сократить предельную норму налогов, усилится внутренний импульс развития производства.

Далее, сторонники экономики предложения считали, что превышение социальных выплат определенных пределов негативным образом влияют на трудолюбие, делая невыгодным поиск рабочего места.

Также сторонники экономики предложения выступали за отказ от чрезмерного регулирования экономики. Во многих случаях правительственное регулирование ограждает фирмы от конкуренции, создает некое подобие картеля. Тепличные условия не способствуют повышению эффективности производства.

Однако наиболее значительный вклад в экономическую  теорию сторонников экономики предложения состоит в разработке проблем налогообложения.

Отношения между  величиной налоговой ставки и  объемами налоговых поступлений характеризует кривая А. Лаффера (рисунок 1.1.2).

Рис.1.1.2. Кривая А. Лаффера

На вертикальной оси  представлены налоговые ставки, на горизонтальной оси налоговые поступления. При нулевой и 100%-ной ставках  налоговые поступления равны нулю. При налоговой ставке k налоговые поступления достигают максимума (0М). Если повышать налоговую ставку за пределы точки N, налоговые поступления уменьшаются (0Н). Но в таком случае их объем одинаков как при ставке а, так и при ставке b.

Определить точку нахождения ставки налога на кривой Лаффера очень  сложно. Если точка находится на кривой где-то между N и А, снижение ставки увеличит поступление налогов. Снижение ставки не изменит объем налоговых поступлений при переходе, например, с точки А на точку В. Но если снижать ставку налога на отрезке NВ, то произойдет снижение объема налоговых поступлений.

Необходимо отметить, что  на практике повышение налогов, в  отличие от их снижения, является непопулярной мерой среди населения, в связи  с чем политики идут на такие действия крайне неохотно.

Теория экономики  предложения рассматривает вопрос о благотворности снижения налогов как средства стимулирования производства. Согласно теории экономики предложения, рано или поздно большая часть налогов становятся издержками, и перекладывается на потребителя в форме более высоких цен. Снижение налогов повышает стимулы к развитию производства и трудовой деятельности, что приводит к росту национального дохода. Становится меньше соблазнов прибегать к так называемым «лазейкам» в законодательстве, чтобы уклониться от уплаты налогов. Соответственно, объем налоговых поступлений не только не уменьшается, но и может возрасти. Одновременно уменьшаются государственные расходы на пособия безработным и малоимущим, субсидии предприятиям.

Однако на практике не совсем ясно, на что больше окажет влияние снижение налогов, на совокупный спрос или совокупное предложение. Дискуссионным также остается вопрос, стимулирует ли снижение налогов трудовую активность.

По нашему мнению, однозначной является следующая позиция. Манипулирование в налогообложении требует большой осторожности. Постоянные изменения налоговых ставок негативным образом отражаются на развитии предпринимательства, создавая неопределенность внешней среды, в которой функционируют предприятия. В то же время, если налоговые ставки будут слишком низки, можно недосчитаться значительной части налоговых поступлений в бюджет.

Иллюстрируя изложенное, приведем пример из практики развития экономики США, в качестве подтверждения несостоятельности теории экономики предложения. В частности рассмотрим период экономического развития, который был условно назван «рейганомика».

Программа экономического восстановления, предложенная Рейганом, была нацелена сокращение степени вмешательства государства в экономику, на заметное изменение соотношений между потреблением и накоплением в пользу накопления, между группировками с различными доходами в пользу состоятельной части населения, между расходами на военные и гражданские нужды в пользу военных. Программа исходила из интересов крупных корпораций и группировок с высокими доходами и намечала преодоление экономических трудностей за счет низкооплачиваемой части американского общества.

Первым указом, ограничивающим государственный контроль был указ, отменяющий государственный контроль за ценами на нефть и бензин. Этот указ был первым в серии мероприятий по снижению государственного регулирования и ознаменовал начало «рейганомики».²¹

За первые два года реализации «рейганомики»  уровень жизни в стране заметно понизился: 15 % населения страны, или 34,4 млн. человек, были отнесены в докладе Бюро переписи населения США к категории малоимущих, живущих ниже «черты бедности», то есть уровня дохода для семьи из 4 человек менее 10 178 долл. в год. Более 12 млн. человек (10,8 % работоспособного населения США) были безработными, что составило самое высокое число безработных с 1934 г.

Некоторые налоги, например, налог на социальное страхование, не только не снизились, но и продолжали расти, в то время, как государственные выплаты по нескольким социальным программам уменьшились. Объем ВВП также сократился и не соответствовал прогнозам экономистов за 1981 г. Единственным позитивным моментом в экономическом положении США было замедление темпов инфляции с 12 % в 1980 г. до 6,1 % в 1982 г.²²

Основным  результатом проведения экономической  политики Рейгана стал экономический  рост США, в то же время, затронув большую  часть населения страны, это процветание крайне негативно сказалось на бедных слоях населения.

В 1930-е гг. для противодействия кейнсианским идеям государственного регулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолиберальные центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые (меры) способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономического либерализма. Наиболее крупные центры неолиберализма получили название Фрайбургской школы (ее лидеры - В. Ойкен, В. Репке, А. Рюстов, Л. Эрхард и др.), Австрийской школы (ее лидеры - Л. Мизес, Ф. Хайек, и др.). Видными представителями неолиберальных идей во Франции явились экономисты Ж. Рюэфф, М. Алле и др.

Кроме первых представителей австрийской школы (Менгер, Бем-Баверк, Визер), именно Л. Мизес может рассматриваться как основоположник при выделении особой проблематики неоавстрийцев. С одной стороны, его работы на методологическом и теоретическом уровне содержат несколько фундаментальных прорывов; с другой - именно благодаря его вкладу определились содержание и предмет дискуссий современной теории австрийцев.

Значительное  внимание уделяет Мизес анализу  функционирования различных экономических систем, последовательно рассматривая три варианта экономического устройства современного мира: чисто рыночное хозяйство, «испорченный рынок» и нерыночную экономику. При анализе функционирования рыночной системы он изучает проблемы эволюции, места и роли такого важнейшего для рыночного хозяйства института, как частная собственность. По его мнению, именно частная собственность является «необходимым реквизитом цивилизации и материального благосостояния», а ее социальная функция заключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов и обеспечивает суверенитет потребителей.²³

Л. Мизес обращал  внимание и на то, что усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Помимо традиционных негативных последствий бюрократизации (коррумпированности, снижении эффективности общественного производства), Л. Мизес выделяет такое явление как появление определенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему - главная из всех добродетелей», и «удушение» новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса. В этом вопросе его взгляды близки к взглядам Й. Шумпетера.

Еще одним  видным представителем австрийской школы является Ф. Хайек. Ф. Хайек выступает последовательным сторонником рыночной экономики, оставаясь до конца жизни верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма.

По мнению Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов и потому механизм цен - одна из важнейших сторон рыночного порядка. И именно потому, что механизм цен является механизмом коммуникации людей в экономических процессах, категорически противопоказан административный контроль над ценами.

Большое внимание уделяет Хайек рассмотрению механизма  конкуренции. Оригинальность позиции Хайека состоит в том, что он первый рассмотрел конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», как способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестны.

По мнению как Мизеса, так и Хайека, рынок  выполняет незаменимую познавательную функцию в процессе социальной координации, где он является передаточным устройством, позволяющим эффективно использовать информацию, рассеянную среди бесчисленного множества экономических субъектов. Естественно поэтому, что рынок не только необходим, но он также должен быть неуправляемым и не может являться инструментом государственного манипулирования для достижения определенных результатов. Но рыночная система, по мнению этих представителей неолиберального направления, не обрекает государство на бездействие и перед ним открывается широкое поле деятельности. Прежде всего, это создание и совершенствования правовых норм – «правил игры» необходимых для эффективного функционирования рыночной системы. Другими словами, создание условий для развития конкуренции. Но помимо условий для развития конкуренции в ряде случаев на государство возлагается функция замены ее другими формами регулирования там, где это необходимо, в частности, в предоставлении товаров коллективного пользования.

Сформировавшийся  в 1930-40-е годы ордолиберализм (В. Ойкен, Ф. Бем, В. Репке и др.), в определенной мере, выступил предшественником современной конституционной экономики. Общность этих концепций заключается в парадигме «контрактного» выбора конституционных правил и приоритете прав и свобод индивида. При этом теория «порядка» возникла в условиях распада «национал-социалистического» варианта «центрально-управляемого хозяйства» и острой борьбы с идейными сторонниками «социалистического» выбора.²⁴