Занятость населения

     1.3 Самозанятость в России

       С самого начала реформ на развитие самозанятости возлагались большие надежды, но по мере упрочнения новой системы стало ясно, что самозанятость имеет как эффективные, так и неэффективные проявления. Однако оптимизм по отношению к ее потенциям не иссяк и сконцентрировался на такой нише экономической деятельности, как малый бизнес. В настоящее время у малого бизнеса в нашей стране сложилась репутация ключевого звена современного рынка и продуцента среднего класса. Его расширение возведено в ранг одного из приоритетов развития российской экономики.

     Самозанятые – это  те, кто, обладая производственным  имуществом, совмещает функции собственника  и предпринимателя.

     Предпринимателями являются все самозанятые, но полностью эти категории не совпадают. Часть исполнителей предпринимательских функций причисляется к наемным работникам. Поэтому самозанятые – это только те предприниматели, которые индивидуально или на предприятии выполняют управленческие функции.

     Присущее самозанятым  “совместительство” собственника и предпринимателя характерно в основном для небольших хозяйств. Это объясняется тем, что на больших предприятиях выше концентрация работающих по найму и активно используется наемный менеджмент. Именно поэтому самозанятость шире распространена в малом бизнесе, в котором доля наемного труда, в том числе и в управлении, меньше, а то и вовсе отсутствует.

     Возникает вопрос, могут  ли успехи малого бизнеса базироваться  на специфике самозанятости, отличающей ее от наемного труда, главным образом, двумя особенностями. Во-первых, в самозанятости нет присущего найму отчуждения труда, ей свойственна хозяйская мотивация, которая формируется распоряжением собственным имуществом. Во-вторых, самозанятые трудоустраиваются самостоятельно и в этом смысле автономны по отношению к рынку труда.

     В нашей стране  развитие самозанятости на законных  основаниях получило мощный импульс  с началом рыночных реформ. Как  и вся экономическая система,  самозанятость столкнулась с большим кругом серьезных проблем. Она должна была участвовать в трансформации отношений собственности; преодолении структурных диспропорций экономики и статусного перекоса предприятий в пользу больших и средних; заполнении инфраструктурного вакуума, образованного развалом дореформенных посреднических структур; компенсировании издержек экономического спада.

     Еще одним стимулом  самозанятости оказался экономический  кризис. За годы кризиса удельный  вес  работающих не по найму  (в основном – это именно самозанятые) удвоился. Этот рост отразил неоднозначные процессы. С одной стороны, он был вызван рыночной трансформацией, конституированием отношений частной собственности и соответствующим увеличением числа субъектов владения и распоряжения производственным имуществом. С другой – его обусловила проблематичность трудоустройства для потерявших работу и недовольство занятых низкой оплатой наемного труда. Но в совокупности оба процесса оказались звеньями одной цепи – общей тенденции к деиндустриализации экономики.

     Одним из самых  серьезных симптомов деиндустриализации является подрыв рынка труда как регулятора социально защищенной занятости, что выразилось в трех основных формах: рост безработицы выше социально допустимых пределов; массовые нарушения трудового законодательства (с точки зрения не только еще советского КЗоТа, но и нового, более либерального Трудового кодекса); ситуативная поддержка занятости.

     В настоящее время  процесс деиндустриализации приостановлен,  хотя экономический рост еще не компенсировал предшествующего спада. Это означает, что перед Россией стоит задача не столько постиндустриального сдвига, сколько достижения индустриального прогресса.

     В нашей стране  и так более чем скромный  уровень занятости не по найму  имеет тенденцию к снижению, а на малых предприятиях – если увеличивается, то незначительно. Причин тому много, но в целом развитию данных форм препятствуют очень серьезные обстоятельства. Это подтверждает отраслевая структура работников малых предприятий в 2000-2004 гг. Ее главной особенностью является консервативность. Реакция на экономический рост крайне слаба и не в пользу предпосылок динамического развития. Так, несмотря на увеличение промышленного производства и реальных доходов населения, занятость в индустриальном секторе и сфере услуг снижается. В то же время продолжился рост и так немалой доли работников торговли и общественного питания. Особенно заметным он был в 2002г. и на 97% обеспечил абсолютное увеличение численности работников малых предприятий.

    Крайне низким остается уровень занятости в сельском хозяйстве (2-2,4%) и сфере услуг (на уровне 6%), хотя обе эти отрасли обычно привлекательны для малого бизнеса.

     Ситуацию можно назвать  парадоксальной. С одной стороны,  с точки зрения уровня индустриального развития страны, численность работающих не по найму и на малых предприятиях слишком низка. С другой – условия для развития малых хозяйственных форм, судя по их отраслевой структуре, неблагоприятны. Самым очевидным решением данной проблемы представляется усиление целевой поддержки малого предпринимательства. Однако уже накопленный опыт приоритетной поддержки малых предприятий показал, что глубинные причины его неудач коренятся в его противоречиях воспроизводства индустриального потенциала.

     Содействие развитию малого предпринимательства необходимо такое, которое органично дополняет, а не замещает крупное и среднее предпринимательство и использование наемного труда. Усиление защиты найма должно быть неотъемлемым элементом тенденции к концентрации производства, иначе она будет приводить (и приводит) к нарастанию известного конфликта между трудом и капиталом. Поэтому подход к малому предпринимательству как альтернативе наемному труду отвлекает от необходимости усиливать социальные гарантии работникам и способствует их ослаблению. А его популярность означает, что стратегические приоритеты российской экономики еще не осознаны даже на уровне постановки задач, не говоря уже о реальной практике. /17, с. 99/

    1.4 Качество занятости населения

  Показатели занятости населения – важнейшая макроэкономическая характеристика современного общества, это также характеристика его социального состояния. Очевидна взаимосвязь уровня нравственности в обществе и качества работников и их занятости. Наконец, занятость выступает и как культурологический фактор.

     Численность  занятого населения является  оборотной стороной безработицы,  это тоже показатель качества  занятости. Категории занятости  и безработицы тесно взаимосвязаны.  Поэтому оценка безработицы выступает  важнейшим показателем положения с занятостью в обществе./5, с.305/

     Человеческий  капитал в России с точки  зрения перспектив перехода к  новому качеству роста в настоящее  время представляет только потенциальный,  а не реальный элемент национального богатства. Сегодня главным фактором устойчивого развития общества становятся величина и качество человеческого капитала (знания, здоровье, мобильность). Увеличение вложений государства и бизнеса в человека становится стратегической линией на пути повышения экономики./3, с. 89/

     Впервые  с начала экономических преобразований  в России Росстат выдал отрадные  цифры. По его данным, в середине 2005г. численность экономически  активного населения России составила  74,4млн. человек, а количество  безработных уменьшилось до 5млн., или на 6,8 %.

     Число занятых,  говорит директор Института социальной  политики Сергей Смирнов, всегда  увеличивается, если производительность  труда растет медленнее экономики./6, с. 3/

     Развитие  занятости неразрывно связано   с демографической ситуацией в стране. Численность населения, начиная с девяностых годов прошлого столетия, систематически сокращается.

     В ближайшей  перспективе в России будет  происходить сокращение численности  населения в трудоспособном возрасте. По имеющимся оценкам, уже   в 2006-2007 гг. рост численности населения в трудоспособном возрасте прекратится. Дальнейшее развитие будет вести к дефициту предложения труда. /5, с. 316/  В 2004г. в Амурской области продолжалось сокращение численности населения, которая, по оценке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области, на 1 января 2005г. составила 887,6 тыс. человек. Демографические потери за 2004г. составили 6,9 тыс. чел. Другим каналом потерь населения выступила миграционная убыль, которая составила 2,7 тыс. человек./2, с.1/

     Решение  проблем пополнения численности  занятого населения предполагает  обязательное повышение и его  качественного состава, основу  которого составляет уровень  образования, прежде всего профессионального.  Это представляется сегодня наиважнейшим.

     Важной  характеристикой качества занятости  является и состояние здоровья  населения, прежде всего трудоспособных  возрастов. Здоровье человека  о многом определяет качество  его труда, его производительность. Состояние же здоровья населения России вызывает обоснованную тревогу.

     Эффективность  занятости снижается и в результате  достаточно высокой смертности  населения. В России сегодня  самый высокий уровень смертности  по сравнению с рядом стран  Европы и бывшего СССР. Уже многие годы численность умерших в 1,5-1,6 раза превышает численность родившихся, причем треть умерших – лица трудоспособного возраста.

     При этом надо иметь  в виду, что наибольшая смертность  у мужчин, и особенно в трудоспособном  возрасте.

     Такая диспропорциональность естественного выбытия населения в трудоспособном возрасте создает определенные трудности в комплектовании производственных коллективов, нарушает сложившееся половое разделение труда. Это в конечном счете приводит к экономическим потерям./5, с. 316/ Например, по прогнозу Госкомстата России, к началу 2016г. предположительная численность населения в Челябинской области в возрасте моложе трудоспособного составит 587 тыс., в трудоспособном – 1993 тыс., и старше трудоспособного – 831 тыс. человек. Это означает, что через три пятилетия область ожидает регрессивный тип воспроизводства населения (удельный вес прародителей заметно превысит удельный вес детей). Ее население из-за более высоких показателей демографической старости будет характеризоваться как чрезвычайно старое./8, с. 102/

     Качество занятости  определяется и условиями труда,  в частности уровнем производственного  травматизма.

     Динамика  и качественный состав занятого  населения в определенной мере  определяется и его возрастной  структурой. В неразрывной  связи с возрастным составом занятого населения целесообразно рассматривать и его мобильность – одно из важнейших условий эффективного использования занятого населения. Мобильность сегодня не только выступает инструментом необходимого производству распределения и перераспределения работников экономики по видам деятельности, но и выполняет определенные функции, способствующие развитию экономики знаний. /5, с.316/

 

  

 

        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 2  РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

 

     2.1 Рыночное регулирование

     Среди моделей, связанных с регулированием занятости и безработицы, наиболее известны две, основанные на классическом (неоклассическом) и кейнсианском (неокейнсианском) подходах. Они различаются оценкой возможностей и пределов государственного и рыночного регулирования национального хозяйства./11, с. 45/

     В центре  внимания представителей неоклассического  направления находился анализ условий, при которых потребители и производители максимизируют свое благосостояние. Как показал А. Маршалл, такая максимизация возможна лишь в условиях свободной конкуренции, и именно тогда, когда рынок приходит в состояние сбалансированности, равновесия.

     Двигателем экономики, по мнению Кейнса, является не предложение, а спрос, и именно он выступает решающим фактором развития производства и предложения. Для повышения совокупного спроса Кейнс рекомендовал использовать налогово-бюджетную и кредитно-денежную политику государства./19, с.42/

     Согласно классической теории механизм самокоррекции экономики, обеспечивающий эффективное распределение (перераспределение) и использование ресурсов труда, стал идеологическим фундаментом политики государственного невмешательства в сферу социально-трудовых отношений. Спонтанным регулятором занятости в данном контексте выступает собственно процесс производства товаров, обеспечивающий доход, необходимый и достаточный для закупки всей продукции на рынке. Поскольку предложение создает спрос, общее перепроизводство невозможно: обмен продукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей и продажей не только товаров, но и факторов производства.

     В классической (неоклассической) интерпретации  цена труда гибко реагирует  на любые изменения со стороны  спроса или предложения, поддерживая занятость в равновесном состоянии. Ее отклонение от оптимального значения порождает избыток ресурса труда. Сегодня многие сторонники неоклассической теории решающее значение придают зависимости уровня безработицы от размера заработной платы./9, с.45/

    Неоклассики считают, что рыночные механизмы в состоянии обеспечить долгосрочное общее экономическое равновесие. Эластичная заработная плата делает невозможной длительную вынужденную безработицу. Конкуренция между безработными за рабочие места будет способствовать установлению такой заработной платы, при которой предпринимателям становится выгодно нанимать всех желающих работать. Таким образом, равновесная ставка заработной платы, определяемая в конкурентной борьбе за рабочие места, устанавливается на уровне, обеспечивающем полную занятость. Поэтому неоклассики считают, что рыночная экономика самостоятельно поддерживает макроэкономическую стабильность и не требует государственного вмешательства./19, с.586/