Культура спора

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ЭКОНОМЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

 

 

Самостоятельная работа

По дисциплине: « Культура речи и деловое общение»

Тема: Культура спора

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент  гр.УК-12

Корябкина Ю.В.

Руководитель: Чудинова С. Г. 

 

 

 

 

 

Омск,

2012

 

Тема 6. Культура спора

 План

1. Спор, дискуссия, полемика (сущность, особенности, цели и задачи).

2. Полемические приемы и приемы убеждения.

3. Нечестные приемы  ведения деловой полемики и  спора.

4.Практическое задание. Сценарий вероятной дискуссии на тему «Эвтаназия: право на легкую смерть».

5.Список использованной  литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Неотъемлемой частью массовой коммуникации сегодня является общение между людьми, общение же в свою очередь подразумевает некие диалоги, дискуссии, споры. Давайте определимся с пониманием данных терминов.

Спор — это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

Речь между двумя  или несколькими людьми можно  назвать спором в случае:

• Наличия минимум двух сторон имеющих индивидуальный взгляд на предмет спора.
• - Наличия разногласий у сторон-спорщиков и личную заинтересованность в разрешении этих разногласий.
• - Готовности спорящих к спору и наличие у каждой стороны аргументов различной степени убедительности.

По способу воспроизведения  спор делится на устный и письменный. Письменные споры были популярны  во времена правления королей, а  также популярны среди различных  писателей и глав государств, вспомним переписки Ленина, Брежнева и других. Сегодня данный вид спора постепенно отходит на второй план, ввиду того мало кто сегодня пользуется почтой, но даже в электронных письмах современные обыватели, как правило ограничиваются парой предложений в ISQ или социальных сетях.

Устный же спор явление  более частое, ввиду того, что человек ежедневно ведет диалоги с другими людьми, где, так или иначе, присутствует момент спора.

В зависимости от характера  течения, спор делится на:

• Дискуссия
• Полемика

Дискуссия - групповое обсуждение какой-либо, проблемы, вопроса или круга вопросов с целью найти правильное решение. Из данного определения становится ясно, что дискуссии это в первую очередь спор, в котором участвует более двух человек. Также дискуссия – это конструктивный спор – спор, где каждая сторона равноправна в приведении аргументов. Во время дискуссии, как правило, стороны приходят к обоюдному решению посредством рассуждений и логических доводов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст, например, семинарского занятия.

Полемика - разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Наряду с дискуссией, П. является одной из наиболее распространенных форм спора. С дискуссией ее сближает наличие достаточно определенного тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очередность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приемов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения. Вместе с тем П. существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются, прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача П. — утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В П., как и в споре вообще, недопустимы некорректные приемы (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т. п.). В П. может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приемов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т. п. Хотя П. и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.

Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Приведу деструктивные  цели, поскольку подобные споры встречаются чаще всего.

•расколоть участников спора на две непримиримые группы;

•завести решение  проблемы в тупик;

•опорочить идею и  ее авторов;

•превратить дискуссию  в схоластический спор;

•используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;

•разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Основной целью спора является приход  некоему согласию сторон, задача каждой из сторон здесь –  убедить оппонента в своей  правоте. Ввиду этого основным компонентом  сора являются доказательства (аргументы) представленные той или иной стороной. Как правило, победителем оказывается сторона, приведшая не столько наибольшее количество аргументов, сколько гораздо более эффективные аргументы.

Ввиду того, что основным компонентом спора является аргумент, давайте поговорим об этом подробнее.

Аргументы — это обоснования каких-либо суждений, практических решений и оценок Аргументы подразделяются на логические и психологические (риторические). Логические аргументы как правило опираются на факты, риторические же делать упор не на факты а на рассмотрение проблемы с разных сторон и высказывание своих точек зрения.

Использование того или иного вида аргументов напрямую зависит от того какая цель и тема спора, а также  от того перед какой аудиторией оппонент собирается данные аргументы представлять. Согласитесь, глупо пытаться убедить группу ученых ссылаясь исключительно на психологические аргументы, и наоборот: современная эмоциональная молодежь вряд ли будет удовлетворена речью изобилующей исключительно логическими доводами.

Говоря о том, когда, и какие аргументы лучше использовать мы плавно подходим ко второй части вопроса.

2. Полемические приемы и приемы убеждения.

Существует большое количество приемов позволяющих, так или иначе, повлиять на вашего оппонента или аудиторию. Для ведения успешной полемики рекомендуется применять следующие приемы.

Тактика аргументации и критики - план отдельного этапа аргументации или  критики. Часто тактика заключается  в применении специальных приемов. Эти приемы (тактические) подразделяются на приемы общего характера (общеметодологические), а также на логические, психологические (в том числе социально-психологические), риторические, физиологические и физические. Основанием выделения видов тактических приемов являются возможные аспекты рассмотрения аргументации. Один из аспектов – нравственный. Абсолютного критерия приемлемости тех или иных приемов с нравственной точки зрения, по-видимому, не существует.

Рассмотрим основные общеметодологические тактические  приемы.

«Оттягивание выражения». Этот прием заключается в следующем. Осуществляя аргументацию в процессе дискуссии, человек может оказаться в затруднении при ответе на вопрос или при подборе аргументов для возражения. Он может чувствовать, что аргументы существуют, что она будут найдены, если удастся выиграть время и подумать. В таком случае рекомендуется попросить спрашивающего подождать, а самому повторить ранее высказанные аргументы или «вспомнить» что-то, что непременно нужно сейчас сказать присутствующим. Если это зависит от отвечающего на возражение, можно даже объявить перерыв. Выиграв время, иногда всего несколько минут, можно найти требуемое возражение.

«Сокрытие тезиса». Если такое педагогическое правило - читая лекцию, участвуя в дискуссии, выступая на собрании и т.д., четко сформулировать тезис аргументации, а затем его обосновать. Такой способ построения лекции, речи и т.д. позволяет сосредоточить внимание присутствующих и лучше усвоить весь ход аргументации.

В некоторых случаях целесообразно  действовать наоборот: сначала изложить аргументы, причем сформулировать их ясно и четко; спросить оппонента, согласен ли он с аргументами, а уж потом вывести тезис из аргументов. Иногда тезис можно и не выводить, предоставив это оппоненту. Более того, иногда, чтобы не обидеть оппонента, можно даже высказать ложный тезис, который явно не следует из аргументов, а оппонент при последующем размышлении сам исправит ошибку и придет к правильному выводу.

Этот прием применяется  тогда, когда оппонент не заинтересован  в доказательстве вашего тезиса. Существует, правда, мнение, что в научных спорах сохраняется беспристрастность, поскольку научные истины не задевают интересов людей, особенно если это истины естественных наук. Эта мысль содержится в следующем высказывании Лейбница: «Если бы геометрия так же противоречила нашим страстям и нашим интересам, как нравственность, то мы бы так же спорили против нее и нарушали ее вопреки всем доказательствам Эвклида и Архимеда, которые мы называли бы тогда бреднями и считали бы полными ошибок». В действительности и геометрия может противоречить нашим интересам. Если ученый всю жизнь занят обоснованием определенной концепции, а его оппонент выдвигает новую концепцию, противоречащую концепции этого ученого, то последний чаще всего проявляет заинтересованность в споре. Убедить его в ложности развиваемой им концепции, а значит, в бесплодности его многолетней работы трудно, а иногда и невозможно. Известный физик М. Планк писал: «Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения своих противников. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей.

В таких случаях прием  «сокрытие тезиса» может способствовать отысканию истины.

«Затягивание  спора». Этот прием используется в тех случаях, когда оппонент не может ответить на возражение, а также когда он чувствует, что не прав по существу. Оппонент просит повторить вашу последнюю мысль, сформулировать ваш тезис («Ничего, что в пятый раз»). Как реагировать на этот прием? Нужно назвать применяемый прием и обратиться к аудитории с вопросом: «Кто еще, кроме оппонента, не понял, что я доказываю?».

«Разделяй и  властвуй». Заключается в расчленении сил коллективного оппонента путем нахождения разногласий в его рядах и противопоставления одной его части другой. Если удается вызвать спор внутри группы, являющейся коллективным оппонентом, цель считается достигнутой.

Реакция – предложить членам группы отвлечься от незначительных разногласий и отстаивать основную идею, относительно которой есть согласие.

«Переложить бремя  доказывания на оппонента». Иногда критиковать аргументацию противоположной стороны легче, чем обосновывать свой тезис, поэтому, применяя данный прием, стараются свой тезис не обосновывать, если это затруднительно, а требовать доказательства тезиса оппонента. Другое название этого приема - «истина в молчании».

«Кунктация» (от лат. сunctator – медлительный). Кунктатор – прозвище древнеримского полководца Квинта Фабия Максима, которое было дано ему за медлительность в войне против Ганнибала (действовал так, чтобы истощить армию Ганнибала).

Применяя этот прием, стараются занять выжидательную  позицию в споре, чтобы проверить  свои аргументы, слабые отбросить, а  сильные использовать в самом  конце спора, выступить последним, чтобы оппонент не смог возразить.

«Хаотичная  речь». В некоторых случаях, когда пропонент не в состоянии обосновать отстаиваемое положение, он имитирует речь психически больного человека. Польский логик Т. Котарбиньский приводит пример такой речи: «Решительно отменяя эту цингу халтурящего достоинства авторитетных привилегий, благодаря инквизиторскому праву уничтожающих формальное соглашение автономного исполнения. Что еще сотворил паразитный бездельник, боксирующий с ни в чем не повинной ясновидящей особой, если осмелился опозорить славу, достоинство, честь большинства облигационных иероглифов, как он посмел развратить абстрактную женщину всебытия?» Встречаясь с этим приемом, нужно назвать его и сказать, что здесь не выделены тезис и аргументы.

«Уловка Фомы» (ни с чем не соглашаться). «Отрицайте все, и вы легко можете прослыть за умницу» (И.С. Тургенев). Этот прием иногда применяется по убеждению, а иногда с целью остаться победителем с споре. В первом случае приема лежит незнание или отрицание философского учения о соотношении абсолютной и относительной истин. Научное учение, если это учение о сложном явлении, как правило, является истиной относительной (содержит опровергаемые в процессе развития науки утверждения) и истиной абсолютной (содержит не опровергаемые в дальнейшем утверждения). Преувеличение первой черты учения приводит к агностицизму (от греч. αγυωστοζ – недоступный познанию), а второй – к догматизму.