Географическая культура - составная часть общечеловеческой культуры

  Географическая культура предусматривает овладение компьютерной грамотностью, которую называют нередко «второй грамотностью». Умение пользоваться компьютером в повседневной жизни – неотъемлемая часть «интеллектуального багажа» современного человека.

  Одним из направлений модернизации системы географического образования является внедрение компьютерных технологий и мультимедиа.

  Современная молодежь, в большинстве своем свободно вращающаяся в компьютерном мире, сама ищет возможности использования компьютера при выполнении заданий, особенно, если эти задания связаны с привлечением большого массива современной информации или со сложными графическими построениями, или с высокими требованиями к оформлению работы. В таких условиях преподаватель просто обязан приложить усилия к скорейшему освоению и использованию всех полезных новшеств, которые предлагает технический прогресс в преподавании географии. Это уже продиктовано самой жизнью.

  В географии заложены огромные возможности для применения новых технологий. Большой интерес представляет использование обучающих программ на дисках (CD), мультимедиа, создание учебных программ и учебных пособий, использование Интернета.

  Начиная с 2001, года в школах России проводится Единый государственный экзамен. Он проводится с целью определения уровня общеобразовательной подготовки учащихся для их итоговой аттестации и отбора при поступлении в ВУЗы.

  Объективной реальностью является тот момент, что в условиях введения итоговой аттестации учащихся в форме ЕГЭ, каждый учитель субъективно нацеливает свою работу на то, чтобы его выпускники продемонстрировали как можно более высокий уровень подготовки. К единому государственному экзамену, как и любому экзамену, учащихся надо готовить, но эта подготовка не должна сводиться к «натаскиванию» на бездумное выполнение различных заданий. Залогом высоких результатов, демонстрируемых выпускниками на экзамене, является систематическая продуманная работа в течение всех лет обучения, нацеленная на достижение целей  школьной географии, – формирование географической культуры.

  Организационные формы обучения географии разнообразны и объединяются в две группы: урочные и внеурочные формы обучения предмету. К первой группе относят урок и лекционно-семинарско-зачетная система обучения, которая развивается в рамках урока. Во вторую группу входят учебные экскурсии, дополнительные занятия, общественные смотры знаний, домашняя работа учащихся. Форма организации обучения во многом определяет характер общения как между учителем и учащимися, так и учащихся между собой.

  2.3. «Модель ООН». 

  На базе петербургской Гимназии РАО № 157 с 1997 года действует международная программа дополнительного образования старших школьников «Модель Организации Объединенных Наций». Программа работает при поддержке и по правилам крупнейшей в Европе «Гаагской Модели ООН». Главные мероприятия проекта – проведение международных молодежных конференций.

  Работа «Модели ООН» как формы внеклассной работы позволяла преодолевать узость предметных рамок, а его учебное содержание – органично интегрировать знания из различных областей, изучающих природу, общество и человека. Роль дипломата ООН, которую принимали на себя старшеклассники, предполагала умение ориентироваться в вопросах политики, экологии и экономики, знание парламентской процедуры и владение английским языком. В основе интеграции осуществлялся поиск путей решения актуальных проблем, волнующих человечество. Этот поиск осуществлялся в ситуациях, которые не прогнозировались заранее, а возникали спонтанно в процессе взаимодействия со сверстниками из других городов и стран. Результатом этого полилога, отражавшего множественность позиций, становилось конструктивное решение, примиряющее его участников. Таким образом, программа была направлена на привлечение внимания школьников к глобальным проблемам современности, формирование целостной картины мира, развитие навыков общения и сотрудничества на межкультурной основе. В «Модели ООН» был реализован характерный для ролевой игры принцип «постановки себя на место другого». Делегаты конференций, согласно правилам, представляли страны, жителями которых они не являлись. Условия программы требовали от участников понимания и принятия позиции другого государства, которое в реальной жизни могло являться (или считаться политиками) соперником, недругом их родной страны. Важно и то, что иностранные гости смогли составить собственное представление о России, основанное не на телевизионных репортажах, а на личных впечатлениях. Российские участники проекта, в свою очередь, получили недоступный в прежние десятилетия опыт личного общения с иностранными сверстниками.

  География – единственный в школьном курсе предмет, предоставляющий возможность путешествовать реально по родному краю, России, другим странам; мысленно – по страницам учебника, многочисленной дополнительной литературе, по карте.

  «Путешествия учат больше, чем что бы то ни было. Иногда один день, проведенный в других местах, дает больше, чем десять лет жизни дома» (Анатоль Франс). Каждый, путешествуя, непременно открывает вдали что-нибудь новое; вернувшись, он открывает глаза на знакомое – тем самым обогащает свою душу.

  Несмотря на разнообразие форм организации обучения основной, главной формой организации учебного процесса остается  урок. Он занимает центральное место среди других форм.

  Глава 3. Наши сегодняшние дела как памятники географической «культуры».

  В одной из московских газет с заголовком «Географическая культура сегодня и завтра» были опубликованы размышления Ю. Г. Симонова – лауреата премии Правительства РФ и премии им. М. В. Ломоносова, заслуженного деятеля науки РФ, доктора геогр. наук, профессора географического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова:

  «…Закрываю глаза, и проплывает картина за картиной.

  3.1. География, экология и человек.

  Картина первая. 2003 год, Приморье, западные склоны и предгорья Сихотэ-Алиня. Днем вижу, а ночью слышу, как идут к китайской границе груженные лесом машины. Огромные лесины (хлысты) везут за рубеж. Это лес-кругляк. Вероятно, пихты да ели из нижнего пояса гор. В начале 70-х годов я работал на восточных склонах того же хребта. Мы создавали там теорию и методы долгосрочных географических прогнозов последствий хозяйственной деятельности человека на Дальнем Востоке. Академией наук был определен срок – 2000 год. Мы разработали методы и сделали свой прогноз. В 1984 г. он был опубликован. В результате проведенных работ мы, учитывая темпы развития этого региона, пришли к выводу о том, что, если подойдут к концу запасы руд (оловянных, вольфрамовых и иных), будут рубить леса. Мы тогда взяли определенные геологами запасы и сравнили их с темпами рубок. И как географы сделали это дифференцированно для некоторых из районов и для них же выделили леса различной ценности. Получили прогнозные величины. Отчеты – для академии, рекомендации – общественным организациям, публикация – для географической общественности.

  Тогда была другая страна, другие принципы руководства экономикой и другой стиль человеческих отношений в природопользовании. Казалось, что так будет века. А географическая культура примет и оценит результаты исследований. Тогда было вычислено и показано, как будет меняться природа, как изменится хозяйство. Географически анализировались и население этого района, и его поведение. Возможное изменение расселения было учтено. Мы считали, что может произойти отток тех, кто занят в горнодобывающей промышленности, а у оставшейся части изменится профессиональная ориентация. Может быть, мы не вполне предвидели величину оттока населения, не могли учесть возможностей распада Советского Союза и коренных изменений отношений между «центром и периферией». Теперь бы туда вернуться и оценить, что же там происходит сейчас. Но такого заказа от государства нет. Наши знания были получены ценой огромных государственных затрат, а проверять, насколько они истинны, а насколько ложны, никому не нужно. Разве можно больше не думать о нашей ответственности перед будущим?

  У меня же в 2003 г. возник и остается еще один вопрос – зачем эта распродажа леса? Экономического эффекта я не увидел. По крайней мере, местного. Я не увидел в этом замечательном краю ни новых дорог, ни новых поселков. Увидел лишь брошенные (а вовсе не выработанные до конца) месторождения, с грустью смотрел на поселки некогда богатых геологических партий. Не покинувшее эти сказочные места население (которого стало намного меньше) ищет хоть какую-нибудь работу, а кто-то «продает леса». В голове мелькнуло зарубежное слово депопуляция. Вероятно, это один из показателей уровня нашей культуры тридцать лет спустя.

  Картина вторая. 2005 год, север Тверской губернии. Рубят леса вдоль Мологи. И та же картина. Чаще днем, а иногда и ночью вывозят кругляк – сосны 200-летнего возраста. И снова огромные «окна» лесосек. И снова нет процветающих поселков. Лесосеки имеют различный, но совсем молодой возраст. Местами видны лесопосадки. Восстановительные работы намного уступают рубкам. К тому же по пескам вместо сосен сажают преимущественно ель. Объяснение большинства рубок (все они в водоохранной зоне) – Примоложские леса «больны и погибают». Леса погибают от какого-то американского жучка. Я смотрел на то, как с ним «борются», и мне казалось, что ему помогают выживать. Мы берем взаймы у будущих поколений россиян, берем без гарантий возврата.

  Картина третья. 2006 г., читаю новый водный кодекс. И растет мое удивление, замешанное с возмущением пополам. По новому водному кодексу водоохранная зона сильно сократилась. Она практически приблизилась вплотную к берегам рек и другим водоемам. Неужели разработчики этого закона (да и те, кто его принимал в Государственной думе) не знают, что загрязнения в реки поступают из водосборов, а не только с береговых линий? Или этого в школе они не проходили? Неужели это разумно – оставить относительно чистым берег, а дальше – хоть трава не расти? И это также одна из характеристик географической культуры.

  Картина четвертая. 2007 г. Читаю рекламные странички, и тут же – протест, написанный группой географов – выпускников некоторых московских вузов. Суть дела вот в чем. Жители некоторых подмосковных деревень борются с представителями «горбачевского фонда», которые стремятся «засадить» коттеджами берега подмосковных рек, поросшие вековыми сосновыми лесами. Пойменные луга – под дачи. Часть уже продана. Подходы к реке местным жителям запрещены – заборы и собственность. Мы протестуем – и что же? В рекламе, – видимо, с согласия соответствующих региональных властей, излагается проект создания 100 поместий с землями площадью до нескольких сот гектаров. Да-да, поместий, не коттеджей! Я не ошибся. В рекламе приведены резоны. И эта реклама кого-то призывает к действиям. На все вопросы в ней, казалось бы, даны ответы. Там написано, что создание поместий разумно, что это повысит число рабочих мест для местного населения. Жителям окрестных деревень и приезжим будет предоставлено право работать в этих имениях или стать их управляющими. Спрашивается, кому это нужно? Разве это нужно стране или жителям Подмосковья? «Крепостное право» пока не предусматривается. Около Москвы, где население приближается к 20 млн. человек, людям с воспоминаниями о тяжелом крестьянском труде обещается, что в этих поместьях будут выращиваться картошка и другие овощи. Вероятно, это вместо колхозов, чьи земли действительно пустуют. Но ведь колхозы прекратили свое существование, поскольку экономически это стало невыгодно. И тогда снова встает тот же географический вопрос – а кому это надо? А знают ли те, кто продал государственную землю и разрешил ее приватизировать, условия рынка? Ясно, что кому-то показалось заманчивым иметь просто земли под Москвой, а поместья и производство овощей здесь встретятся с огромными трудностями.

  Я побывал в Германии, немного ездил, но многое читал, – там чистят реки и сажают леса. Там приняты законы и определены наказания. Там работают специалисты, которые охраняют природу. А мне все кажется, что ведь нужно не только охранять, но и использовать территорию. И вообще, думается, что эколог – это в какой-то мере выдуманная специализация людей с низкой географической культурой XX века. Подумайте, ведь если такие специалисты действительно нужны, то почему бы им уже сейчас не опереться на фундаментальные знания законов взаимодействия природы, хозяйства и населения. Они уже давно найдены, и то, как они действуют в разных местах, изучает география. Может быть, географы не накопили в этой области достаточного объема и качества знаний? Значит, больна географическая наука. Простое объединение специалистов различного профиля не решит этой проблемы. Нужна интеграция знаний. Если географические знания нужны, а их уровень недостаточен, то неужели нужно создавать «параллельную» науку заново, простой группировкой знаний из смежных дисциплин, чтобы каждый продолжал решать свои собственные проблемы? Прошло более тридцати лет с начала «экологического бума». Заметного улучшения экологической обстановки нет. Пройдет много лет, прежде чем появится экологическая культура. Я вижу, как географические знания в образовании заменяются «экологическими».

  В «экологии» завертелись характерные для нашего времени заморочки: заварить дело, а там – что получится. Но заодно закрутились и огромные деньги. Поэтому я думаю, что пора вспомнить: все мы в 1991 г. согласились перейти на рыночные отношения. Тогда нас крупно надули с ваучерами. Организаторы этого антинародного дела известны. И я не призываю к возмездию. Судьба сама их накажет. У меня здесь нет почти никаких иллюзий. Но все же – не поискать ли («чтобы увидеть соринки в чужих глазах») нам истоки этих нелепостей и в наших повседневных делах? Ведь может оказаться и то, что в том, о чем написано выше, есть определенная доля нашей вины. А я теперь уверен, что та жуликоватость, которая легко просматривается за всеми описанными картинами, легко прячется за некоторой позицией географов. Я жил в это время, работал и протестовал. А не услышан был совсем не то что бы властями предержащими: меня в первую очередь не услышали мои коллеги.

  Экологическую тревогу первыми забили медики и биологи. Биологи заметили, что стали быстрее вымирать некоторые виды растений и животных (биологическая гуманность и соответствующий «альтруизм»). Появились «белая» и «красная» книги. А затем Римский клуб, политические партии всех (часто противоположных) направлений включили «экологический вопрос» в свои программные документы. В этот альянс вошли региональные группы разных партий – и те, кто «капиталисты», и те, кто «против». Все искали решений. Стало ясно, что существуют возобновимые и невозобновимые ресурсы, что растет плотность населения. Появились математические модели, содержательную часть которых многие не понимали. Это были модели «пределов роста» и другие, основанные на чистой логике и интуиции. Математики нас всех окончательно запугали.