Географическая культура - составная часть общечеловеческой культуры

  Я полностью разделяю те мысли, которые приведены здесь в общей оценке значения географического школьного образования. А интересны здесь два сообщения автора: 1) ведутся исследования для совершенствования следующих поколений программ; 2) автор, наряду с другими терминами, употребляет термин «географическая культура». Несколькими абзацами ниже написано:

  «В действующей в настоящее время программе по географии отражена в основном традиционно сложившаяся с 1934 г. структура курсов. В каждом из курсов заложены “основы” соответствующей отрасли науки и почти отсутствует преемственность между ними по содержанию, по системе практических работ. При совершенствовании программ наибольшее внимание обычно уделялось повышению научного уровня содержания курса».

  Надо прямо сказать, что именно этот абзац многое для меня прояснил. Я не знаю, насколько учительский коллектив разделяет это утверждение, но ход моих рассуждений во многом определил именно этот абзац. Оказывается, традиции преподавания географии все еще опираются на то, что сложилось в географии тогда, когда она усилиями Н. Н. Баранского и А. А. Борзова становилась полевой исследовательской наукой. Тогда, в годы окончания второй пятилетки, эти представления были самыми передовыми. Тогда университетские географы, – кстати, мои любимые учителя, – только начали вести первые исследования. Эти экспедиции были тогда комплексными, правда, главным образом, по названию. Уже много раз писалось, что такая «комплексность» больше напоминала «слоеный пирог», чем действительно взаимосвязанное единство. В те времена ведущие географы думали так и нас учили так же. Ведь в Московском университете географический факультет был создан только в 1938 г. И создан он был на тех же основаниях, которые положены были в основу, если верить цитируемому автору, современных школьных географических программ.

  Платформа научно обосновывалась ведущими учеными нашей страны в 1934 г. А теперь заканчивается 2007-й. То есть это было еще в прошлом столетии, более 70 лет тому назад. Конечно, в науке есть «вечные истины». Законы Ньютона остаются законами и в наше время, но наука уходит вперед. Вечным в географии будет представление о том, что природа, хозяйство и население образуют некоторое независимое от чьих-то представлений единство. Но все же думается, что географии пора уже в школе от «сложения» переходить хотя бы к «умножению». Сложение наших знаний об отдельных частях окружающей картины мира, на мой взгляд, дает искаженное о ней представление. Это может стать поводом для того, что люди, особенно «руководящие», откажутся активно пользоваться знаниями, поставляемыми им географами. Ведь современную картину мира легко теперь превратить в базу знаний, а геоинформатика легко это разложит по полочкам. И стоит ли тогда запоминать – где находится такой-то остров или горы, где выращивают сахарную свеклу и почему в Арктике не следует выращивать ананасы. Из ответов на эти вопросы географическая культура еще не сложится…

  3.5. Современные программы.

  …Стремление научить школьника самостоятельно учиться далее чрезвычайно важно. Но делать это нужно осторожно и так, чтобы учащийся не усвоил себе истину – учиться можно только по рекомендованным учебникам. Скажу по своему опыту, что мне приходится заново учить студентов читать, писать и считать. Нет-нет, они читать умеют, а вот выделять главное из прочтенного – нет. Они привыкли писать планы своих школьных сочинений, но практически не умеют задумывать исследование и многое другое. Так что в университетах приходится не переучивать, а учить заново.

  В введении к рассматриваемой здесь программе есть много интересного, что подлежит обсуждению. К сожалению, в ней есть много «красивых» слов, которые свидетельствуют о знакомстве ее автора с современным научным языком, но не наполнены смыслом. И еще, в программе много обещано и не все из обещанного реализовано. Я бы рекомендовал избегать таких «красивостей», как, например, «…многоаспектная конкретность трехмерных объектов изучения географии, которая представлена интегративностью содержания знаний о них, комплексностью, пространственной неоднородностью (на локальном, региональном, планетарном уровнях), изменением и развитием во времени и пространстве». Я не против современного языка, но я за его понятность.

  А пока два главных замечания. В школьной программе больше места следует отвести соотношению экологического и географического образования. Ведь современные «экологические» программы заполняют то, что долгие годы не давала культуре нашего общества география (и общество вправе заполнять этот пробел так, как оно может). Но если честно говорить о причинах экологического кризиса, то можно сказать, что кризис-то на самом деле возник не в экологии человека. Нельзя винить слона за то, что он наделал в посудной лавке. Ведь он просто не знал, что посуда – это не тропические леса. Человек сам себя назвал «разумным» в биологической классификации видов, не зная того, что он к XX в. натворил (и продолжает творить!) в природе. А мы, не люди вообще, а люди-географы, – знали и не предупреждали общество, во всяком случае не делали этого внятно и громко.

  Биологи разумно поступили, не назвав кризис биологическим. Экологический кризис – это кризис, за который никто не отвечает. Нас не пригласили к накрытому столу, хотя география вплотную подошла к этой проблеме. Но не успела. И теперь приходится расхлебывать то, что математики «натворили» в своих моделях.

  Второе. Так и не удалось из этой программы узнать – а зачем школьнику «на всю его оставшуюся жизнь» всё это знать, когда он сейчас идет в школу пешком или едет на машине. Ведь ему кажется, что он не сталкивается с географическими проблемами и в первом, и во втором случае. Зачем ему это будет необходимо, когда он станет рабочим, или учителем математики, или ведущим смежные, но другие предметы в одной с вами школе, а может быть, он станет одним их чиновников, с которыми приходится бороться, или министром, которые утверждают программы. Нужно выделить то, что надо знать всем. А какие знания по географии нужны были ныне покидающему свой пост президенту? Зачем нужна географическая культура не географам, а всем остальным? А впрочем, она, наверное, как воздух нужна и нам – географам…

  3.6. Приоритетность и ценность знаний.

 …В нашем арсенале познавательного мироощущения все интеллектуальные запросы могут быть очень разнообразными. В школе нужно привить лишь некоторые навыки: какие знания собирает человечество, как и где они хранятся, что следует сделать, чтобы эти знания получить и превратить в умение. Ненужные знания, если они даже взяты методом «тренировки памяти», забываются. Человек сам потом определяет, что ему нужно, а что нет. А вот вопрос, где может взять не знания, а определенные умения подрастающий гражданин нашей страны, порой остается без ответа. Где, например, можно получить права на вождение автомобиля, школьник знает из семейной практики. Он может даже усвоить и то, почему нельзя ездить без прав. А вот вопрос, почему не всегда следует строить дачу в приглянувшемся месте? Как получить это знание, даже тогда, когда ты получил план купленного тобой участка, многие не знают. Возникнет ли у заблудившегося в лесу человека вопрос, как на местности можно провести «полуденную линию»? Практическое занятие по этому действию он должен был пройти еще в 5-м классе. Вы, если заблудились в лесу, когда собирали грибы, будете ее рисовать? Вот такие размышления пришли ко мне в голову тогда, когда я читал эту программу по географии для средней школы. И вы хорошо знаете, что у нас всех именно из этих программ остается на всю жизнь, а что сразу же после жизни в школе забывается.

  А я хочу сказать еще несколько слов об этой современной программе. Она продумана по некоторым правилам и соответствует высокой научной репутации, опыту и дипломам ее составителя. Но не надо ли нам, работая над совершенствованием школьных программ по географии, взглянуть на нашу деятельность с еще одной стороны? География и ее преподавание – это вид общественной деятельности. Человек рождается в семье (исключения здесь не рассматриваются). Он пришел в мир, в котором есть иерархия законов. Сначала семейных. В семье есть своя природа (дом и обстановка – это природа), свое хозяйство и население. Своя мораль и свои законы. Государственную ответственность (настоящую) за всё это несут родители. Затем есть школа – там свои законы. Ответственность несут директор и учительский коллектив. В школе есть своя «природа», есть свое население и есть хозяйство, миграция населения, есть различная собственность и есть свое «природопользование». Там есть государственные законы и личная свобода и независимость. Там – фабрика создания образованных людей. Дети там взрослеют и в разные годы узнают, что кто-то и что-то их контролирует. В жизни этого «социума» проходят испытания соотношения семейных ценностей и школьных (частично осложненных «улицей», где действуют географические законы в другой «географической среде»). В итоге выпускникам выдаются «водительские права» на «себявождение» на всю оставшуюся жизнь. Эти права кому-то позволяют учиться дальше, кого-то могут отправить на «доучивание». Это прописные истины. Государство (а затем и законы земной цивилизации) накладывают некоторые ограничения на эти «права». Ему выдают паспорт, по достижении определенного возраста ему разрешают принимать участие в государственном управлении и занимать должности разного ранга. Мне кажется, что при этом никто не задается вопросом – возраста-то он достиг, а вот есть ли у него соответствующие необходимые и достаточные знания? Дальше – свобода и определенная безответственность. Пора бы нам четко осознать, что должен знать и уметь школьник к тому времени, когда как ему исполнится 12 лет, 14 лет или 18. Незнание законов не избавляет от наказания. Может быть, когда-нибудь догадаются законодательно ввести ограничения и запрещение действий, разрушающих устойчивость в системе «природа–население–хозяйство», то есть в географической, а не экологической системе. В нашем уголовном кодексе географические преступления не значатся. И это только потому, что никем не определено, что из географии должен знать прокурор, адвокат, руководитель ведомства, дающий право на природопользование того или иного вида. Незнание или забвение данных школой знаний, в том числе и географических, когда-то оборачивается преступлением. Введено экологическое законодательство – это неплохо. Но и оно нарушается, вся экологическая культура теперь в образовании отрывается от географической. Там вертятся большие деньги, тратятся они далеко не эффективно. Мировое сообщество уже ищет выходы. Уже чаще говорят не об экологии, а об устойчивом развитии. Раз говорят, то, значит, что-то «болит». У меня «болит» тоже. Только поэтому я и пишу на эту тему в достаточно безнадежное время.

  Что делать и куда идти? Когда кто-то что-то критикует и ничего не предлагает – это просто нытье. И я хорошо знаю, что за критикой должно стоять дело. И первое дело – нужно менять систему школьного образования. Нужно, чтобы специально обученные люди написали новые учебники без догм 70-летней давности. Сейчас это сделать труднее, чем делал это в свое время Д. Н. Анучин. Не В. В. Докучаев, а именно Д. Н. Анучин. Докучаев создавал комплексную науку на стыке агрономии (вид знаний, обеспечивающий определенный вид деятельности), геологии и биологии (две естественные науки, в которых нет человека и общества как объектов изучения). И уже в силу этого он не мог сделать для географии того, что так было тогда нам нужно. Почвоведение внесло в географические знания весомые дополнения, но с географией так и не объединилось. География в то время только приступила к созданию серьезного основания – нужны были специальные знания. Для накопления базисных знаний в анучинской географии нужно было изменить школьное образование, а часть анучинских учителей должны были вести такие географические исследования. Все это требовало и людей, и денег, и времени. В 1930-х годах наша наука остановилась на начальном географическом образовании, которое входило в жизнь. Чтобы прийти к этому, потребовалось 30 лет, если считать от основания университетской кафедры Д. Н. Анучина, но вычесть годы войн (империалистическая и гражданская) и революции, годы ликвидации неграмотности. Представляете, что я испытал, когда прочитал, что в современной школьной географии база осталась та же, что и 70 лет назад. Пора многое заменить, а что-то подправить.

  Пора всерьез задуматься, что из себя сейчас представляет наша наука. Разобраться без особого учета регалий и званий. Разобраться и выставить аргументы, а не мнения. Как собрать аргументированные ответы, а не «мнения самых маститых».

  В географии есть только один путь – менять образование постепенно, увеличивая ассигнования на науку и совершенствование общества. Если экономика, стремится не просто к обогащению, а к тому, чтобы жизнь была лучше, есть три главных пути: повышение здоровья нации, уровня образованности и совершенствование сознательности. Все это, как известно, повышает культуру общества. Должна расти и географическая культура. А она может вырасти лишь при накоплении объема и качества знаний, превышающем их потери, а также при повышении эффективности использования знаний. Я имею в виду, прежде всего, те из географических знаний, которые передаются из поколения в поколения в общеобразовательной средней школе. Иногда мне кажется, что мы к школьному географическому образованию относимся с позиции той географии, база которой была определена в 1934 г.

  Я все время пишу о состоянии географического образования в средней школе и о том, что мне в нем нравится или не очень. У нас в университете по этому вопросу нет общего мнения. И некоторые думают иначе. Недавно я слышал разговор о том, что закончился очередной прием в университетскую Школу юных географов, Школу ЮНГ, замечательное изобретение Бориса Беклешова. Говорившие жаловались на то, что поступавшие плохо знают карту, что они еще что-то не знают. Почему-то не встал вопрос о том, что такое географическая культура. Я себя мысленно спросил, а знаю ли я, где находится Суринам, или сумею ли я в поле провести полуденную линию, сколько я знаю гор и рек на Земле и т.п. Что-то знаю, что-то умею, а что-то нет. Но вот найти в поле север и юг в пасмурный и ясный день я умею. Было нужно, и это вошло в мою жизнь. А сколько всего географического я не знаю!

  Если есть любовь к какому-то делу и есть желание учиться (а речь идет о тех, кто пришел к нам учиться), то приходите. Если придете ко мне, я не откажусь вас учить, если вы даже не в ладах со школьной программой. Только если захотите учиться географии.

  На мой взгляд, школьный курс географии должен быть проникнут тем, что в конце концов возьмет с собой в жизнь (это значит, возьмет и будет помнить) и врач, и шофер, и бизнесмен, министр и президент. А это не может быть ничем иным, кроме географической культуры»…

  Вывод: Географическая культура – составная часть общечеловеческой культуры.

  География (и только  география) несет почетную обязанность  через знания показать огромное  разнообразие и единство мира  и, тем самым, сохранить его  для нас и грядущих поколений.  Поэтому со всей очевидностью  можно рассматривать географическую культуру как составную часть общей культуры человека. Дело в том, что без знаний, которые учащиеся должны получить на уроках географии, современный человек вообще не может обойтись. Постичь же законы взаимодействия между обществом и природой в самых разных аспектах помогает учащимся географическая картина мира. Она дает возможность каждому ученику определить свою личную включенность в сегодняшнюю и завтрашнюю жизнь планеты.

  В конечном счете,  среднее географическое образование  может и должно обеспечить  формирование географической культуры  учащихся, о чем размышляют многие  учителя географии. Что же касается  самих учащихся, то вот как  они отвечают на вопрос: «Что  для вас география?»

  - Современная география  – это наш мир.

  - Только география  показывает место России в  мире, дает сравнение с другими  странами по многим показателям.  Уроки помогают понять экономические  и политические проблемы стран.  Появляется желание изменить, улучшить  жизнь в родной стране.