Население Удмуртии в эпоху средневековья (III-XIII вв.)

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Институт права, социального  управления и безопасности

Кафедра философии и  социологии  права

Направление подготовки 034700 – «Документоведение и архивоведение»

(СТЕПЕНЬ БАКАЛАВР)

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Регионоведенье»

на тему: «Население Удмуртии в эпоху средневековья (III-XIII вв.)»

 

 

 

Работу выполнил(а):

студент  А.Е.Шубин                 _____________________(подпись)

 

Проверил:

                                     _____________________(подпись)

 

 

 

 

Ижевск – 2013 г.

 

 

Содержание.

1. Введение.                                                                                3
2. Глава 1. Камско-Вятский регион в III-V вв.                         8
3. Глава 2. ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ В ПРИКАМЬЕ В ЭПОХУ ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ.                      15
4. ХАРИНСКАЯ. КУЛЬТУРА                                                               23
5. РОДАНОВСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА (9-15 вв. н. э.).                                                                                                       24
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                   30
7. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.                                                                 31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ведение.

Актуальность темы.

В конце I-'начале II тысячелетия н.э. финно-угорское население лесной зоны Восточной Европы переживало этапы разложения общинно-родовых и становления раннеклассовых отношений, формирования этносоциальных объединений. Эти процессы совпали с возраставшим культурнй-зкокомическим влиянием Древнерусского государства и Волжской Булгарии. Западные и северные регионы раньше других оказались в орбите славянского воздействия. Несмотря на разнообразие Форм и различную степень интенсивности его проявления, в целом развернувшаяся славянская колонизация деформировала традиционные структура и помешала завершению процесса формирования многих средневековых народностей, подвергшихся полной или частичной ассимиляции.

Финно-угорское население Прикамья оказалось в сфере влияния Вольской Булгарки и в меньшей степени - Древнерусского государства. Но в этих условиях его относительная самостоятельность продолжалась более длительный период, включавший XII-XIII вв. В бассейне р. Чепцы и Верхней Камы в этот период наблюдается высокая концентрация археологических памятников, материалы которых свидетельствуют о формировании здесь этносоциальных образований северных удмуртов и коми-пермяков с достаточно выраженными этноопределяхирми признаками в культуре без заметных иноэткичных включений. Более того, период IX-XIII вв: явился временем интенсивного социально-экономического развития и наивысшего расцвета их культуры. В ней выявляется истоки многих явлений, которые сохранились и "получили развитие в поздней культуре удмуртов и коми-пермяков и таких, который безвозвратно исчезли, когда эти народы оказались в социально-политической структуре Русского государства. Поэтому комплексное исследование одной из этносоциальных общностей средневековья а условиях воздействия тюркских и славянских традиций накануне присоединения к России представляется актуальным не только для выявления особенностей формирования самого народа, но и в значительной степени дополняет общую этнокультурную ситуацию в Волго-Камье.

Цели и задачи.

Основная цель работы заключается  в обобщении материалов бассейна р. Чепцы, население которого. большинством исследователей." идентифицируется как прямые предки северных удмуртов, в максимально полной реконструкции модели формирования этносоциальной общности эпохи средневековья, выявление общих тенденций в характере протекавших процессов и локальных особенностей на широком фоне лесной зоны Восточной Европы. Территориальные рамки Соответствуют ареалу наибольшего сосредоточения памятников в среднем течении р. Чепцы.

Хронологические рамки охватывают в основном 1Х-ХШ-вв., но привлекаются материалы как предшествующего  периода второй половины I тысячелетия  н.э., так и данные более поздней  эпохи ХУ1-Х1Х вв.

В-задачи исследования входят:

• 1) Изучение географии расселения удмуртов в эпоху средневе-ковья, этапов формирования этнической территории, определение значения археологических памятников бассейна р.Чепцы для историко-культурных реконструкций.

2) Выявление этнокультурных  особенностей чепецких памятников и характера связей с поздней культурой удмуртов.

3) реконструкция хозяйственно-экономической  структуры, социальных и этнических  процессов в среде северных  удмуртов накануне присоединения  к России.

Источники исследования.

Основными источниками послужили  археологические материалы бассейна р.Чепцы, накопленные с конца XIX в. и хранящиеся в Государственном историческом музее (г.Москва); Государственном Эрмитаже, Музее этнологии и антропологии РАН (г.Санкт-Петербург), Удмуртском республиканском краеведческом музее (г.Ижевск).. Но центральное место среди них занимают материалы, полученные в ходе еже-: годных полевых исследований Удмуртской археологической экспедиции, возглавляемой автором с 1974 г., и сосредоточенные в фондах Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН. Наиболее значимыми являются результаты многолетних раскопок одного из крупнейших памятников Прикамья - городица Иднакар,

V - III: давших качественно ноше фонды источников, позволивших раскрыть не только различные стороны культуры и быта средневековых удмуртов, но и в определенной степени конкретное содержание динамики социально-экономических процессов, нашедших отражение как в производственной сфере, так и в формировании структуры самого поселения. Не менее значительны, и результаты исследований могильников, позволив: их внести коррективы в периодизацию памятников, послуживших основой для реализации поставленных задач.

Привлекаемый круг аналогий охватывает древности Прикамья, Приуралья. Среднего Поволжья. Северной Руси. В работе широко, использовались результаты специальных анализов, выполненных в различных лабораториях. Остеологические материалы изучались:

A.Г.Петренко и О.Г.Богаткиной (г.Казань), агроэтноботанические -

B.В.Туганаевым и Т.П.Ефимовой (Удмуртский университет, г.Ижевск), металлографические анализы широкого ассортимента кузнечного ремесла - В.И4Завьяловым (ИА РАН, г.Москва

Наряду с археологическими широко используются этнографические, фольклорные, топонимические, лингвистические  материалы, позволяющие конкретизировать и дополнить некоторые аспекты  исследований, недостаточно обеспеченные археологическими фондами.

Научная новизна работы.

Работа представляет собой  обобщение огромного фонда источников, накопленных в бассейне р. Чепцы  преимущественно в последние  два десятилетия. На основе комплексного анализа археологических материалов с привлечением данных фольклора, топонимии, этнографии, истории определены границы  этнической территории, место и значение чепецких памятников в реконструкции истории и культуры удмуртов в эпоху средневековья. Автором выявлены этнокультурные особенности материалов в сравнении с синхронными культурами восточно-финских этнических образований, прослежена генетическая связь с ранними прикамскими памятниками и поздней культурой удмуртов. С исчерпывающей полнотой раскрыта хозяйственно-экономическая структура населения, предприняты попытки интерпретации источников с точки зрения. социологического содержания. Впервые на обширных материалах одного из крупнейших памятников Приуралья - городища Иднакар прослежены этапы формирования топографической структуры поселения, во многом аналогичной древнерусским городам. На основе анализа поселенческой структуры, оборонительных сооружений и предметов вооружения, хозяйственного и ремесленного комплекса, предметов импорта, характера связи с округой обосновано, что городище имело значение военно-оборонительного, аграрно-ремесленного и торгового, общественно-административного центра стабильного этносоциального объединения северных удмуртов. Обозначены также особенности его развития, обусловившие незавершенность формирования признаков-критериев, определяемых для древнерусских городов.

Практическая значимость работы.

Результаты исследования и выводы, изложенные в настоящей работе, использованы в научно-популярных и обобщающих трудах по истории и культуре удмуртов, в готовящихся к изданию энциклопедии "Удмурты", "Исторической энциклопедии Урала", коллективной монографии "Восточные финны в эпоху средневековья", впоследствии могут найти отражение и в других обобщающих трудах по удмуртской и финно-угорской археологии. Сведения, предстазленные в каталоге, используются при учете и паспортизации- археологических памятников Удмуртской Республики.

Научные разработки явились  основой для подготовки научной  концепции и художественного  проекта создаваемого музея-заповедника "Городище Иднакар", экспозиции и фонды которого составят обширные коллекции, собранные в результате многолетних планомерных исследований этого уникального памятника.

Апробация работы.

Основные проявления работы изложены в монографии, научно-популярных книгах, учебном пособии, серии статей, информации общим объемом около 100 авт. л. Результаты исследований докладывались на Международных конгрессах фикно-угроведов (Сыктывкар, 1985, Дебре-цен, 1990, Ювясколе, 1995),. на Меадународном конгрессе "История финио-угрика" (Оулу, 1993), всесоюзных финно-угорских конференциях, Уральских археологических совещаниях, региональных симпозиумах. Материалы и выводы использовались в обобщающих монографиях: "Археология СССР", "История Урала с древнейших времен до 1861 г." при чтении автором курсов лекций по древней истории и культуре удмуртов в Удмуртском государственном университете и Глазовском педагогическом институте.

Структура работы

Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. В приложение вынесены каталог археологических . памятников бассейна р.Чепцы конца 1Х-Х1II вв., таблицы, систематизирующие сведения о средневековых городищах, погребальных памятниках и находках монет в регионе, степени их изученности,' сводные таблицы распределения различных категорий инвентаря к других материалов по памятникам и в культурном слое городища Иднакар. В отдельной таблице приведены краткие сведения по наиболее крупным укрепленным поселениям средневековых финноугров.

 

 

 

 

Глава 1. Камско-Вятский регион в III-V вв.

 

Особый исторический период, завершающий эпоху раннего железного  века и одновременно знаменующий  собой начальную стадию перехода к следующему, раннесредневековому  периоду определятся  III-V вв.

Этнокультура ситуация в  Прикамье на рубеже эр и в первые века н.э. в целом была относительно стабильная, со сложившейся к этому времени системой расселения достаточно однородных в этническом отношении древнепермских групп населения. Их принято объединять в две культурно-исторические (или этнокультурные) общности – пьяноборскую и гляденовскую. В рамках этих общностей на территории Камско-Вятского региона выделяют ряд родственных археологических культур начала I тыс. нашей эры: пьяноборскую (чегадинскую) культуру в Среднем (Удмуртском) Прикамье, низовья рек Белой и Ика, кара-абрызкую – в среднем правобережье Белой, осинскую или красноярскую – на средней (у г.Оса) Каме и ее притоке Тулве, гляденовскую в Среднем (Перском) и Верхнем Прикамье, худяковскую – на Вятке¹. Все они восходят тем или иным вариантам ананьинской культурно - исторической общности I тыс. до н. э.

В отношении археологических  памятников III-V вв. существуют несколько различающих между собой научных концепций. Так, еще с конца 19 – начала 20 в. Было принято все археологические памятники послеананьинского времени объединять в рамках единой для Прикамья пьяноборской культуры. Получило распространение понятия «пьяноборская эпоха» для обозначении времени с конца 1 тыс. до н.э. по середину 1 тыс. н.э.

В отношении археологических  памятников 3 - 5 вв. существуют несколько различающих между собой научных концепций. Так, еще с конца 19 – начала 20 в. было принято все археологические памятники послеананинского времени в рамках единой для Прикамья пьяноборской культуры. Получило распространение понятие «пьяноборская эпоха» для обозначения времени с конца 1 тыс. до н.э. по середину 1 тыс. н.э.²Последующие исследования позволили выделить самобытные архиологические культуры в Верхнем прикамье (гляденовская культура) и на р. Белой (кара-абызкая культура).

Позднее В.Ф.Генингом было предположено собственно пьяноборскую культурубщности населения переименовать в чегадинскую, а понятин «пьяноборская» сохранить для названия этнически родственной культурно – исторической общности населения Прикамья, в рамках которой им выделены чегадинская, кара-абызкая, осинская и кгляденовская культуры. Пьяноборская эпоха 3 в. до н.э. – 2 в н. э., а последующие 3-5 вв. определенны в качестве особого исторического периода, в рамках которого выделены самостоятельные археологические культуры: азелинская в Волго-Вятском междуречье, мазуинская – на территории Среднего Прикамья, гаревская в Верхнем Прикамье.³

В отношении архиологических материалов Прикамья 3-5 вв.  к настоящему времени сформировались два основных подхода: либо они включаются в поздние этапы культур пьяноборской общности, либо выделяются самостоятельные археологические культуры: мазунинскую, азелинскую и др. Несмотря на видимую противоречивость данных концепций, по своему содержанию они, в сущности, близки, так как предполагают этнокультурное родство и преемственность населения Прикамья в рассматриваемый период. Разница в том, что в одном случае основа кладется культурное единство памятников и непрерывность их развития изменения и дифференцирующие признаки.

Итак, для периода 3-5 вв. в  рамках Прикамья можно выделить четыре этнокультуры: азелинская культура; мезунинская культура; осинско – красноярская группа; гляденовская культура. При этом азелинскую, мазунинскую и красноярскую можно объединять в рамках позднепьяноборской общности, а последнюю – рассматривать как опорную для определения гляденовской общности.

Среди археологических культур 3-5 вв., сыгравших заметную роль в  этногенезе удмуртского народа, наряду с вышеохарактизованной мазунинской культурой может быть выделена также азелинская.