Личностно- ориентированный подход в образовании

 

В центре внимания личностно-ориентированных  технологий – уникальная целостная личность растущего человека, которая стремится к максимальной реализации своих возможностей (самоактуализации), открыта для восприятия нового опыта, способна на осознанный и ответственный выбор в разнообразных жизненных ситуациях. Ключевыми словами личностно-ориентированных технологий образования являются «развитие», «личность», «индивидуальность», «свобода», «самостоятельность», «творчество».

 

Личность – общественная сущность человека, совокупность его социальных качеств и свойств, которые он вырабатывает у себя пожизненно.

 

Развитие – направленное, закономерное изменение; в результате развития возникает новое качество.

 

Индивидуальность – неповторимое своеобразие какого-либо явления, человека; противоположность общего, типичного.

 

Творчество – это процесс, в результате которого может быть создан продукт. Творчество идет от самого человека, изнутри и является выражением всего нашего существования.

 

Личностно-ориентированные  технологии пытаются найти методы и  средства обучения и воспитания, соответствующие  индивидуальным особенностям каждого  ребенка: берут на вооружение психодиагностические методики, изменяют отношения и организацию деятельности детей, применяют разнообразные средства обучения, перестраивают суть образования.

 

Личностно-ориентированный  подход – это методологическая ориентация в педагогической деятельности, позволяющая  посредством опоры на систему  взаимосвязанных понятий, идей и способов действий обеспечить и поддержать процессы самопознания и самореализации личности ребенка, развитие его неповторимой индивидуальности.

 

Личностно-ориентированные  технологии противостоят авторитарному, обезличенному и обездушенному подходу к ребенку в технологии традиционного обучения, создают атмосферу любви, заботы, сотрудничества, условия для творчества и самоактуализации личности.

2.3. Методологические основы организации

личностно-ориентированного урока.

 

Личностно ориентированный урок в отличие от традиционного в первую очередь изменяет тип взаимодействия «учитель-ученик». От командного стиля педагог переходит к сотрудничеству, ориентируясь на анализ не столько результатов, сколько процессуальной деятельности ученика. Изменяются позиции ученика – от прилежного исполнения к активному творчеству, иным становится его мышление: рефлексивным, то есть нацеленным на результат. Меняется и характер складывающихся на уроке отношений. Главное же в том, что учитель должен не только давать знания, но и создавать оптимальные условия для развития личности учащихся.

 

В таблице представлены основные различия между традиционным и личностно-ориентированным уроком.

 

Традиционный  урок	Личностно- ориентированный урок
1. Обучает  всех детей установленной сумме знаний, умений и навыков	1. Способствует  эффективному накоплению каждым ребенком своего собственного личностного опыта
2. Определяет  учебные задания, форму работы детей и демонстрирует им образец правильного выполнения заданий	2. Предлагает детям на выбор различные учебные задания и формы работы, поощряет ребят к самостоятельному поиску путей решения этих заданий
3. Старается  заинтересовать детей в том  учебном материале, который предлагает сам	3. Стремится  выявить реальные интересы детей и согласовать с ними подбор и организацию учебного материала
4. Проводит  индивидуальные занятия с отстающими или наиболее подготовленными детьми	4. Ведет индивидуальную  работу с каждым ребенком
5. Планирует  и направляет детскую деятельность	5. Помогает детям самостоятельно спланировать свою деятельность
6. Оценивает  результаты работы детей, подмечая  и исправляя допущенные ошибки	6. Поощряет  детей самостоятельно оценивать результаты их работы и исправлять допущенные ошибки
7. Определяет  правила поведения в классе и следит за их соблюдением детьми	7. Учит детей  самостоятельно вырабатывать правила  поведения и контролировать их соблюдение
8. Разрешает  возникающие конфликты между детьми: поощряет правых и наказывает виноватых	8. Побуждает  детей обсуждать возникающие между ними конфликтные ситуации и самостоятельно искать пути их разрешения

 

В личностно-ориентированном  обучении позиция ученика существенно  изменяется. Он не бездумно принимает  готовый образец или инструкцию учителя, а сам активно участвует в каждом шаге обучения – принимает учебную задачу, анализирует способы ее решения, выдвигает гипотезы, определяет причины ошибок и т.д. Чувство свободы выбора делает обучение сознательным, продуктивным и более результативным. В этом случае меняется характер восприятия, оно становится хорошим «помощником» мышлению и воображению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Личностно-ориентированный  подход предполагает использование учебного общения, сотрудничества и активной творческой деятельности учащихся, и поэтому преподавателю необходимо найти способ, который позволял бы включить учащегося в реальную жизненную ситуацию, в информационный обмен, не выходя из учебной аудитории.

 

Кроме этого такой  подход позволяет внедрить в учебный процесс активные формы обучения, способствующие развитию творческих способностей, мышления учащихся, умению перестраиваться в быстро меняющемся современном обществе. Всё больше делается акцент на групповые и парные формы работы, которые «вытесняют» фронтальные. В качестве наиболее адекватных технологий обучения выступает обучение в сотрудничестве, метод проектов и др.

 

Положительный результат  для формирования аналитических умений учеников находится в прямой зависимости от средств и условий, в которых будет формироваться данное качество. Как отмечают многие исследователи, аналитические умения формируются в различных познавательно-исследовательских упражнениях, ситуативно-игровых упражнениях, проблемных ситуациях, различных конкурсах, ролевых играх. Все это способствует активизации мыслительной деятельности школьников, а именно умению сравнивать, сопоставлять, делать выводы, то есть активизации аналитических операций.

 

Активные методы обучения могут быть использованы на разных этапах учебного процесса. Отличием активных методов обучения от традиционных является то, что они способствуют активизации мышления. По мнению А.А. Вербицкого, именно активное обучение формирует познавательную мотивацию, но речь должна идти не о «принуждении» к активности, а о побуждении к ней; необходимо создавать дидактические и психологические условия порождения активности личности в познавательной деятельности. Как показывает практика, ученики принимают активное участие в дискуссиях, в ролевых, деловых, ситуативных играх, в различных проектах.

 

В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации, отмечалось, что цель модернизации образования состоит в обеспечении его «соответствия вызовам XXI века, социальным и экономическим потребностям развития страны, запросам личности, общества государства».

 

Вся документация по обновлению школы опирается на личностно-ориентированную  парадигму образования, законодательно закрепляет его вариативность, учет возможностей и потребностей учащихся, возможность выбора ими образовательных услуг, предоставляемых государством. Базой для этого будет служить личностно-ориентированный подход как в обучении, так и в воспитании.

 

Я считаю, что применение личностно-ориентированного подхода в современном образовании может давать отличные результаты в процессе обучения. Он является наиболее эффективным для работы в классах с неоднородной подготовкой учеников. При этом не нарушаются права ребёнка на уважение его личности и образование, сохраняется психическое здоровье детей, психологический климат в классе остаётся комфортным и для детей, и для педагога.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение в школе - Ростов н / Д: Феникс, 2006.-332 с.

2. Алексеев Н.А., Якиманская И.С., Газман О.С., Петровский В.А. и др. Новая профессия в педагогике // Учительская газета. 1994. № 17-18.

3. Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функции оценки учения школьников. М.,1984.

4. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 107 с.

5. Байдурова Л.А., Шапошникова Т.В. Метод проектов при обучении учащихся двум иностранным языкам // Иностранные языки в школе. – 2002. – №1.

6. Белогрудова В.П.  Об исследовательской деятельности  учащихся в условиях проектного  метода // Иностранные языки в  школе. – 2005. – №8.

7. Беляев В.И. История  и философия науки (педагогики): учеб.пособие для аспирантов, обучающихся  по специальностям 13.00.01 и 13.00.02. – Магадан: Изд – во СВГУ, 2011. – 242 с.

8 .Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

9. Бим И.Л. Некоторые актуальные проблемы современного обучения иностранным языкам // Иностранные языки в школе. – 2001. - № 4.

10. Бухаркина М.Ю. Метод проектов в обучении английскому языку // Иностранные языки в школе. – 2005. – №3.

11. Жук. Н. Личностно-ориентированный урок: технология проведения и оценки // Директор школы. № 2. 2006. – с. 53-57.

12. Закон Российской Федерации «Об образовании». – С-Пб, 1996.

13. Зимняя И.А., Сахарова Т.Е. Проектная методика обучения английскому языку // Иностранные языки в школе. – 1991. – №3.

14. Исенина М.М. Предисловие к книге К. Роджерса «Взгляд на психотерапию. Становление человека». – М., 1994.

15. История образования и педагогической мысли: Учебное пособие/Авт.-сост. Л.В. Горина, И.В. Кошкина, И.В. Ястер. – Саратов: ИЦ «Наука», 2008. – 96 с.

16. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. № 6. 2002.

17. Лежнева Н.В. Урок в личностно- ориентированном обучении // Завуч начальной школы. № 1. 2002. – с. 14-18.

18. Лукъянова М.И. Теоретико-методологические основы организации личностно-ориентированного урока // Завуч. № 2. 2006. – с. 5-21.

19. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. – СПб., 1997.

20. Пассов Е.И. , Кузовлёв В.П., Коростелёв В.С. Цель обучения иностранному языку на современном этапе развития общества. Иностранные языки в школе. 1990 г. №6

21. Педагогика. Под редакцией Пидкасистого П.И.– М.,1996.

22. Педагогический энциклопедический словарь/Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. –М.: Большая Российская Энциклопедия, 2003

23. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. – Ростов н/Д: Изд-во Факел, 1996. 512 с.

24. Подласый И.П. «Педагогика» т.1,2. Москва, Владос, 2001.

25. Психологос, [Электронный ресурс]: Личностно-ориентированный подход в преподавании, вариант 121187, последняя правка 4 апрель 2012, 08:47 UTC / Авторы Википедии. — Электрон.дан. — Штат Флорида.: Фонд Викимедиа, 2012. — Режим доступа: http://www.psychologos.ru/index.php?title=

Личностно-ориентированный_подход_в_преподавании&oldid=121187

26. Разина Н.А. Технологические характеристики личностно-ориентированного урока // Завуч. № 3. 2004. – 125-127.

27. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М., 1994.

28. Рубинштейн С. Л. Основы Общей психологии. Т. 2. – М., 1989.

29. Сборник нормативных документов. Начальная школа / Сост. Э.Д. Днепров, А.Г. Аркадьев. – М.: Дрофа, 2004.

30. Селевко Г.К. Традиционная педагогическая технология и ее гуманистическая модернизация. М.: НИИ школьных технологий, 2005. – 144 с.

31. Сокова Г.А. Из опыта использования проектной методики на уроках английского языка в 7-ом классе // Иностранные языки в школе. – 2002. – №4.

25. Теслина О.В. Проектные  формы работы на уроках английского  языка // Иностранные языки в  школе. – 2002. – №3.

26. Трошагин М. И. Личностно – ориентированный подход в обучении и проблемы его реализации // Воспитание школьников, № 11, 2008.

27. Фридман Л. М. Концепция личностно - ориентированного образования. // Журнал «Завуч» № 8, 2000. С. 77 – 87.

28. Эверт Н. Критерии мастерства учителя // Директор школы. Спецвыпуск. – М., 1996. С. 42-48.

29. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. – М.: Сентябрь, 1996. – 96 с.

20. Якиманская И. С. Разработка  технологии личностно-ориентированного  обучения //Вопросы психологии, №  2, 1995. С.