Методология научного исследования проблем психологии и педагогики

Но в социальной психологии есть такие предметные области, как область исследования психологических характеристик больших групп, массовых процессов, где необходимо использовать различные методы, и на том основании, что проверка невозможно здесь, на район они не могут быть исключены с точки зрения науки, необходим для развития других путей для проверки выдвинутых гипотез. В этой части социальной психологии похож на большинство гуманитарных наук и, подобно им, должен утвердить право на существование своей глубоко специфику. Иными словами, необходимо внедрить и в других научных критериев, за исключением тех, которые были разработаны только на материальном точных наук. Нельзя согласиться с утверждением, что любое включение элементов гуманитарного знания снижает "научно-стандартную" дисциплину: кризисные явления в современной социальной психологии, наоборот, показать, что она часто проигрывает из-за отсутствия его "гуманитарной ориентации".

2 Проблема качества социально-психологической информации

Тесно связана с предыдущей проблема качества информации о социально-психологических исследований. Иначе эта проблема может быть сформулирована как проблема получения достоверной информации. В целом, проблема качества информации решается путем обеспечения принцип представительности, а также путем проверки способа получения данных о надежности. В социальной психологии эти общие проблемы являются конкретным содержанием. Быть он экспериментальных или корреляционное исследование, информация, которой она была собрана, должен отвечать определенным требованиям. Рассмотрение конкретных неэкспериментальных исследований, не должны превращаться в пренебрежение к качеству информации. Для социальной психологии и других наук о человеке, можно выделить два вида параметров качества информации: объективные и субъективные.

Это предположение вытекает из конкретной дисциплины, в качестве источника данных в ней всегда является человек. Так, не считаться с этим фактом нельзя и необходимо лишь обеспечить высочайший уровень надежности и те параметры, которые квалифицируются как "субъективное". Конечно, ответы на вопросы анкеты или интервью - "субъективное" информации, но вы можете получить ее в наиболее полной и достоверной форме, и вы можете потерять многие важные моменты, возникшие в результате "субъективность". Для преодоления ошибок такого рода, и ряд требований, касающихся достоверности информации.

Достоверность информации достигается, прежде всего, проверить надежность инструмента, с помощью которой осуществляется сбор данных. В каждом случае обеспечиваются, по крайней мере, три характеристики надежности: обоснованность (валидность), стабильность и точность (Ядов, 1995).

Обоснованность (валидность) прибора является его способность точно измерять характеристики объекта, которые и нужно измерять. Исследователь - социальный психолог, выход из строя любого масштаба, чтобы быть уверенным, что эта шкала для измерения именно те свойства, например, отношение личности, которую он намерен мера. Есть несколько способов, чтобы проверить инструмент к действительности. Вы можете прибегнуть к помощи экспертов, круг лиц, в компетенцию которого вопрос общепризнанным. Распределение характеристик исследуемого свойства, полученные с помощью шкалы можно сравнить с тех дистрибутивов, которые дадут эксперты (действуя без масштаба). Совпадение результатов, полученных в определенной степени подтверждает правильность использования шкалы. Другой способ, опять-таки, основанные на сравнении, провести дополнительные беседы: вопросы в нем должны быть сформулированы таким образом, что ответы также предоставляются косвенной характеристикой распределения исследуемого свойства. Совпадение и в этом случае, рассматривается в качестве доказательства обоснованности масштаба. Как вы можете видеть, все эти методы не дают стопроцентной гарантии срок действия применяемого инструмента, и это является одной из существенных трудностей социально-психологических исследований. Это объясняется тем, что нет готовых, уже доказали обоснованность путей, наоборот, исследователь должен, по сути, каждый раз заново строить инструмент.

Устойчивость информации - это качество быть простой, т.е. при получении его в различных ситуациях, он должен быть одинаковым. (Иногда это качество информации, называется "надежность"). Способы проверки информации на устойчивость следующие: a) повторное измерение; б) измерения одного и того же свойства различных наблюдателей; в) так называемого "расщепление масштаба", т.е. проверка масштаба в части. Как вы можете видеть, все эти методы контроля основаны на повторных измерений. Все они должны создать исследователь уверенность в том, что он может доверять данным.

И, наконец, в точности информации (в некоторых работах совпадает с сопротивлением - см. Саганенко, 1977. с. 29), измеряется в той степени, в которой используются дробные показатели, или, другими словами, какой чувствительный инструмент. Таким образом, степень аппроксимации результатов измерения от истинного значения измеряемой величины, конечно, каждый исследователь должен стремиться получить наиболее точные данные. Тем не менее, создание инструмента, с нужной степенью точности, - в некоторых случаях весьма трудное дело. Всегда это необходимо, чтобы решить, какие меры точности является приемлемым. Определяя меру, исследователь и включает в себя весь спектр своих теоретических представлений об объекте.

Нарушение одного из требований к нулю и другое: например, данные могут быть оправданы, но нестабильно (в социально-психологические исследования может возникнуть ситуация, когда данный опрос был временными, т.е. время встречи могло бы сыграть свою роль, и из-за этого возникли некоторые дополнительные фактором является не выражено в других ситуациях); другой пример, когда данные могут быть стабильным, но не оправдана (если, скажем, все интервью было смещение, то один и тот же шаблон будет повторяться на длительный период времени, но картина - это будет ложь!).

Многие исследователи отмечают, что все способы проверки информации на достоверность не так идеально, в социальной психологии. Кроме того, Р. Пэнто и М.Гравитц, например, справедливо отмечено, что работа этих методов только в руках квалифицированного специалиста. В руках неопытных исследователей тест "дает неточные результаты, не оправдывает заложенного труда и служит основой необоснованными утверждения" (Пэнто, Гравитц, 1972. с. 461).

Требования, которые считаются базовыми при изучении других наук, в социальной психологии с рядом трудностей, в силу, прежде всего, на конкретный источник информации. Каковы характеристики такого источника, как человек, усложнять ситуацию? Прежде чем стать источником информации, человек должен понять вопрос, заявление или любой другой запрос исследователя. Но у разных людей уровень понимания; следовательно, уже в этом пункте исследователь ждали различные сюрпризы. Далее, чтобы стать источником информации, человек должен обладать ею, но и потому, что в выборку объектов строится не с точки зрения тех, кто информации, и неприятие тех, кто не имеет (потому что, чтобы обнаружить эту разницу между субъектами, снова необходимо провести отдельное исследование). Следующее обстоятельство касается свойств человеческой памяти: если человек понял вопрос, есть информация, он еще должен помнить все, что необходимо для полноты информации. Но качество памяти - вещь строго индивидуальная, и нет никакой гарантии, что в выборке респондентов, отобранных по принципу более или менее той же памяти. Есть и еще одно важное обстоятельство: этот человек должен согласия на предоставление информации. Его мотивация в этом случае, конечно, в определенной степени может быть вызвано обучения, условия проведения исследования, но все эти обстоятельства не гарантирует согласия субъектов в сотрудничестве с исследователем.

Поэтому, наряду с надежностью данных, особенно острый характер в социальной психологии вопрос о репрезентативности. Этот вопрос связан с двойственной природой социальной психологии. Если мы говорим о нем только в качестве экспериментальной дисциплины, проблема была бы решена довольно просто: репрезентативность в эксперименте достаточно четко определены и проверены. Но в случае с корреляционные исследования социальный психолог сталкивается с совершенно новой для него проблемой, особенно когда речь идет о массовых процессах. Это новая проблема - строительство образца. Условия для решения этой задачи схожи с условиями решения его в социологии.

Естественно, в социальной психологии применяются те же нормы образца, как они описаны в статистике и как они используются повсеместно. Исследователь в области социальной психологии, в принципе, учитывая, например, такие виды выборки, как случайных, типичная (или стратифицированная), выборка, квота, и т.д.

Но в любом случае, применить тот или другой тип - это вопрос всегда творческий: будь или не в каждом отдельном случае, чтобы разделить продвижение на классы населения, и только затем, чтобы сделать из них случайной выборки, эта задача каждый раз, чтобы вновь установить для данного исследования, на данный объект, по характеристикам населения в целом. Распределение категорий (типов) в общей популяции строго продиктовано содержательное описание объекта исследования: когда речь заходит о поведении и деятельности масс людей, важно точно определить, по каким параметрам могут быть выделены типы поведения.

Наиболее сложной проблемой, однако, является проблема представительности, в результате конкретной форме и в социально-психологическом эксперименте. Но, прежде чем закопать его, это необходимо, чтобы дать общее описание методов, которые используются в социально-психологических исследований.

Общая характеристика методов социально-психологических исследований. Весь набор методов можно разделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние относятся к определенной области социальной психологии, к так называемой "психологии влияния" и будет обсуждаться в главе о практические приложения социальной психологии. Здесь анализируются методы исследования, которые, в свою очередь, являются различные методы сбора информации и методы ее обработки. Существует множество других классификаций методов социально-психологических исследований. Например, есть три группы методов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) административные методы обучения (Свенцицкий, 1977. С. 8). К первой группе относятся все те, которые будут рассмотрены в этой главе. Что касается второй и третьей групп из способов, указанных в приведенной выше классификации, они не имеют каких-либо особых характеристик, она находится в социальной психологии (признаться, что, по крайней мере, что касается моделирования, и авторы классификации). Методы обработки данных часто просто не выделены в специальный блок, так как большинство из них также не относящихся к социально-психологических исследований, и использовать некоторые общенаучные приемы. С этим можно согласиться, но, тем не менее, для полного понимания всех методологических руки социальной психологии следует упомянуть о существовании этой второй группы методов.

Среди методов сбора данных, следует назвать: наблюдение, анализ документов (в частности, контент-анализ), различные типы анкет (анкеты, интервью), различных видов испытаний (в том числе наиболее распространенных социометрический тест) и, наконец, эксперимент (как в лаборатории, и естественно).Вряд ли целесообразно в общем, конечно, да еще и в его начале подробно обсудим каждый из этих методов. Это более логично, чтобы уточнить случаи его применения в описание отдельных содержательных проблем социальной психологии, то эта презентация будет гораздо яснее. Теперь это необходимо, чтобы дать только общее описание каждого метода, и, самое главное, выявить те моменты, когда в их реализации имеются определенные трудности. В большинстве случаев эти методы идентичны тем, которые используются в социологии (Ядов, 1995).

Наблюдение - "старый" метод социальной психологии и иногда противопоставляют эксперимент как несовершенный метод. Однако, не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных о государственных поведения, действий отдельных лиц, метод наблюдения играет очень важную роль. Основная проблема, которая возникает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию определенных классов характеристик, чтобы "читать" протокола наблюдения было ясно и другой исследователь, может быть истолковано в терминах гипотезы. В обычном языке этот вопрос может быть сформулирован так: что смотреть? Как фиксировать заметил?

Есть много различных предложений для организации так называемого структурирования данных наблюдения, т. е. распределение заранее определенных классов, например, взаимодействие личности в группе с последующей фиксации количество, частота возникновения этих взаимодействий и т.д. Ниже будет подробно описано одной из таких попыток, предпринятых Р. Бейлсом. Вопрос о выделении классов наблюдаемых явлений является, по сути, вопрос о единицах наблюдения, как известно, самая острая проблема и в других разделах психологии. В социально-психологических исследованиях, она может быть решена только отдельно для каждого случая, подлежащего рассмотрению предмета исследования. Другой важный вопрос - это интервал времени, который можно считать достаточным для фиксации любых единиц наблюдения. Хотя существует много различных процедур в целях фиксации этих единиц в определенные промежутки времени, и их кодирования, вопрос нельзя считать полностью решенным. Как вы видите, метод наблюдения, не так примитивен, как кажется на первый взгляд, и, без сомнения, могут быть успешно применены в ряде социально-психологических исследований.

Изучение документов имеет большое значение, потому что с помощью этого метода можно анализа продуктов деятельности человека. Иногда необоснованно отличие от метода исследования документов, например, метод исследования, как метод "цель" метод "субъективное". Вряд ли это оппозиции образом: для и в документах источником информации является человек, поэтому все проблемы, которые возникнут в этом случае, остаются в силе. Конечно, мера "субъективность" документа меняется в зависимости от изучал будь то официальных или частных документов, но оно всегда присутствует. В частности, проблема здесь возникает и в связи с тем, что интерпретирует документ - исследователь, т.е., те же люди, со своими, присущими индивидуальными психологическими особенностями. Наиболее важную роль в изучении этого документа играет, например, способность понимать текст. Проблема понимания - это особая проблема психологии, но здесь он включен в процесс применения этого метода, следовательно, не может не приниматься во внимание.