Методология научного исследования проблем психологии и педагогики

3 Исследование проблем психологии и педагогики

Чтобы преодолеть это новый вид "субъективность" (в переводе документа исследователь) введена специальная техника, которая получила название "контент-анализ" (буквально: "анализ содержания") (Богомолов, Стефаненко, 1992). Это особое, более или менее формализованный метод анализа документов, когда в тексте выделяются специальные "единицы", а затем рассчитать частоту их использования. Метод контент-анализа имеет смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большой массив информации, так что вы должны проанализировать множество текстов. Практически этот метод используется в социальной психологии от исследований в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей, не удаляется, конечно, и применение методов контент-анализа, например, процесс выделения блоков текста, конечно, в значительной степени зависит от теоретической позиции исследователя, от его личной компетентности, уровня его творческие возможности. Как и многие другие методы в социальной психологии, здесь причины успеха или неудачи зависит от искусства исследователя.

Опросы - это очень распространенный метод в социально-психологических исследований, призвание, пожалуй, наибольшее число жалоб. Обычно критические замечания, высказанные на недоумении, как можно доверять информации, полученной от прямых ответов испытуемых, по существу их докладов к себе. Обвинения такого рода основаны или недоразумение, или в абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов обследований наиболее распространенным в социальной психологии интервью и опросов (особенно в исследования больших групп).

Основные методологические проблемы, которые возникают при применении этих методов состоит в разработке вопросника. Первое требование, здесь есть логика, обеспечивая на вопросник доставлены именно ту информацию, которая требуется согласно гипотезе, и, чтобы гарантировать, что эта информация является наиболее надежным. Существует множество правил застройки каждого вопроса, расположение их в определенном порядке, групп в отдельные блоки и т.д. В литературе подробно описаны (Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972) типичные ошибки, возникающие при неграмотном структура вопросника. Все это служит гарантией, что вопросник не требуется ответы "голову", чтобы его содержание было ясно автор, только если условием реализации плана, который содержится не в анкете, и в программу исследования, гипотезу, построенную исследователь. Проектирование опросного листа - самая трудная работа, она не может быть сделано поспешно, для каждого плохая анкета служит только в качестве компромисса метод.

Большой проблемой является применение интервью, потому что она является взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. лицо, ответственное за вопросы), которое само по себе является социально-психологический феномен. В ходе интервью, все описанные в социальной психологии методов воздействия одного человека на другого, есть все законы восприятия людьми друг друга, регулирование их связи. Каждая из этих характеристик может влиять на качество информации, можно ввести еще одну форму "субъективность", о которой говорилось выше. Но нужно иметь в виду, что все эти проблемы не являются новыми для социальной психологии, в отношении каждого из них сформировались определенные "противоядие", и задача заключается лишь в том, что с должной серьезностью относиться к освоить эти методы. Вопреки распространенному не посмотреть, что опросы - самый "легкий" для применения метода, мы можем смело сказать, что хорошее интервью-это наиболее "трудными" метод социально-психологического исследования.

Тесты не являются конкретными социально-психологический метод, они широко используются в различных областях психологии. Когда речь идет о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду наиболее личностные тесты, по крайней мере - группы тестов. Но этот тест, как известно, и используется в общепсихологических исследования личности, нет конкретного применения этого метода в социально-психологического исследования: все методологические нормы применение тестов, принятых в общей психологии, справедливы и здесь.

Как известно, тест - это специальный тест, в ходе которого лицо осуществляет или специально разработанные задания, или отвечать на вопросы, непохожих на вопросы анкеты или интервью. Вопросов в тесте, носят косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, что "ключ", чтобы сравнить ответы с определенными параметрами, например, характеристики отдельного человека, если он идет к личностные тесты. Большинство из этих испытаний были разработаны в психопатологии, где их применение имеет смысл только в сочетании с методами клинических наблюдений. В определенных пределах тесты дают важную информацию о характеристиках патологии человека. Обычно считается, в наибольшей слабости личности проверяет качество того, что они получают только одна сторона личности. Этот недостаток частично преодолеть в сложные тесты, например, тест Кеттела или тест MMPI. Однако применение этих методов не в условиях патологии и в условиях ограничений (и с этим сделок социальной психологии) требует много методологические коррективы.

Главный вопрос, который здесь возникает, - это вопрос о том, насколько значимым для человека, предложил ей задач и вопросов; в социально-психологического исследования " насколько могут быть соотнесены с контрольные измерения различных характеристик личности, ее деятельности в группы, и т.д. Наиболее распространенной ошибкой является иллюзия, что необходимо провести массовое обследование лиц в группе, как все проблемы этой группы и личности, ее компонентов, станет ясно. В социальной психологии тесты могут быть использованы в качестве дополнительного исследования. Данные должны быть сопоставлены с данными, полученными с помощью других методов. Кроме того, использование тестов носит местный характер, и еще потому, что они в основном касаются лишь один из разделов социальной психологии - проблема личности. Тесты же, что важно для диагностики группы, не так много. Например, широкое распространение социометрический тест, который будет специально рассмотрена в разделе на небольшие группы.

Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии. Полемика вокруг возможности и ограничения методом эксперимента в этой области является одной из наиболее острых споров по методологическим проблемам в настоящее время (Жуков, Гржегоржевская, 1977). В социальной психологии существует два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. Для обоих типов, существуют некоторые общие правила, которые выражают суть метода, а именно: произвольное введение экспериментатора независимых переменных и их мониторинг, а также для изменения переменных. Общим является также требование, чтобы отделить контрольной и экспериментальной групп, на результаты измерений можно сравнить с эталоном. Однако, наряду с этими общие требования лабораторных и натурных экспериментов имеют свои собственные правила. Особенно спорным для социальной психологии, является вопрос о лабораторном эксперименте.

Обсуждение проблемы методов социально-психологических исследований. В современной литературе обсуждаются в этой связи два вопроса: что такое экологическая обоснованность лабораторного эксперимента, то есть возможность распространения полученных данных на "реальной жизни", и в риск искажения данных в связи с особым выбор предметов. Как более фундаментальный методологический вопрос еще может быть выдвинут вопрос о том, не потерял ли в лабораторном эксперименте, реальная ткань общественных отношений, наиболее "социальный", который является самым важным в контексте социально-психологических исследований. Что касается первой проблемы, существуют разные точки зрения. Многие авторы согласны с этим исчерпываются, следующие лабораторные эксперименты, другие считают, что от лабораторного эксперимента, и не надо требовать экологической валидности, что его результаты, очевидно, не носите его в "реальной жизни", т.е., то, что в эксперименте должны проверять только отдельные положения теории, и для анализа реальных ситуаций, нужно интерпретировать положения теории. Другие, как, например, Д.Кэмпбелл, предлагаем специальный класс "квазиэкспериментов" в социальной психологии (Кэмпбелл, 1980). Их различие заключается в осуществлении экспериментов не в полном объеме, диктуемые логикой научного исследования схема, но как бы в "усеченном" виде. Кэмпбелл скрупулезно подтверждает право исследователя на этом виде эксперимента, постоянно апеллируя к специфика предмета исследования в социальной психологии. Однако, по словам Кэмпбелл, надо принять во внимание многочисленные "угрозы" внутренней и внешней валидности эксперимента в этой области знаний и для того, чтобы преодолеть их. Основная идея заключается в том, что социально-психологических исследований в целом и в экспериментальных, в частности, необходимость органического сочетания качественного и количественного анализа. Такие соображения, конечно, могут быть приняты во внимание, но не снимет все проблемы.

Другие ограничения лабораторного эксперимента, обсуждаются в литературе, связанных с определенным решением проблемы репрезентативности. Обычно для лабораторного эксперимента не считается обязательным соблюдением принципа репрезентативности, т.е. точного учета класса объектов, к которым вы можете распространять результаты. Однако, что касается социальной психологии, есть в этом некое предубеждение, которые должны быть приняты во внимание. Чтобы в лабораторных условиях собрать группу испытуемых, они должны быть на более или менее длительный срок "вытянуть" из реальной жизни. Понятно, что это состояние является настолько сложным, что большинство экспериментаторов проще способ - использовать субъектов, которые находятся ближе и доступнее. Чаще всего они оказываются студенты психологического факультета, а те из них, которые выразили готовность, согласие на участие в эксперименте. Но этот факт и вызывает критику (в Америке есть даже презрительный термин "социальная психология " второкурсников", по иронии судьбы, фиксируя доминирующей силой дисциплин, студенты психологического факультета), а в социальной психологии, возрастной, профессиональный статус субъектов играет очень серьезную роль, и называется смещение может значительно исказить результаты. Кроме того, и "готовность" работать с экспериментатор также означает некое смещение выборки. Так, в ряде экспериментов зафиксирована так называемая "предвосхищающая оценки", где объект сопровождает экспериментатор, пытаясь оправдать его ожиданий. Кроме того, широко распространенное явление в лабораторных экспериментов в социальной психологии является, так называемый, Розенталь-эффект, когда обусловлено присутствие экспериментатора (описано Rosenthal).

По сравнению с лабораторные эксперименты в естественных условиях, в отношениях определенные преимущества, но, в свою очередь, уступают им в отношении "чистоты" и точность. Если принять во внимание наиболее важным требованием социальной психологии является изучение реальных социальных групп, реальную деятельность личности в них, это может рассматриваться как естественный эксперимент более перспективным методом в этой области знаний. Что касается противоречия между точностью измерения глубины и качественные (информативное) анализа данных, то это противоречие, действительно, существует и применяется не только к проблемам экспериментального метода.

Все описанные методы имеют одну общую черту, характерно для социально-психологических исследований. В любой форме информации, при условии, что источником ее является человек, есть также специальная переменная, так как взаимодействие между исследователем и объектом. Это взаимодействие является наиболее очевидной в интервью, но на самом деле, предоставленных любым из методов. Тот факт, что требование существует в течение длительного времени в социально-психологической литературе. Однако, серьезная разработка, исследование этой проблемы еще ждут своих исследователей.

Ряд важных методологических проблем возникает и при характеристике вторая группа методов, а именно, методов обработки материала. Это включает в себя все методы статистики (корреляционный анализ, факторный анализ) и, вместе с методами логического и теоретической обработки (построение типологии, различные методы построения объяснения, и т.д.). Здесь он нашел еще раз призвал противоречие. Степень, в которой исследователь имеет право включить в интерпретации данных соображений, не только логику, но и содержательные теории? Будет ли включение таких моментов снизить объективность исследования, чтобы сделать это, что на языке науки наука называется проблема ценностей? Для природных и особенно точные науки проблема ценностей не стоит, так как специальная проблема, и для наук о человеке, и в том числе и для социальной психологии, именно такие.

В современной научной литературе противоречия вокруг вопроса о ценности находят свое разрешение в разработке двух образцов научных знаний "сциентистского" и "гуманистический" и выяснения отношений между ними. Сциентистский образ науки был создан в нео-философии. Основная идея, которая была положена в основу построения этот образ был в требовании ассимиляции всех наук наиболее строгой и развитых естественных науках, особенно в физике. Наука должна быть основана на тщательном фундамент фактов, применять строгие методы измерения, использовать эксплуатационную концепцию (т.е., концепций, в отношении которых разработана операция измерения тех признаков, которые выражены в концепции), усовершенствовали методы проверки гипотез. Никакие оценочные суждения не могут быть включены либо в процессе научных исследований, или в интерпретации его результатов, поскольку такое включение снижает качество знаний, открыть доступ крайне субъективные выводы. Соответственно, образ науки лечился и роль ученого в обществе. Она отождествлялся с позиции стороннего наблюдателя, а не участника событий в исследовании мира. В лучшем случае разрешить запуск ученые роль инженера или, более точно, технику, которая разрабатывает конкретные рекомендации, но удален от решения принципиальных вопросов, например, о направлении использования результатов своих исследований.

Заключение

Проблема ценностей не абстрактно, но очень актуальный вопрос для социальной психологии. Тщательности отбора, разработки и применения конкретных методов, не может само по себе привести к успеху социально-психологических исследований, если потерял видение проблемы в целом, то есть в "социальном контексте". Конечно, основная задача - найти способы, которые социальном контексте могут быть приняты в каждом случае исследования. Но это уже второй вопрос. Важно, чтобы просмотреть эту проблему, чтобы понять, что ценностные суждения неизбежно присутствует в исследованиях науки, таких, как социальная психология, и не должны отмахиваться от этой проблемы, и сознательно контролировать свои социальные позиции, выбор тех или иных ценностей. На уровне каждого отдельного исследования вопрос можно так: перед началом исследования, выбор методов должен считать для себя основной план исследования, чтобы думать, для чего, с какой целью исследование проводится, от которого происходит от исследователя, от его. Именно в этом контексте в последние годы остро обсуждается в социальной психологии, а также в социологии (Ядов, 1995), вопрос о качественных методов исследования.