Нравственное воспитание школьников в учебной деятельности

 

На II месте - культурный. В  это понятие дети вкладывали умение общаться друг с другом и с учителем. Ведь в это время дети искали себе новых друзей, учились работать в  коллективе.

 

         Во 2-ом замере, спустя год, главным  качеством человека было выбрано  «умный» — 50 баллов, «честный»  — 52 балла, «справедливый»    и «культурный» - по 64 балла каждое  качество, «веселый» - 96 баллов, «нарядный» - 119 баллов, «модный» - 141 балл. Анализируя  данные 2-ого  замера, мы видим  четкий «отпечаток» учебной деятельности. Главное - быть умным. «Умный»  равнозначно отличнику. Умного  ученика больше хвалит учитель,  значит он нравится взрослому.  С ним все хотят дружить.  Отвечая на уточняющий вопрос: «Почему главное качество человека  — умный?», некоторые дети говорили, что умный человек должен быть  и культурным, и честным, и справедливым.

 

А вот такое качество человека как «культурный» оказалось лишь на 3 месте, уступив «честности».

 

Однако, сравнивая данные 1-ого и 2-ого замеров в целом, мы видим, что в 1 классе (1 замер) детей, имеющих низкий уровень нравственной воспитанности, было 4 человека, средний  уровень - 10 человек, высокий уровень - 8 человек.

 

А спустя год, после проделанной  работы по формированию нравственности у младших школьников, мы имеем  следующие результаты: низкий уровень - 1 человек, средний уровень - 2 человека, высокий уровень - 18 человек.

 

Здесь хорошо видна динамика роста нравственной воспитанности  у детей: низкий - 3, средний - 8, высокий - 10.

 

2 метод диагностики «Работа  над ошибками». Смысл этой диагностики  заключался в следующем: детям  был прочитан текст, в котором  содержалось 5 ошибок. Дети должны  были отыскать эти ошибки и  записать их количество.

 

 Текст: « Елена Николаевна  объясняет ребятам правило сложения. В это время открывается дверь.  В класс вбегает запыхавшийся, разгоряченный Федя.

 

- Я встретил Витю. Мы  вместе ходили в детский сад.  Витя учится в 1 «Б». А я  и не знал. Вот здорово!

 

-Садись, Федя, - сказала Елена  Николаевна и нахмурилась. - Сейчас  ты допустил несколько ошибок».  Сколько?

 

Ошибок мы выделили 5:

 

1. Само опоздание. Опаздывать  невежливо.

 

2. Надо постучаться и  спокойно войти.

 

3. Извиниться и попросить  разрешения сесть на место  .

 

4. Тихо приготовиться и  начать заниматься.

 

5. О встрече друга рассказывать  на перемене.

 

1-й замер был произведен  в 1 классе, когда дети только  начали привыкать к правилам  поведения в школе. Поэтому  был получен довольно низкий  результат. Нашли мало ошибок. Низкий уровень - 4 человека, средний  уровень - 13 человек, и только 4 человека смогли сразу найти  все ошибки (высокий уровень). Зато  через год результат резко  возрос. Низкий уровень - 0, средний  уровень - 7 человек, высокий уровень  - 14 человек.  (См. табл. 2).

 

       Такой  резкий скачок результатов мы  можем объяснить тем, что уже  первичный разбор текста дал  четкое определение ошибок. Во- вторых, посещая школу некоторые дети  опаздывают и им приходилось  быть в роли опаздывающего,  а классу в роли зрителя  и даже судьи. Неоднократно  повторявшаяся ситуация, выработала  у учеников «навык» разрешения  этого конфликта.

 

Как видим, теоретические  знания нравственных проблем у младших  школьников данного класса довольно хороши. Но какова ситуация на практике мы увидим из 3-го пункта диагностики.

 

3 пункт диагностики - «Диагностическая  ситуация». Перед учащимися была  поставлена проблема морального  выбора. В эксперименте участвовали  ученики класса и «подставное  лицо» - ученик 2 класса. Перед каждым  ребенком была разыграна сценка.

 

«По дороге в столовую ученик находит 2 монетки по 5 рублей. Довольный  находкой ребенок подходит к буфету, но замечает плачущего сверстника (ученик 2 класса) , который спрашивает его, не находил ли он монеток, полученных им от мамы на мороженое и потерянных где-то поблизости.»

 

Варианты ответов (поступков  детей):

 

1.Нашедший деньги сказал: «Ты словно Маша - растеряша, не  будешь деньги терять!»- и не  отдал деньги.———— 0 баллов.

 

2. Первый ученик отдал  второму 1 монетку, а другую  оставил себе          —————————————————1 балл

 

          3. Первый ученик отдал обе монеты, но сказал: «Скажи всем,  что  это я нашел и вернул тебе  деньги» ————— 2 балла

 

          4. Первый ученик отдал монетки  и сказал: «Не плачь! Вот твои  монетки, ты обронил их на  лестнице.» ——————3 балла.

 

Для чистоты эксперимента мы проводили разыгрывание сценки во время урока, исключив при этом возможность  нахождения монеток другими учениками  школы. Наблюдали за реакцией детей  и собирали данные ученики 11 класса, чтобы дети не чувствовали «морального  давления» взрослых. Т.к. появление  взрослого может повлиять на выбор  ученика. Эксперимент проводился в  течение месяца. Мы провели два  замера (1 класс - декабрь, 2 класс - декабрь). Результаты эксперимента мы занесли  в таблицу 3.

 

Экспериментальная работа показала, что в 1 классе низкий уровень сформированности сопереживания другому  человеку в беде имели 2 человека. Эти дети не захотели расстаться с монетами, оставив сверстника наедине со своим  горем. Возможно, так произошло в  силу того, что семья, в которой  живут эти)  дети, имеет не очень  большой достаток. Однако, через  год учащихся с низким уровнем  сформированности сопереживания не зафиксировано.

 

        Средний  уровень выявлен в 9 случаях  (1 замер). Здесь дети больше хотели  обратить внимание на себя (5 человек  из 9 выбрали ответ «Скажи всем, что это Я нашел...»). Но 4 человека  решили разделить находку поровну.  Интересно, что через год, 3 человека  не изменили своего решения. («Скажи  всем, что это Я нашел...»), но  к ним еще примкнули 4 человека, согласившись с этим утверждением. Все эти дети желают выделить  свою значимость (Я нашел, Я  отдал) и этим поднять свой  авторитет среди сверстников,  не понимая, что авторитет можно  поднять только действиями, поступками, а не словами.

 

Высокий уровень сформированности сопереживания другому человеку, показали в 1 классе - 8 человек, а во 2 классе - 4. Динамика роста нравственной воспитанности, хоть и небольшая,  но есть (+4).

 

Анализируя данные всех 3-х  пунктов диагностики, мы составили  следующую таблицу: «Уровень сформированности нравственности у младших школьников в 2000-2001 учебных годах». (См. табл. 4).

 

          Как видно из данной таблицы  динамика роста нравственности  у учащихся очевидна. Ко 2 полугодию  2 класса на низком уровне не  осталось ни одного человека. На среднем уровне было - 14 человек,  стало - 5 человек. А на высоком  уровне стало 16 человек, хотя  в 1 классе учащихся с высоким  уровнем нравственности было  лишь 5 человек.

 

Наша исследовательская  работа показала, что у детей данного  класса высокий уровень нравственного  воспитания. Однако теоретические знания преобладают над практическими  умениями. Мы

 

видим, что работу по формированию нравственности надо продолжать.                                                  

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

        Проблему  нравственного воспитания исследовали  и философы, и психологи, и педагоги  – ученые. Но и сейчас она  актуальна.        

 

        На  основе результатов исследования  нами сделаны следующие выводы.                                                                                                       Эффективность нравственного воспитания  школьников возможна при создании  педагогических условий: мотивационной,  содержательной, операционной.

 

          Проведенные мероприятия дали  динамику развития нравственных  качеств школьников в сторону  увеличения.

 

         Опытная  работа в прогимназии 1706 г.  Москвы показала необходимость  проведения занятий по нравственному  воспитанию с младшими школьниками.  Хотя в опытном 2 «Б» классе  теоретические знания преобладают  над практическими умениями, все  же работу по формированию  нравственности надо продолжать, чтобы теоретические знания вошли  в зону «актуального развития»  (по теории развития Выгодского).

 

        Этой  работой мы подтвердили «закономерность  нравственного воспитания, которую  сформулировал В.А. Сухомлинский: «Если человека учат добру  - …в результате будет добро». Только учить надо постоянно, требовательно, настойчиво, в игровых формах, с учетом индивидуальных и возрастных особенностей детей.      

 

          Программа «Нравственное воспитание  школьников в учебной деятельности»  может способствовать повышению  уровня воспитательной подготовки  учащихся в школе, обеспечивая  развитие нравственных качеств  личности  в учебной деятельности.

 

         И  наши дети, воспитанники станут  высоконравственными личностями: вежливыми,  внимательными к другим людям,  научатся бережно относиться  к труду. Не это ли главная  цель работы учителя?

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

 

 

1. Аплетаев М.Н. Система  воспитания личности в процессе  обучения: Монография/Омск.гос.пед.ун-т  – Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. 

 

2. Аристотель. Сочинения в  4-х томах -М: 1984 , т.4.

 

3. Архангельский Н.В. Нравственное  воспитание. - М.: Просвещение, 1979. 

 

4. Бабанский Ю.К. Педагогика: Курс лекций. - М.: Просвещение, 1988.

 

5. Божович Л.И. О нравственном  развитии и воспитании детей// Вопросы психологии. - М.: Просвещение, 1975.

 

6. Болдырев Н.И. Нравственное  воспитание школьников. - М.: Просвещение, 1979.

 

7. Болотина Л.Р. Педагогика: Учебное пособие для педагогических  институтов. - М.: Просвещение, 1987.

 

8. Васильева З.Н. Нравственное  воспитание учащихся в учебной  деятельности. - М.: Просвещение, 1978.

 

9.   Даль В.И. Толковый  словарь живаго великорусского  языка- М: 1979, т. 11.

 

10. Воспитание личности  школьника в нравственной деятельности: Метод. рекомендации/Ом.гос.пед.ин-т  им. Горького – Омск:ОГПИ, 1991

 

11. Дробницкий О.Г. Проблемы  нравственности. - М.: Просвещение,1977.

 

12. Каирова И.А. Нравственное  развитие младших школьников  в процес-се воспитания. - М.: Просвещение, 1979.

 

13. Кантарбаев С.Е. Формирование  учебной деятельности как средства  трудового воспитания: Автореферат. -  Алматы, КазГУ им. С.М. Кирова, 1996.

 

14. Ковалев Н.Е., Райский  Б.Ф., Сорокин Н.А. Введение в  педагогику: Учебное пособие для  педагогических институтов. – М.: Просвещение, 1987. – 386с.

 

15. Козлов Э.П. Воспитание  нравственного сознания школьников. Изд-во Ростовского ун-та, 1983.

 

16. Краткий словарь по  философии -М: 1982.

 

17. Крупская Н.К. Задачи  школы I ступени: Пед.соч., в шести  томах Т.2. – М.: Просвещение, 1978.

 

18. Макаренко А.С. Проблемы  школьного советского воспитания: Соч. – Т.5. – М.: Просвещение, 1976.

 

19. Марьенко И.С. Нравственное  становление личности школьника. - М.: Просвещение, 1985.

 

20. Матвеева Л. И Развитие  младшего школьника как субъекта  учебной деятельности и нравственного  поведения. - Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989.

 

21. Морозова Т.В. «Обзоры  по информационному обеспечению  общесоюзных науч.-пед. Программ.»  -Обзор информ.вып. 5 с.3

 

22. Ницше .Сочинение в  2-х томах -М: 1990, т. 1 НИИОП АПНСССР, 1988.

 

23.          Ожегов С.И. , Шведова Н.Ю. Толковый  словарь русского языка, 2 издание  -М: 1995.

 

24.          Регуш Л.А. Развитие способностей  прогнозирования в познавательной  деятельности (дошкольник-юноша): Учеб. пособие к спецкурсу. - Л.: ЛГПИ  им. А.И. Герцена, 1983.

 

25.Рубинштейн С.Л. Психолого-педагогические  проблемы          нравственного    школьников. - М.: Просвещение, 1981.

 

26.     Сухомлинский  В.А. Избранные педагогические  сочинения -М: 1980, т.2.

 

27. Уледов А.К. Нравственное  воспитание. - М.: Мысль, 1979.     

 

28. . Урунбасарова Э.А. Проблемы  нравственного воспитания в исторических  трудах педагогической науки. - Алматы: Казгосиздат, 1999.

 

29. Ушинский К.Д. Собрание  сочинений -= М.: 1985,т.2.

 

30. Харламов И.Ф. Педагогика: Курс лекций. - М.: Просвещение, 1990. 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ.

 

 

 

Таблица 1.

 

 

 

 

 

№ п/п

 

Ф.И. уч-ся

 

Весе

 

лый

 

Мод-

 

НЫЙ

 

Наря-- дный

 

Чест-

 

НЫЙ

 

Справе- дливый

 

Куль- тур-

 

ный

 

 

Умный

 

1 ранг место

 

2 ранг

 

 место

 

 

1

 

Иосиф А.

 

7/5

 

6/6

 

5/7

 

3/3

 

1/4

 

2/2

 

4/1

 

10/10

 

Выс/выс

 

 

2

 

Ирина А. 

2/2 

4/7 

5/6 

1/3 

7/5 

6/4 

3/1 

17/13 

Низ/выс

 

3

 

Алина В. 

1/5

 

6/7

 

7/6

 

2/3

 

3/4

 

4/2

 

5/1

 

14/10

 

Сред/выс

 

 

4

 

Екатерина В.

 

7/3

 

5/7

 

1/6

 

3/2

 

2/5

 

6/4

 

4/1

 

15/12

 

Сред/выс

 

 

5

 

Сергей В. 

6/5

 

5/6

 

3/7

 

1/3

 

7/4

 

2/1

 

4/2

 

14/10

 

Сред/выс

 

 

6

 

Дарья Г. 

5/7

 

3/6

 

6/5

 

4/1

 

2/2

 

1/4

 

7/3

 

14/10

 

Сред/выс

 

 

7

 

Юлия З. 

7/5

 

5/7

 

4/6

 

3/1

 

6/4

 

1/3

 

2/2

 

12/10

 

Выс/выс

 

 

8

 

Артем К. 

6/4

 

4/7

 

7/6

 

5/5

 

2/3

 

1/2

 

3/1

 

11/11

 

Выс/выс

 

 

9

 

Дмитрий К. 

2/4

 

5/7

 

7/6

 

1/5

 

3/3

 

6/2

 

4/1

 

14/11

 

Сред/выс

 

 

10

 

Екатерина К. 

7/5

 

5/7

 

6/6

 

2/1

 

4/2

 

3/4

 

1/3

 

11/10

 

Выс/выс

 

 

11.

 

Анастасия К. 

5/1

 

4/7

 

2/6

 

1/3

 

3/4

 

7/5

 

6/2

 

17/14

 

Низ/сред

 

 

12

 

Иван Л. 

2/7

 

6/6

 

7/5

 

1/1

 

4/2

 

5/3