Общие характеристики работы

 

. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обращение к истории детского движения, его концепциям 20—30-х годов  обусловлено современным этапом развития педагогической теории и практики. Представляя собой сложное социально-педагогическое явление, детское движение все более привлекает сегодня внимание ученых разных специальностей — педагогов, психологов, социологов, философов, политологов, юристов. Это является следствием актуализации проблем социального воспитания, демократических процессов в учебно-воспитательных учреждениях, а также современной ситуации в самом детском движении.

Процессы обновления в  детском движении, рост разнообразных  по направленности, содержанию детских  объединений, орган».\-аций под влиянием происходящих изменений в социально-экономическом облике общества потребовали научного переосмысления ряда педагогических проблем демдвижения, выявления сущности детского движения в новых исторических условиях, его роли в гуманизации педагогического процесса.

Проведенный нами анализ имеющейся литературы, исследований показал, что процесс становления и развития теории и практики детского движения изучен недостаточно. В частности, нет объективной оценки вклада отдельных ученых-педагогов 20—30-х годов в разработку проблем детского движения.

Требованием сегодняшнего дня является восстановление исторической правды в выработке объективной  оценки роли и места детского движения в системе воспитания. Позиции  многих ученых в течение нескольких десятилетий замалчивались, будучи однозначно отрицательно оцененные в 30-е годы. Были преданы забвению многие имена представителей первого поколения теоретиков и практиков советской педагогики. Задачей современной педагогики является преодоление былой тенденции обезличивания науки, восстановление конкретных имен ученых-педагогов, воссоздание их образов. «Время глубокого переосмысления идей... оглупленных и преданных забвению, а порой и физически уничтоженных «подвижников соцвоса»... сегодня, думается, пришло», — отмечает Л. Ю. Гордин в статье, посвященной творчеству В. Н.

Шульгина.1 Он же упоминает о М. В. Крупениной как  о видном специалисте по проблемам  пионерского движения, которая вместе с В. Н. Шульгиным в постановлении  ЦК партии о школе (от 25 августа 1931 г.) была объявлена автором «глупой  антиленинской теории отмирания школы» и ряду поколений педагогов была известна только лишь в связи с этим постановлением.

М. В. Крупенина  — видный представитель поколения  ученых-педагогов 20—30-х годов. Она  осуществляла разностороннюю педагогическую деятельность, разрабатывала широкий круг проблем науки о воспитании. Но не только как страничка истории важно для нас педагогическое наследие М. В. Крупениной. Многие ее идеи приобретают сегодня новое звучание и могут быть использованы в решении современных проблем педагогической теории и практики, развитии детского движения как фактора социализации личности.

Актуализация  идей М. В. Крупениной о детском движении связана с его гуманизацией на современном этапе, приоритетом  общечеловеческих ценностей, нацеленностью  на развитие самодеятельности, решение задач гармонизации интересов личности и коллектива в детском объединении.

Особую значимость идеи М. В. Крупениной о детском движении приобретают в связи с методологической обоснованностью их, логической взаимосвязью с общепедагогическими проблемами.

До настоящего времени целостного изучения педагогического  наследия М. В. Крупениной не предпринималось. Характерной особенностью существующих оценок, анализа идей М. В. Крупениной является своего рода тенденциозность, достаточно ярко проявляющаяся в отдельные исторические периоды.

Обращение к  идеям Марии Васильевны ее современников  происходило, главным образом, в  рамках педагогической дискуссии и  соответствовало расстановке сил  в ней, дополнялось значительной политической окраской выводов. Учеными-педагогами анализировались подходы М. В. Крупениной к проблемам методологии, предмета, границ педагогики —А. Г. Калашников, А. П. Пинкевич, Н. К. Крупская, В. Н. Шуль-

1 Гордин Л.  Ю. Исследователь и пропагандист  марксистско-ленинской педагогики // Советская педагогика. — 1990. — Л° 4. — С. 113.

пш и другие.1 К идеям М. В. Крупениной о детском  движении обращались участники дискуссии  вокруг проблем пионерской организации  — Ф. Ф. Королев, В. А. Зорин, А. Б. Залкинд, др.2 Материалы обсуждения позиций  М. В. Крупениной по ряду педагогических проблем сохранились в протоколах Института методов школьной работы, других архивных документах.3

Определенная  политическая окраска педагогической дискуссии 20-х годов не умаляет  ценности содержательных выводов, а  лишь затрудняет их выявление, анализ. Ситуация же 30-х годов коренным образом меняет подход к педагогическим идеям М. В. Крупениной. После известного постановления ЦК партии о школе на нее, как автора «антиленинской теории отмирания школы» обрушивается волна критики, оформляются однозначно отрицательные оценки ее педагогических идей. Статьи с такого рода критикой были опубликованы в большей части номеров различных педагогических журналов в 1931—32 гг.4

Для последующих  лет характерно забвение идей М. В. Крупениной н соответствие кратких упоминаний о ней в литературе однозначным оценкам 30-х годов. Эта общая тенденция сохраняется вплоть до сегодняшнего дня, хотя и имелись отступления от нее на протяжении указанных десятилетий. На восстановление доброго имени М. В. Крупениной была нацелена статья учителя Новодмитровской школы Мос-

1 См.: Калашников  А. Г. Проблемы политехнического  образования:

Пзбр. труды. —  М., 1990. — 366 е.;

A. П. Пинкевич. Основные проблемы современной  школы. —■ Пг.: «Прибой», 1924. —  109 е.;

П. К. Крупская. Дискуссионные вопросы (К дискуссии о советской школе в Институте методов школьной работы) // На путях к новой школе. — 1931. — № 3. — С. 18—23.

B. II. Шульгин.  На путях к политехнизму (Статьи  и речи по вопросам политехнизма). — М.: Работник просвещения, 1930. — 172 с.

2 См.: Спорные  вопроси пионерского движения. —  М.: Мол. гв., 1928.

3 См.: Протоколы  заседаний педагогического отдела. Протоколы засе-

даний комиссии по исследовательской работе на Станции  социального воспитания при Трехгорной Мануфактуре. — Архив Октябрьской революции г. Москвы. — Ф. 2194, Оп. 1, Ед. хр. 111, 112.

4 См.: Ефременко  Л. Теория «отмнрания школы»  в свете решений ЦК

партии // Народный учитель. — 1931. — № 10—11. — С. 70— 76. Саванюк А. Методологические основы теории «отмирания школы» и «методического прожектерства» // Просвещение национальностей. — 1932. — Л"» 4, — С. 11—24.

ковской области  М. С. Пчеловой в в 1965 году1, которая, однако, не повлекла за собой научных  исследований. Краткие же характеристики идей Марии Васильевны в литературе второй половины 60-х носили все тот же однозначный характер.2

Позитивные оценки идей М. В. Крупениной были даны исследователями  истории детского движения в публикациях 70-х — начала 80-х годов.3

Педагогические  идеи М. В. Крупениной рассматривались ими в русле выявления общих тенденций, закономерностей становления детдвижения как воспитательной системы, но задачи целостного изучения взглядов Марии Васильевны не ставились.

На современном  этапе стремление к объективности  подходов к идеям М. В. Крупениной находит отражение в работах 3. И. Равнина, Р. Б. Вендровской, Л. Ю. Гордина и др.4

Целостное исследование педагогического наследия М. В. Крупениной предпринимается впервые.

Учитывая особое внимание М. В. Крупениной к детскому движению, отсутствие всестороннего объективного анализа систем ее педагогических взглядов, их значимость для современного этапа развития науки о детском движении, мы избрали темой нашего исследования «ПРОБЛЕМЫ ДЕТСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ М. В. КРУПЕНИНОЙ».

Объект исследования — процесс развития научных знаний о детском движении как социально-педагогическом явлении.

Предмет исследования — педагогические идеи М. В. Крупениной по вопросам детского движения.

Цель исследования — изучить педагогическое наследие М. В. Крупениной и выявить значимость ее идей для разви-

1 М. Пчелова.  М. В. Крупешша // Народное образование.—  19С5.— № 1. — С. 93—97.

2 Педагогическая  энциклопедия. М. В. Крупешша. —  Т. 2. — М.: Изд-по Советская энциклопедия, ¡905. — Ст. 531.

3 См.: Гордин П. Г. Проблемы истории пионерской организации в

советской педагогической литературе (Историографические очерки). — М.: Просвещение, 1982. — 176 с.

4 См.: Вендровская  Р. В., М. В. Крупешша, В. Н.  Шульгин: о взаи-

модействии школы  и среды // Советская педагогика. — 1990. — Л» 2. — С. 110—114.

Равкип 3. И. Творцы и новаторы школы, рожденной Октябрем: Кн. для учителя. — А1.: Просвещение, 1990. — 208 с.

тпя педагогической теории и практики, обоснования сущности и воспитательного потенциала детского движения в современных условиях.

Задачи:

1. Показать историческую  обусловленность взглядов М. В.  Крупениной, охарактеризовать ее  научно-педагогическую деятельность.

2. Выявить методологические  и теоретические подходы М.  В. Крупениной к проблемам воспитания, раскрыть их логическую взаимосвязь с определением роли и места детского движения в системе воспитания подрастающего поколения.

3. Проанализировать  подходы М. В. Крупениной к  проблемам детского движения  и наметить пути творческого  использования ее идей в теории  и практике воспитания в современных условиях.

Методологической  основой исследования являются ключевые положения диалектико-материалистической теории познания —• рассмотрение явлений  во всеобщей связи, диалектика процессов  становления и развития; сочетание  исторического й логического, принцип историзма.

Историко-педагогическнй характер работы определил основные методы исследования: теоретический  анализ и обобщение, сравнение и  сопоставление архивных материалов, литературы. Задачи исследования потребовали  осуществления поисковой работы — запросов в различные учреждения о судьбе М. В. Крупениной, установления переписки и встреч с ветеранами народного образования и пионерского движения; целенаправленной работы в архивах. В результате удалось разыскать личный архив М. В. Крупениной, встретиться с ее внучкой Ю. Б. Ионенко; встретиться и воспользоваться личными архивами выпускников школы имени Лепешинского: О. В. Ильиной, Л. С. Рабинович, Б. Н. Поповым и учительницы М. С. Пчеловой — автора статьи 1965 г. о М. В. Крупениной.

Кроме того, задачи выявления возможностей использования  идей М. В. Крупениной в современной  практике решались путем анализа  массового опыта деятельности детских  организаций, движений, объединений  на основе материалов, опубликованных в педагогических, детских и юношеских изданиях, прозвучавших на конференциях и семинарах руководителей детских и юношеских объединений в НИИ теории и методов воспитания, Институте Молодежи. Опыт работы автора исследования с пионерскими дрружинами белгород-

ских школ, детскими организациями и объединениями Белгородского городского Дворца пионеров и школьников, школы Памяти В. И. Ленина в Горках Ленинских позволил проверить и практически реализовать теоретические и методические подходы М. В. Крупениной к детской организации как к особому средству развития личности подростка.

Источниковедческую  базу исследования составили труды  М. В. Крупениной, других представителей отечественной и зарубежной педагогики 20—30-х годов; работы современных  авторов по проблемам методологии, теории воспитания и детского движения; диссертационные исследования по истории педагогики 20—30-х годов, по вопросам детского движения; фонды Научного архива АПН СССР, Центрального архива ВЛКСМ, архива Октябрьской революции г. Москвы, ГЦА РСФСР, архива кабинета истории детского движения Московского городского Дворца пионеров, личного архива М. В. Крупениной (ее внучки Ю. Б. Ионенко), Пчеловой М. С., выпускников школы им. Лепешинского.

Научная новизна  исследования:

— впервые сделана  попытка объективно осмыслить педагогическое наследие М. В. Крупениной; определить ее вклад в развитие советской педагогики;

— проанализированы методологические, теоретические, методические подходы М. В. Крупениной к воспитанию — предмету педагогики — объективному закономерному явлению; дан анализ научного обоснования М. В. Крупениной детского движения как нового специфического средства социального воспитания детей; важнейших принципов воспитательной деятельности детской (пионерской) организации и методики их реализации в практике пионерработы;

— введены в  научный оборот новые архивные документы, работы М. В. Крупениной, позволяющие  внести существенные изменения в  традиционную, сложившуюся в 30-е  годы, оценку ее педагогического наследия;

— проведенное  исследование воссоздает образ ученого-педагога, гражданина своей страны; впервые дается целостное представление о жизни и научно-педагогической деятельности М. В. Крупениной;

— данные исследования вносят определенный' вклад в развитие истории  педагогики, теории и практики детского движения.

Практическая значимость исследования. Изложенные в

исследовании материалы  могут найти применение в учебном  процессе педагогических вузов, при  организации спецкурсов, чтении лекций и проведении практических занятий  по истории педагогики, теории и  методике воспитательной работы. Результаты исследования могут быть творчески использованы в практике работы современных детских организаций, объединений, а также различных исследовательских учреждений.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем выступлений  автора на конференциях аспирантов и молодых ученых НИИ ТиМВ АПН СССР (1991, 1992 г., г. Москва), конференций Ассоциации исследователей детского движения (1991 г., Москва), конференции «Актуальные проблемы сельской малокомплектной школы» в г. Орле (1992 г.), X сессии Научного совета АПН СССР (1991 г.). круглых столах (1991—92 г.г.), организованных лабораторией педагогических проблем детских и юношеских организаций, движений, объединений НИИ теории и методов воспитания АПН.