Организаторская техника в структуре педагогического мастерства

Этот вид педагогического  анализа позволяет директору  школы сосредоточиться на изучении и выявлении особенностей проявления тех или иных сторон педагогического процесса, определить их взаимодействие с другими сторонами, компонентами и системой в целом. Опираясь на данные параметрического анализа, руководители школы в ходе тематического анализа подготавливают и обосновывают содержание и технологию итогового анализа.

Итоговый анализ охватывает более значительные временные, пространственные или содержательные рамки. Он проводится по завершении учебной четверти, полугодия, учебного года и направлен на изучение основных результатов, предпосылок и условий достижения этих результатов. Итоговый анализ является базой для реализации последующих функций управленческого цикла. Информация для итогового анализа складывается из данных параметрического и тематического анализов, четвертных и полугодовых контрольных работ, данных официальных отчетов, справок, представляемых учителями, классными руководителями, представителями администрации школы, общественных организаций.

По повторяемости педагогический анализ подразделяется на:

     ● периодически повторяющийся,

     ● одноразовый,

     ● постоянный (оперативный или текущий).

В проведении педагогического  анализа можно выделить четыре основных этапа.

Первый этап - определение  предмета, состава и содержания анализа. На данном этапе осуществляется сбор информации о состоянии и развитии учебного процесса, управленческой деятельности в учебном году. Эта информация классифицируется по основным блокам, определяются цели ее анализа. Затем оценивается каждый блок, выявляются факторы и условия, способы, средства и воздействия, положительно и отрицательно влияющие на развитие школы.

Второй этап - структурно-функциональное описание предмета анализа. Чтобы представить  предмет анализа в целом, необходимо изучить способ связей и, главное, педагогических усилий, методов, средств и воздействий по достижению целей (результатов деятельности).

Третий этап - анализ причинно-следственных связей в следующей логической цепочке: явление - причина - условие - следствие.

Здесь важно помнить, что причина возникает при взаимодействии одной системы с другой или элементов данной системы. Условие - это обстоятельство, от которого зависит действенность причины; всякая причина одновременно является и условием, порождающим следствие. На этом этапе анализирующий выясняет, почему произошло то или иное явление.

Заключительный этап. Здесь определяется степень достижения целей, подготавливаются материалы  к педсовету по итогам учебного года, формулируются цели и основные задачи на новый период.

Педагогический анализ завершается синтезом, позволяющим познать целое. При этом формулируются окончательные выводы, подтвержденные объективными данными [13].

Проведение итогового  анализа, его объективность, глубина, перспективность подготавливают работу над планом нового учебного года.

Основными объектами  педагогического анализа, концентрирующими в себе все многообразие целей, задач, содержания, форм и методов обучения и воспитания детей, являются организованные формы обучения, и прежде всего  урок, внеклассные мероприятия и итоги работы школы за учебный год. Общей, объединяющей педагогический анализ указанных объектов, является методология системного подхода. Методология и логика системного подхода к педагогическому анализу как функции управления школой определяются последовательностью следующих действий:

- рассмотрения урока, воспитательного мероприятия или учебного года как части более общей системы, т.е. определение их роли в системе уроков, воспитательных мероприятий и места в данном учебном году в сравнении с предшествующими и последующими;

- выявления совокупности факторов, определяющих эффективность данного (или данных) урока, мероприятия, учебного года (педагогический коллектив, уровень его педагогической культуры, учебные возможности детей, уровень их воспитанности, учебно-материальное обеспечение педагогического процесса, состояние морально-психологического климата в школе и др.);

- определения целесообразности и обоснованности целей деятельности, содержания и форм проведения занятий и реализации основных направлений плана работы в учебном году;

-анализа результатов проведения уроков, воспитательных мероприятий, работы в течение учебного года;

- установления основных причин недостатков, положительных сторон в их организации и проведении;

- формулирования замечаний, выводов и предложений по дальнейшему совершенствованию урока, воспитательного мероприятия, комплексной работы в течение нового учебного года [25].

1.2 Педагогический анализ урока

Объектом постоянного  внимания руководителей школы является посещение и педагогический анализ урока. В разные периоды развития школы существовали реальные и ирреальные нормативы посещения уроков администрацией школы. Но совершенно очевидна обратная зависимость между количеством посещенных уроков и качеством их анализа. Школьная практика показывает, что руководители школ и учителя испытывают наибольшие трудности при анализе урока в определении триединой дидактической цели, в выборе форм и методов активизации познавательной деятельности учащихся, в оптимальной реализации собственных профессионально-личностных возможностей на уроке. С каких бы позиций мы не рассматривали общее образование, любой его аспект так или иначе нацелен на организацию и проведение эффективного урока. Урок является «ядерным», основополагающим элементом образовательной системы.

П.И. Пидкасистый определяя  сущность и назначение урока, выделяет в нем две составляющие: 1) коллективно-индивидуальное взаимодействие учителя и учащихся, в результате которого происходит усвоение учащимися знаний, умений и навыков, развитие их способностей, опыта деятельности, общения и отношений, 2) совершенствование педагогического мастерства учителя в процессе деятельности [20].

Чтобы осуществить педагогический анализ урока, нужно, прежде всего, расчленить его на части (этапы), отвечающие его сущности. Суть системного подхода состоит в том, чтобы не вырывать части из целого, а рассматривать их в целом (уроке) и в связи с другими частями (этапами) урока.

Следующим шагом является оценка каждой части (этапа). Затем оценивается  правильность постановки триединой дидактический цели и отбора содержания под эту цель; адекватность методов и форм, а также совокупности способов, средств и воздействий, организации учебно-познавательной деятельности учащихся содержанию этапа и дидактической цели.

Урок имеет определенное содержание, то есть, то, что наполняет  активность всех участников и сотворцов  группового занятия, и то, ради чего организуется групповая активность.

Урок организуется как  вполне определенная деятельность субъектов, как единственный способ овладения содержанием; эта деятельность имеет цель, которая достигается в процессе активной деятельности всех членов группы и педагога.

Урок выстраивается  благодаря конструируемым взаимодействиям  и взаимоотношениям субъектов деятельности, разрушение которых немедленно влечет за собою разрушение урока и развитие которых содействует совершенствованию урока в целом и всех его элементов, в частности.

Субстанция урока (тело урока, здание урока, конструкция урока) состоит из трех основных блоков. Их, в первую очередь, выстраивает педагог – сначала мысленно в ходе замысла и подготовки урока, потом реально в ходе практических действий.

Анализ урока имеет  своим составом систему этих трех сущностных блоков: «содержание урока», «организация деятельности», «взаимоотношения на уроке».

Педагог направляет внимание именно на эти слагаемые, оценивает  качество этих блоков, имея свою мерку  оценки – свои субъективные критерии. В этой субъективности критериев  и прячется трудность проблемы: а  каковы объективные критерии оценки? Что может служить общей меркой оценки этих блоков? Ведь анализ подразумевает не только вычленение составных элементов, но и оценивание этих элементов.

Научный анализ тех или  иных явлений учебно-воспитательного  процесса – это профессиональный вид деятельности руководителя, инспектора, требующий специальной методической подготовки, хорошего знания теории урока, понимания роли и значимости принципов обучения в построении урока, ясного представления о конкретных требованиях, вытекающих из этих принципов, и т.д.

В настоящее время  можно выделить два широко распространенных в практике подхода к анализу  урока. Первый из них называется поэлементным анализом урока. Е.Н. Поляков пишет: «В педагогической литературе... рекомендуется тематический или, точнее сказать, поэлементный анализ урока, при котором каждый элемент урока (содержание, методы, поведение учащихся, речь учителя и т. д.) рассматривается автономно, независимо от других элементов и общих дидактических задач» [14, с. 38]. И по этим, часто случайным, характеристикам нередко делается общий вывод об уроке. В периодической печати уже много лет назад подобная деятельность руководителя была названа разбором урока. В ходе такого «разбора» от урока отрываются некоторые его характеристики, причем очень часто внимание привлекается к случайным его элементам, связанным между собой лишь порядком следования друг за другом в уроке, а не существенной связью. При таком «разборе» урок разрушается как система, так же как и представления учителя об уроке как о сложной целостно-динамической системе.

Такой подход очень часто  сводится к простой фиксации положительного и отрицательного, увиденного руководителем в ходе урока. Ему соответствует и так называемая линейная техника записи наблюдений (тетрадь делится на две части, в левой записываются положительные характеристики, а в правой - отрицательные). Оценивается урок в зависимости от количества записей в той или иной части тетради. При таком подходе анализ носит констатационный, случайный, малоэффективный характер.

Другим широко распространенным подходом к aнализу урока является анализ по определенной схеме (см. Приложение 2). Нередко можно слышать просьбу: «Дайте такую cxeму анализа урока, которую можно было бы применить к любому уроку». Но такой схемы не было, нет и быть не может, ибо нельзя уложить в единую схему анализ уроков по всем предметам, классам, типам, имеющим разные дидактические цели.

Педагогический анализ урока - это распознавание специфического в достаточно сложном процессе обучения и воспитания. Вот почему невозможно анализ втиснуть в рамки универсальной, годной на все случаи жизни схемы. Желание получить такую схему свидетельствует о непонимании самой сути анализа урока, привычке работать по готовому рецепту.

К сожалению, немалая  часть руководителей школ анализирует урок на уровне так называемого здравого смысла.

Урок - это сложная  динамическая система, имеющая несколько  подструктур, подчиненных единой цели. Анализ должен быть объективным, т. е. он должен правильно отражать урок как  системный процесс, глубоко вскрывая его достоинства и недостатки. Глубоко, педагогически целесообразно проанализировать такую систему можно только с позиции системного подхода. Если руководитель школы будет понимать урок как процесс, то и задача его в ходе анализа будет сводиться к тому, чтобы проследить последовательность смены фаз этого процесса, доказать внутреннюю закономерность его развития.

Вся работа над анализом урока должна быть подчинена общему ходу научного познания, которому свойственно, как пишет академик Б.М. Кедров, наличие «трехфазового ритма» [17, с.70]). Руководитель, присутствуя на уроке, вначале выделяет то, что характеризует его внешние стороны. Следующая фаза педагогического анализа заключается в том, что руководитель стремится проникнуть в сущность урока, расчленяя его на отдельные части, стороны, признаки. Для того чтобы получить более полные данные об уроке, необходимо осуществить третью фазу анализа - синтез. Опираясь на полученные данные, необходимо соотнести, связать расчлененные анализом компоненты, этапы урока, как между собой, так и между уроком и каждым из них с целью определить их место и роль, характер связей между ними.

Таков общий путь педагогического  анализа урока.

Попытаемся рассмотреть  урок как процесс, ибо без опоры  на это невозможно осуществить достаточно глубокий и эффективный его педагогический анализ. Процесс условно делится на ряд этапов.

Этап урока - это относительно завершенный его отрезок. Исходной точкой является дидактическая задача, конечной - его результат. Дидактическая  задача этапа превращается в результат через взаимодействие содержания учебного материала, методов его преподавания и форм организации познавательной деятельности учащихся.

Обычно анализ начинается с рассмотрения учителем цели урока. При этом анализируется состав, структура триединой дидактической цели, реальные возможности ее выполнения на данном уроке, а также ее связи с целями и задачами предыдущих и последующих уроков. Затем определяется тип урока, его соответствие содержанию учебного материала и цели.

Любой этап урока необходимо изучать через анализ обучающей, воспитывающей и развивающей его сторон, не выпуская из поля зрения дидактическую цель.

Начинать надо с морфологического анализа этапа, в ходе которого выделяются дидактическая задача, содержание учебного материала, методы преподавания, формы организации деятельности учащихся, дается общая характеристика этих компонентов, существенные черты отделяются от несущественных, каждый компонент по возможности характеризуется с количественной и качественной сторон. В итоге вычленяются главные, наиболее значимые для данного этапа качества.

За морфологическим  анализом следует структурный анализ урока, который позволяет установить его внутреннюю организацию и способ связи основных компонентов. Вначале рассматривается способ связи компонентов, т. е. внутренняя структура этапа, или микроструктура. При этом анализируется характер связи между дидактической задачей, содержанием учебного материала, методами преподавания и формами организации деятельности учащихся. Затем выясняются условия проявления этих связей и зависимостей. Так определяются свойства данной структуры.