Организаторская техника в структуре педагогического мастерства

Инновационные процессы, связанные с модернизацией всей системы образования, предъявили иные требования к деятельности педагогов. Было обращено внимание на индивидуальные различия и изначальные неравные стартовые возможности учителя, определяющие его готовность участвовать в преобразованиях школы. В современной России выделяют пять категорий педагогов:

1. Педагоги-новаторы. Так определили  учителей, вносящих новизну во все элементы педагогической системы.

2.Творческие учителя. Так обозначили  педагогов, вносящих новизну в способы профессиональной деятельности. Изменения методических приемов, способов обучения детей доминируют в профессиональных способностях этой категории учителей.

3. Большинство учителей отнесены  к категории добросовестно работающих. Их роль не менее значима при переходе от традиционной модели функционирования школы к инновационной.

4. Учителя-формалисты, как правило,  отторгаются новой системой обучения  и оказываются неспособными работать  в инновационном режиме.

5. Случайные люди.

Многолетний эксперимент  подтвердил, что в школе нового типа может адекватно существовать учитель, ставящий во главу угла собственное  профессиональное саморазвитие. У таких  педагогов есть своя педагогическая позиция, позволяющая грамотно определять образовательные цели. В этой связи особую актуальность приобретает ценностное образовательное самоопределение. Под этим понятием понимается процесс постоянного наращивания педагогических средств для решения образовательных проблем, приводящий к становлению педагогического мастерства. Оно определяется многоаспектной деятельностью учителя в сферах профессионально-нравственной, воспитательной и диагностической культур. Также важное значение имеет педагогическое самообразование учителя. Это многокомпонентная личностно и профессионально значимая самостоятельная познавательная деятельность учителя, включающая в себя общеобразовательное, предметное, психолого-педагогическое и методическое самообразование. Самообразование способствует формированию индивидуального стиля профессиональной деятельности, помогает осмыслению педагогического опыта и собственной педагогической деятельности, является средством самопознания и самосовершенствования.

Важной особенностью профессионализма учителя-мастера  является знание предмета и эрудиция. В этой связи особую актуальность приобретают умения не просто воспроизведения заранее обозначенной программой информации, но и способности переноса этой информации в нестандартную ситуацию. В школе нельзя не учитывать, что потребности и установки человека определяют избирательность восприятия и мышления. Личностно-ориентированная образовательная концепция, о которой говорят современные ученые, требует от педагога высокого уровня знаний, в том числе и по различным аспектам психологии личности [8, с.13].

Учитель должен обладать высоким уровнем методического и педагогического мастерства. Под этим понятием понимаются следующие характеристики педагога: умение донести учебный материал до уровня понимания каждым учеником (способность работать в системе индивидуального и дифференцированного режима обучения детей); умение создать благоприятный психологический климат в ходе занятия, способствующий выработке у школьников положительной установки на занятие; обладание чувством юмора, умением управлять настроением всего класса [4, с.278].

Особенности личности учителя-мастера  обусловлены обстоятельствами его  профессиональной деятельности. В основе массовой школы лежит знаменитый принцип Я.А. Коменского: «обучение  всех всему». Пытаясь научно оценить  профессионально значимые качества, умения учителя, можно сделать вывод о доминировании следующих черт у учителя-мастера: доброжелательность, справедливость, моральная ответственность, профессиональная ответственность, толерантность, умение понять ученика, педагогический оптимизм, организаторские умения, эмоциональность, умение владеть собой, знание современных технологий обучения. Все вышеуказанные качества личности не являются статичными. Профессионализм учителя-мастера постоянно совершенствуется, а значит, появляются новые требования к его личности и профессиональной деятельности [15, с.68]. Педагогическая профессия является одновременно преобразующей и управляющей. А для того, чтобы управлять процессом развития личности, нужно быть компетентным. Понятие профессиональной компетентности педагога выражает единство его теоретической и практической готовности в целостной структуре личности и характеризует его профессионализм [23, с.107]. Содержание профессиональной компетентности педагога определяется квалификационной характеристикой. Она представляет собой нормативную модель компетентности педагога, отображая научно обоснованный состав профессиональных знаний, умений и навыков. Квалификационная характеристика – это свод обобщенных требований к учителю на уровне его теоретического и практического опыта. Уровень профессиональной компетентности во многом обусловил уровень педагогического мастерства. Педагогическое мастерство, основанное на умениях, на квалификации - это знание педагогического процесса, умение его построить. Как считают многие педагоги, овладение педагогическим мастерством доступно каждому педагогу при условии целенаправленной работы над собой. Мастерство формируется на основе практического опыта. Но не любой опыт становится источником профессионального мастерства. Педагогическое мастерство - это сплав личностно-деловых качеств и профессиональной компетентности педагога [23, с.109]. Коренным отличием структур знаний учителей-мастеров являются знание психологии детей и умелое применение методики благодаря этому знанию. Итак, профессиональная компетентность педагога, выступая условием становления и развития его педагогического мастерства, составляет содержание педагогической культуры. Соответственно, культура специалиста - это его способность к развитию и совершенствованию своих творческих возможностей в решении нестандартных задач при осуществлении своих профессиональных ролей.

2.2 Роль педагогического  анализа урока в повышении педагогического мастерства

Педагогическое наблюдение и анализ урока (а также и самоанализ) – важнейший фактор совершенствования учебно-воспитательного процесса на основе внедрения в практику современной теории обучения и воспитания учащихся. Анализом учебно-воспитательной деятельности учителя занимаются многие, включая студентов и учащихся педагогических учебных заведений. Посещение и анализ урока является и средством систематического всестороннего контроля за учебным процессом, и средством внедрения выводов и рекомендаций педагогической науки в массовую практику, и средством обучения будущих кадров.

Как правило, каждый, кто  посещает урок, стремится высказать  учителю свои впечатления, замечания, предложения. Естественно, анализирующие  имеют разную педагогическую подготовку, наконец, у каждого своя личная установка. Анализ одного и того же урока, сделанный случайным человеком, рядовым работником, обязательно отличается от анализа, проведенного педагогом. Более того, отличается анализ урока, проведенный директором школы, от анализа, данного инспектором отдела народного образования. Так же как нет и не может быть двух абсолютно одинаковых уроков, нет и одинаково проведенного их анализа. Вероятно, потому, что наблюдение и анализ урока не менее творческий процесс, нежели подготовка и проведение самого урока.

Не секрет, что в  работе по наблюдению и анализу урока проявляется наибольший субъективизм. Не случайно к посещению уроков, особенно с целью инспектирования, учителя относятся настороженно, нередко тревожно. Многие из них с большим волнением ждут анализа, объективной оценки их деятельности и принимают замечания только после серьезной их аргументации.

Многолетние целенаправленные наблюдения за посещением и анализом урока, а также теоретический  анализ литературы по этому вопросу  позволил вскрыть следующие причины серьезных недостатков, а также субъективного подхода к наблюдению и анализу уроков: а) в педагогической и психологической теории вопросы анализа урока недостаточно разработаны; вот почему в современных учебниках и учебно-методических пособиях по педагогике они отражены весьма слабо или вовсе отсутствуют; б) нет единой терминологии, характеризующей анализ урока как объективное явление, не вычленены типы, виды анализа уроков, слабо разработана методика наблюдения учебного процесса и т.д.; в) еще недостаточно выявлены закономерности, правила, методы организации педагогических наблюдений на уроке.

Представляется, что именно в силу этих недостатков значительная часть учителей систематически не проводит самоанализа своих уроков. В результате взаимопосещение уроков, посещение открытых уроков, проводимых в системе методической работы, не дают должных результатов. В ходе коллективного анализа таких уроков ограничиваются общими замечаниями: «мне урок понравился», «цель урока достигнута», «учащиеся и учитель на уроке работали активно» и т.д. При этом учителя затрудняются раскрыть целесообразность выбора тех или иных методов обучения, обусловленность их содержанием учебного материала, целевым установкам урока, уровнем обученности учащихся конкретного класса, не могут дать обоснование избранных методов и структуры урока. Нередко в наблюдении и анализе урока имеется шаблон, сложившийся под влиянием педагогической практики в студенческие годы, когда учебный анализ осуществлялся поэтапно от первых до последних минут урока: организационная работа в начале урока, опрос учащихся по ранее изученному материалу, объяснение нового материала, закрепление знаний, формирование навыков, домашнее задание, подведение итогов урока и т.д. – и все это на основе почти фотографически точных записей, проведенных на уроке.

Известно, что наблюдение и анализ урока составляют наиболее значимую и вместе с тем наиболее трудную часть должностных обязанностей руководителей школы, работников отделов народного образования и их методических служб. Нередко директор школы, хорошо выполняя свои организаторские обязанности, являясь добросовестным работником, не справляется с главным – управлением учебно-воспитательным процессом. Уроки учителей посещает, но анализирует их слабо. Причины такого явления коренятся не только в недостаточной теоретической, общедидактической подготовке части директоров.

Анализирующие должны иметь  хорошую дидактическую, методическую подготовку, знать требования учебных  программ по данному предмету и т.д.

В педагогической литературе анализ урока рассматривается как  разбор и оценка занятия в целом и отдельных его сторон, как один из видов методической работы, как средство обучения студентов, как метод научного исследования и т.д. Это все правильно, но не полно. Педагогическое наблюдение и анализ урока направлены на сопоставление (вычленение) выдвинутых образовательных, развивающих и воспитательных целей с достигнутыми результатами. Цель анализа и заключена в том, чтобы выявить методы и приемы организации деятельности учителя и учащихся на уроке, которые дают (или не дают) должный положительный эффект. Цели педагогического наблюдения и анализа могут быть многообразными, и в зависимости от них строится программа наблюдения. Главной же задачей является оценка выполнения учителем основных функций образования, развития, выявление изменений, происшедших в работе учителя и учащихся (группы учителей, педагогического коллектива в целом) в анализируемом периоде по сравнению с предшествующими, поиски резервов повышения эффективности их работы.

В литературе чаще всего  предлагается схема анализа урока, построенная на основе его традиционной структуры. Например, в работе М. Портнова «Анализ урока» речь идет о современном уроке. Поэтому здесь подчеркивается необходимость учета проблемности в обучении, усиления внимания к самостоятельным работам учащихся и их активности и т.д. Но традиционная структура урока «уводит» автора в прошлое, и логика анализа строится по схеме: «опрос – объяснение – закрепление – задание на дом». Вполне понятно, что анализ урока по этой схеме не может быть полноценным и достаточно эффективным, он не вскроет внутренние, движущие силы процесса учения на уроке, и учитель (анализирующий) не сможет зафиксировать существенные причины успехов или неудач своих учащихся.

Разумеется, ни одна схема  не может претендовать на полный охват всего, что характерно для конкретного урока. Цель схемы гораздо скромнее – помочь не упустить из виду основные характеристики. Анализ урока должен быть столь же индивидуален, как и сам конкретный урок (см. приложение 2).

Имеются определенные попытки  теоретического обоснования требований к уроку и схемы его анализа. Одни авторы подчеркивают значение структуры урока и умение учителя экономно использовать время (Г.Д. Кириллова, М.Л. Портнов, Н.Н. Шацкий и др.), другие большее внимание уделяют организации урока, его ходу и завершению (М.Н. Скаткин, Н.А. Шубин и др.). Выделяя вопросы методики обучения на уроке, некоторые исследователи оставляют без внимания воспитательные функции урока. Е.Н. Поляков, например, считает, что анализ воспитательных возможностей урока вообще не обязателен. Исследования В.П. Симонова показали, что не менее половины учителей не используют воспитательные возможности урока и учебного материала. Эти факты говорят о необходимости разработки методики обеспечения единства наблюдения и анализа обучения и воспитания на любом типе урока. Очень немногие авторы указывают на необходимость анализа учебно-познавательной деятельности учащихся на уроке (Г.И. Горская, М.Л. Портнов, Н.Н. Шацкий, В.П. Симонов) [13, с.109].

Анализ передового педагогического опыта показал, что в нем широко применяется несколько типов и видов анализа урока. Если систематизировать все их варианты на основе педагогической целесообразности, то мы можем говорить о четырех наиболее распространенных типах: 1) полный, 2) комплексный, 3) краткий, 4) аспектный. Каждый из них может иметь виды: дидактический, психологический, воспитательный, методический, организационный.

Полный (развернутый) анализ урока проводится с целью контроля за качеством организации учебно-воспитательного  процесса и для изучения стиля деятельности учителя, опыта его работы. Полный анализ урока является наиболее сложным типом, потому что он включает анализ всех аспектов урока – содержательного, дидактического, психологического и т.д. Именно он дает наиболее полную картину урока как явления действительности. Развернутый анализ урока проводится при посещении уроков начинающих учителей, учителей, испытывающих серьезные затруднения в работе с планом, учителей-мастеров, чей опыт является предметом специального изучения для его обобщения и распространения.