Особенности формирования коммуникативной функции речи у детей с общим недоразвитием речи

 

 

 

 

Глава 2. Исследование коммуникативной функции речи у  детей с ОНР 3 уровня речевого развития.

2.1 Организация и методика исследования.

Исследование проводилось  на базе МДОУ д/с №381 «Ласточка» поселка Левченко города Казани. Были выбраны дети старшей группы в количестве 10 человек с логопедическим диагнозом ОНР 3 уровня речевого развития и дети с нормальным речевым развитием.

В качестве основного метода исследования была использована методика обследования связной речи В.П. Глухова, так как, именно эта методика полно отражает особенности развития связной речи детей с ОНР 3 уровня речевого развития, что является основным показателем сформированности коммуникативной функции речи детей с ОНР 3 уровня речевого развития.

Обследование  детей начиналось с беседы, целью  которой было установление контакта с испытуемыми, а так для создания мотивации к обследованию.

При составлении  предложения по трем картинам предшествовало разъяснение этих картин, а так  же как они могут быть связаны.

При обследовании пересказа, знакомый текст прочитывался 2 раза. После первого прочтения ребенку задавались вопросы, и перед вторым чтением давалось указание, на его пересказ.

Задание первое: составление предложений  по отдельным ситуационным картинкам.

Целью данного задания является определение способности ребенка составлять адекватное законченное высказывание на уровне фразы (по изображенному на картинке действию).

Ребенку предлагается 5-6 картинок с изображением различных действий.

Инструкцией к данному  заданию служит вопрос «Скажи, что  здесь нарисовано?».

Благодаря этому заданию, можно выяснить способен ли ребенок устанавливать самостоятельно смысловые предикативные отношения и передавать их в виде соответствующей по структуре фразе. При отсутсвии ответа задается вспомогательный вопрос, указывающий на изображенное действие. Таким образом инструкция уже будет следующая: «Что делает мальчик\девочка?». При анализе результатов отмечаются особенности составления фраз: их смысловое содержание, грамматическая правильность, наличие пауз, агромматизмы.  

Для оценки данного задания  В.П.Глухов предлагает следующую бально-уровневую оценку:

5 баллов – удовлетворительный  уровень – ответ на вопрос  задания представлен в виде  грамматически правильно построенной  фразы, адекватной по смыслу  содержания предложения картины,  отображено полно и точно ее  предметное содержание. Ребенок  ответил правильно по всем 5-6 картинкам. 

4 балла – средний уровень  – адекватная по смыслу фраза  имеет один из перечисленных  недостатков: недостаточно информативна, отмечаются ошибки в употреблении  словоформ, нарушение нормативного  порядка слов в словосочетаниях,  длительные паузы с поиском  нужного слова. 

3 балла – недостаточный  уровень – сочетание указанных  выше недостатков информации  и лексико-грамматического структурирования  фразы при выполнении всех  или большинства вариантов задания. 

2 балла – низкий уровень  – адекватная фраза высказывания  составлена при помощи дополнительного  вопроса указанного на выполнение  субъектом действия. Не все варианты  задания выполнены. 

1 балл – задания выполнены  неадекватно, отсутствие адекватного  фразового ответа с помощью  дополнительного вопроса. Составление  фразы заменяется перечислением  предметов, изображенных на картине. 

Задание второе: составление предложения  по 3 предметным картинам.

Целью данного задания является выявить способность выстраивать логико-смысловых отношений между предметными картинками и передавать их в виде законченного высказывания.

Инструкцией к данному  заданию служат слова логопеда: «Составь предложение так, чтобы в нем  говорилось обо всех трех картинках». Если же у ребенка не получается, то логопед залает ему дополнительный вопрос: «что сделала девочка\мальчик?».

Оценка данного задания, предложенная В.П.Глуховым, включает в себя следующие критерии:

5 баллов – удовлетворительный  уровень – фраза составлена  с учетом содержания всех предложенных  картинок, представляет собой адекватное  по смыслу, грамматически правильное  оформление, достаточно информативное  высказывание. Отображение вероятной  предметной ситуации в виде  короткого текста.

4 балла – средний уровень  – имеются отдельные недостатки, которые были упомянуты в оценки  прошлого задания. 

3 балла – недостаточный  уровень – фраза составлена  на основе предметного содержания  только двух картинок. При оказании  помощи, ребенок выполняет задания  адекватно.

2 балла – низкий уровень  – не смог составить фразовое  высказывание, даже при помощи  взрослого. Так же отмечаются  ошибки в языковом оформлении  высказывания.

1 балл – задание выполнено неадекватно, предложенное задание не выполнено, ребенок правильно называет изображенные предметы, но составить фразу не может.

Задание третье: пересказ текста.

Целью данного задания является выявление возможности детей воспринимать небольшой по объему и по структуре литературный текст.

При выполнении данного задания  логопед дважды читает текст, после  первого повтора, логопед задает вопросы по тексту, строя тем самым  примерный план пересказа ребенка. После вопросов, логопед дает ребенку  установку на составление пересказа и второй раз читает текст.

В.П.Глухов, предлагает следующую оценку данного задания:

4 балла – хороший уровень  - пересказ составлен самостоятельно, полностью передает содержание  текста. Наблюдается связанность  и последовательность изложения.  Употребляются разные языковые  средства в соответствии с  текстом произведения. В пересказе  соблюдаются грамматические нормы  языка. 

3 балла – удовлетворительный  уровень – пересказ составлен  с некоторой помощью, полностью  передается содержание текста, отмечаются  отдельные нарушения связного  восприятия текста. Отсутствуют  художественно стилистические элементы, единичные нарушения структуры  предложения. 

2 балла – недостаточный  уровень – используются повторные  наводящие вопросы, отмечаются  пропуски отдельных моментов, действий  или целого фрагмента, неоднократные  нарушения связности изложения,  единичные случаи смыслового  несоответствия.

1 балл – низкий уровень  – пересказ составлен по наводящим  вопросам, связность высказывания  нарушена, отмечаются пропуски текста, смысловые ошибки. Отмечается так  же нарушение последовательности  изложения, бедность и однообразие  языковых средств.

0 баллов – отказ от  выполнения задания. 

Задание четвертое: составление рассказа по картине или серии сюжетных картин.

Целью данного задания является выявление возможности ребенка составлять связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания посменных эпизодов.

При выполнении этого задания  логопед раскладывает картинки в  нужной последовательности и разбирает  с ребенком каждую картинку, ее детали. Помимо вопросов логопеда, применяются  так же жестовые указания.

Оценку данного задания, В.П.Глухов предлагает следующую:

4 балла – хороший уровень  – самостоятельно составлен связный  рассказ, достаточно полно и  адекватно отображен данный сюжет.  Соблюдается последовательность  передачи событий и связи между  эпизодами. Рассказ составлен  в соответствии с грамматическими  нормами. 

3 балла – удовлетворительный  уровень – рассказ составлен  с некоторой помощью, достаточно  полно отображено содержание  картинок, возможны пропуски отдельных  моментов действия, в целом не  нарушается смысловое действие  рассказа, есть нерезкие нарушения  связности предложений, единичны  ошибки в построении фраз.

2  балла – недостаточный  уровень – рассказ составлен  при помощи наводящих вопросов  и указаний на соответствующую  картинку или ее деталь. Нарушена  связность, отмечаются пропуски  в некоторых моментах, несоответствия.

1 балл – низкий уровень  – рассказ составлен при помощи  наводящих вопросов, связность резко  нарушена, есть пропуски существенных  моментов, что нарушает смысловое  соответствие рассказа изображаемому  сюжету.

0 баллов – отказ от  выполнения задания. 

Пятое задание: составление описательного  рассказа по схеме.

Целью данного задания является выявление способности ребенка составлять информативное, логически завершенное высказывание, которое содержит в себе описание основных свойств и качеств предмета.

Детям предлагается описать  игрушку, предмет используя при этом графическую схему.

Ребенку предлагается рассмотреть  в течение нескольких минут предмет, а затем составить рассказ  по заданному вопросному плану.

Оценка данного задания, предложенная В.П.Глуховым:

4 балла – хороший уровень  – в рассказе отображены все  основные свойства и признаки  предмета, даны указания на его  назначение и функции. Соблюдается  определенная логическая последовательность  в описании признаков предмета. Есть смысловые и синтаксические  связи между фрагментами рассказа. Используются различные средства  характеристики предмета.

3 балла – удовлетворительный  уровень – рассказ информативен, отличается логической завершенностью, в нем отражены основные свойства  и качества предмета. Отмечается  единственные случаи нарушения  логической последовательности  в описании признаков. Смысловая  незавершенность одной-двух микротем. Отдельные недостатки в лексико-грамматическом оформлении высказывания.

2 балла – недостаточный  уровень – рассказ соствлен с помощью наводящих вопросов, недостаточно информативен. Отмечаются незавершенность ряда микротем, возвращение к ранее сказанному. Отмечаются лексические застревания, недостаточные в грамматическом оформлении предложения.

1 балл – низкий уровень  – рассказ составлен с помощью  повторных наводящих вопросов, указывающий  на детали предмета, описание  не отображает многих сущетсвенных свойств и признаков предмета. Нет логической последовательности рассказа-описания.

Ребенок перечисляет отдельные  признаки и детали предмета. Выраженные лексико-грамматические нарушения. Ребенок  не может составить рассказ описание самостоятельно.

0 баллов – отказ от  выполнения задания. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Результаты  проведенного исследования.

Проводимое нами исследование включало в себя два этапа.

На I этапе мы проводили  диагностику связной речи в экспериментальной  группе, в которую вошли дети с  общим недоразвитием речи 3 уровня речевого развития.

После обработки полученных данных в соответствии с предложенными  критериями получили результаты, которые  отражены в таблице 1.

                                                                                                       Таблица 1.

Состояние связной речи детей в экспериментальной  группе на констатирующем этапе.

Уровни речевого развития	1 задание	2 задание	3 задание	4 задание	5 задание
	кол-во детей	кол-во детей	кол-во детей	кол-во детей	кол-во детей
Хороший	0	0	0	0	0
Удовлетвори-тельный	3	3	3	3	3
Недостаточ-ный	4	4	4	3	3
Низкий	3	3	3	2	2