Особенности организации социально-педагогической деятельности в общеобразовательной школе на основе интерактивных средств обучения

На основании таблицы и рисунков можно сказать о характере отношений, существующих в группе, которые свидетельствует о разобщенности группы на отдельные группировки по половому признаку.

В основе мотива выбора у девочек или мальчиков детей своего пола находятся дружеские отношения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с выбираемым ребенком. В данной группе положение, как девочек, так и мальчиков благоприятно в равной степени. Выявлен такой характер связи как взаимная симпатия. Мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием детей общаться, иметь общее дело, другие причины выступают как второстепенные.

Также был показан ряд мультимедийных презентаций (в количестве 5)с целью сплочения коллектива через развитие дружеских отношений между учащимися.

В свои презентации мы включили такие понятия как дружба, друзья, доверие, поддержка.

В результате занятия участники смогут:

- сформулировать понятие «дружба»,

- практиковать навыки взаимопомощи при решении различных проблем,

- приобретут навыки работы в сотрудничестве,

- поймут, что для решения многих проблем необходимо обратиться за помощью к другу и уметь доверять ему.

Провели дискуссию о том, для чего нужна дружба и нужны ли вообще друзья. Еще одной целью наших презентаций было воспитание добрых качеств у детей, умения дружить и бережно относиться друг к другу.

Таким образом, мы измерили уровень сплоченности коллектива, провели комплекс презентаций, затем сделали повторный замер.

2.2. Анализ полученных результатов

В ходе первичного проведения методики «социометрия», были получены следующие данные: лидерами класса являются испытуемые  №25 и №26; популярными членами группы являются №18, № 24, № 11, №20, №8, №16; отвергнутыми: №15, №2, №10, №17.

В результате проведения методики, нами был подсчитан индекс групповой сплоченности по следующей формуле:

G=количество взаимных выборов/общее количество выборов

Если G>0,6, то это свидетельствует о высоком уровне сплоченности;

G от 0,3 до 0,6, то это свидетельствует о низком уровне сплоченности;

G<0,3, то это свидетельствует о разобщенности группы.

Индекс групповой сплоченности составляет 0, 35, что свидетельствует о низкой групповой сплоченности.

Где цифры соответствуют номерам испытуемых, квадратом обозначается испытуемый мужского пола, кругом – женского; линия – взаимный выбор; стрелка – односторонний выбор.

Также мы рассчитали индивидуальный индекс каждого испытуемого по следующей формуле:

G= общее количество выборов/количество участников -1. результаты были занесены в таблицу (см. приложение табл.2)

После проведения комплекса мультимедийных презентаций, мы провели повторное исследование «Социометрия». По ее результатам мы получили следующие данные: лидерами класса являются те же учащиеся, что и в первичном исследовании, но что касается отвергнутых, то отношение к ним изменилось и количество отвержений уменьшилось.

Уровень групповой сплоченности повысился с 0,35 до 0,47, что свидетельствует об эффективности наших презентаций.

Во время показа мультимедийных презентаций, учащиеся были очень заинтересованы темой. Активно включались в дискуссии. Лидировали следующие учащиеся: № 8, №26, №20, №25, №24. Они также включались в дискуссии между собой, высказывая свою точку зрения. Не оставались в стороне и №15, №18, №11. Однако были выявлены и такие учащиеся, которые сидели молча и никак не хотели высказывать свое мнение: № 14, №2, №21, №22. Причем если они начинали высказываться, то им просто-напросто не давали сказать лидеры класса.

Для получения более точных математических результатов в исследовании мы выбрали Т-критерий Вилкоксона (см. приложение табл.1).

Н0: интенсивность сдвигов в сторону увеличения уровня сплоченности коллектива не превосходит интенсивности сдвигов в сторону снижения уровня сплоченности коллектива.

Н1: интенсивность сдвигов в сторону увеличения уровня сплоченности коллектива превосходит интенсивности сдвигов в сторону снижения уровня сплоченности коллектива.

Типичное направление: положительное.

Рассчитываем ранговую сумму по формуле:

ΣR=N*(N+1)/2

Σ=24*(24+1)/2=300

Ранговая сумма совпадает с расчетной: 300=300

Рассчитываем по формуле эмпирическое значение Т-критерия:

Т=ΣRr

Т=3+15+15+8+15+15=71

Определяем критические значения Т по таблице:

Ткр=119, при р≤0,05

Ткр=92, при р≤0,01

зона значимости                         зона незначимости

Таким образом, Тэм находится в зоне значимости, т.е. Тэм<Ткр, при р≤0,01

Следовательно, Н0 отклоняется, Н1 – принимается.

Ответ: интенсивность сдвигов в сторону увеличения уровня сплоченности коллектива превосходит интенсивности сдвигов в сторону снижения уровня сплоченности коллектива.

Вывод по второй главе

Таким образом, в ходе нашего исследования:

      Были определены особенности применения интерактивных средств в социально-педагогической деятельности в процессе обучения в общеобразовательной школе;

      Выдвинули следующую гипотезу: подобранный нами комплекс интерактивных средств обучения, действительно способствует более эффективной деятельности социального педагога в общеобразовательной школе;

      Нами были выбраны методики, а именно методика «Социометрия» Дж. Морено;

      Для подтверждения нашей гипотезы мы подобрали комплекс мультимедийных презентаций.

Заключение

Итак, целью нашего исследования было определение особенностей применения интерактивных средств в социально-педагогической деятельности в процессе обучения в общеобразовательной школе.

Мы использовали такие методы исследования как:

      организационные (сбор и анализ литературы);

      эмпирические (методика «социометрия» Дж. Морено);

      методы качественной и количественной обработки: Т-критерий Вилкоксона;

      а также интерпретационные.

Также мы проводили психодиагностическую методику «Социометрия» Дж. Морено, с помощью которой выявили уровень сплоченности группы испытуемых, а также мы рассчитали индивидуальный индекс каждого испытуемого, который свидетельствует о положении испытуемого в группе.

Для получения более точных математических результатов в исследовании мы использовали Т-критерий Вилкоксона и  с помощью него проверили достоверность поставленных нами гипотез о том, что интенсивность сдвигов в сторону увеличения уровня сплоченности коллектива превосходит интенсивности сдвигов в сторону снижения уровня сплоченности коллектива.

Также мы представили комплекс мультимедийных презентаций, с целью повышения уровня сплоченности группы, а также повышения эффективности социально-педагогической деятельности.

В результате нашего исследования мы доказали, что интерактивные средства действительно влияют на социально-педагогическую деятельность в школе, а именно - способствуют более эффективной работе социального педагога в школе. Гипотеза, поставленная нами в начале работы (подобранный нами комплекс интерактивных средств обучения действительно будет способствовать более эффективной деятельности социального педагога в общеобразовательной школе) подтвердилась. Благодаря интерактивным средствам, социальному педагогу будет намного легче доносить информацию до учащихся, работать с ними.

В заключение хотелось бы отметить, что компьютеризация образования является необходимой тенденцией современного времени, и вопрос: «Вводить или не вводить мультимедиа в образовательные учреждения?» давно решен положительно.

Список литературы:

1.                  Бруднов А., Березина В. Социально-педагогическая работа в школе. 1994, №1. С.2-3.

2.                  Галагузова М.А. Социальная педагогика: курс лекций. М.: ВЛАДОС, 2005.

3.                  Григорьев С.Г., Гриншкун В.В. Информатизация образования - новая учебная дисциплина. // В сб. Материалы ХVI Международной конференции "Применение новых технологий в образовании". Троицк: МОО ФНТО "Байтик", 2005. С. 102-104.

4.                 Гурьянова М.П. Новая профессия в социальной сфере. //Специалист, 2006, № 11/12. С. 28-29.

5.                  Захарова И. Г. Информационные технологии в образовании: Учебное пособие для студ. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. 192 с.

6.                  Карпов Г. В., Кейлина Р. Д. и др. Применение экранных пособий в начальной школе/ Г. В. Карпов, Р. Д. Кейлина, В.А. Романин.- государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР. М., 1962. 200с.

7.                  Клемантович И.В. Новая профессия – социальный педагог. // Школа, 2008, №3. – С. 8–14Коджаспирова Г. М., К. В. Петров. Технические средства обучения и методика их использования/  Коджаспирова Г. М., Петров  К. В. – Учеб. пособие для учеников высш. пед. учеб. заведений. – М.: издательский центр «Академия», 2001. 256 с. 

8.                  Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: «Норинт», 2001. 1536 с.

9.                  Москвин А. Ю. Большой словарь иностранных слов.– М.: ЗАО Издательство Центрполиграф: ООО «Полис», 2003. 816 с.

10.             Никитина Л. Содержание работы социального педагога в образовательном учреждении. // Воспитание школьников, 2001, №1. - С.33-36.

11.             Нурмухамедов Г.М. О подходах к созданию электронного учебника //информатика и образование.-2006.-№5, С.104-107.

12.             Пидкасистый П.И. Педагогика. М.1998.

13.             Подласый И.П. Педагогика. - М.: Просвещение, 1996. 432 с.

14.             Полат Е.С., Бухаркина М.Ю., Моисеева М.В., Петров А.Е. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. М., 2003.

15.             Розов Н.Х. // Компьютер и учебный процесс. 2002. - №7. С. 26-29.

16.             Розов Н.Х. // Некоторые проблемы методики использования информационных технологий и компьютерных продуктов в учебном процессе средней школы. – Информатика. - 2005. - №6. С. 26-29

17.             Сайков Б.П. Информационная среда школы //Информатика, 2007. №20, С.14-37

18.             Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. – М.: Народное образование, 1998. 256 с.

19.             Журнал Polimedia системы отображающие информации.2007-2008 год.

20.             Сергеева Т. Новые информационные технологии и содержание обучения. // Информатика и образование. М., 1991. №1. С. 3-10..

21.             Суворова Н.А. Интерактивное обучение: новые подходы. М., 2007

22.             Хозяинов Г.И. Средства обучения как компонент педагогического процесса /Хозяинов  Г.И. //юбилейный сборник трудов ученых РГАФК, посвященный 80-летию академии. М.:1998.-Т.5. С.130-136.

23.             http://bcro.ru

24.             http://ru.wikipedia.org

25.             http://pedsovet.org

Приложение

Таблица 1

расчет Т-критерия Вилкоксона