Педагогика лицейского образования

В группе учебных заведений  «особого типа» существовало некоторое  размежевание и даже своя иерархия. В отношении прав и привилегий, самую высшую ступень занимал Царскосельский лицей — он был самым элитарным учебным заведением и предоставлял выпускникам самые высокие чины по табели о рангах (от 14 до 9). За ним шли университетские благородные пансионы, предоставлявшие чины выше, чем университеты (до 1822 года), но ниже, чем Царскосельский лицей (от 14 до 10). Ришельевский же лицей был сложным по структуре учебным заведением, выпускники разных его частей имели права на разные чины, наивысшим был 9 класс, но его получали воспитанники Педагогического института — отделения Ришельевского лицея, предназначенного для подготовки его будущих преподавателей, только после обязательной шестилетней службы надзирателями или адьюнктами.

Несколько типов можно  выделить и в порядке и принципах  финансирования лицеев: финансово самостоятельные (существующие за счет оплаты, вносимой воспитанниками); полностью финансируемые  государством лицеи (Царскосельский лицей); имевшие смешанную систему финансирования (Ришельевский лицей). Финансируемым и контролируемым государством был Царскосельский лицей, который имел разнообразные источники доходов. Поэтому можно сделать вывод, что не тип финансирования определял благополучие учебного заведения, а скорее его популярность в обществе.

Учебные программы рассматриваемых  заведений составлялись соответственно их целям. Все заведения «особого типа» стремились предоставить будущим  государственным чиновникам энциклопедическое  образование по широкой программе, близкой к университетской. Уровень образования в них неоднозначно оценивался современниками, многие из которых считали его невысоким даже в лучших подобных заведениях. В организации учебного процесса, делении на классы и сроках обучения этих заведений не было единообразия и строгого порядка, в ряде случаев срок прохождения полного курса даже не был определен. Важным моментом учебного процесса было не только предоставление широких знаний применимых к государственной гражданской службе, но и воспитание в духе господствовавшей идеологии, предполагавшей повышенное внимание к религии, патриотизм и абсолютную преданность Императору.

Именно воспитательная функция  рассматриваемых лицеев  отличала их от остальных учебных заведений. Воспитанию предавалось ключевое значение.

По социальному составу  исследуемые учебные заведения  были дворянскими. Они были ориентированы  на представителей благородного сословия, и их основной целью было дать образование  именно юным дворянам. При этом Царскосельский лицей был предназначен исключительно  для дворян, и принадлежность к  этому сословию была обязательным условием поступления, в то время как Ришельевский лицей принимал и юношей недворянского происхождения. Однако и в этих учебных заведениях дворяне составляли большинство учащихся.

Более двух тысяч воспитанников  окончили полный курс в учебных заведениях особого типа. Данные о карьерах выпускников учебных заведений, по которым доступны подобные биографические сведения, свидетельствуют о том, что цель воспитать государственных  чиновников этими заведениями была выполнена. Большинство из выпускников  в последствие посвятили себя государственной гражданской службе.

Если говорить о тех  воспитанников, имена которых приобрели  широкую известность и которых  можно назвать представителями  репрезентативной элиты общества, то больше всего их вышло из Царскосельского  лицея, но есть известные имена и  среди воспитанников остальных  рассматриваемых учебных заведений. Большая часть «замечательных воспитанников» получили известность на литературном поприще, по-видимому, это объясняется  особым вниманием к словесным  наукам, уделяемым в большинстве  лицеев и пансионов, а также общему распространению увлеченности литературой  в исследуемый период. Значительное число воспитанников добились выдающихся успехов на государственной службе, что и подразумевала сама направленность образования в учебных заведениях «особого типа».

Таким образом, лицеи сыграли  заметную роль в системе народного  просвещения первой трети XIX века. Их высокий статус и предоставляемые  воспитанникам высокие привилегии, дававшие хороший старт в служебной карьере, сделали их приемлемой для дворян альтернативой университетам. Энциклопедический характер предоставляемого в них образования, несмотря на часто звучащую его критику, позволил воспитанникам проявить себя в различных сферах. Закрытие или потеря особого статуса заведений - это не свидетельство их неудачи или непопулярности, а скорее проявление опасений правительства, увидевшего в них потенциальную угрозу не только престижу университетского образования, но и общественному спокойствию, из-за слишком успешного их функционирования на фоне других учебных заведений при относительной самостоятельности и бесконтрольности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     Список  использованной литературы:

1. Антология педагогической мысли  России первой половины XIX века. М., 1987.

2. Антология педагогической мысли  России второй половины XIX – начала XX века. М., 1998. С. 270.

3. Васильева З.И. «История образования и педагогические мысли зарубежом и в России» / З.И. Васильева, — М., 2001.

4. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 года. М., 1995.

5. Егоров А.Д. «Лицейское образование» / А.Д. Егоров, — М.: Издательство "ПРИОР", 2000.

6. Егоров А. Д. История лицеев в России от основания до закрытия (даты, события, факты) / А.Д. Егоров, — Иваново, 1992.

7. Егоров А. Д. «Лицеи России: Опыт исторической хронологии» / А.Д. Егоров, Кн. 1-5. — Иваново, 1993-95.

8. Егоров А. Д. «Лицеи России. Ришельевский Лицей», / А.Д. Егоров, — Иваново: 1993.

9. История педагогики в России. Хрестоматия. — М., 1999.

10. Константинов Н. А. «История педагогики» / Н.А. Константинов, — М., 1982.

11. Латышина Д.И. История педагогики: Учебное пособие / Д.И. Латышина, — М.: Издательский Дом "ФОРУМ", 1998.

12. Ленц Н.И. «Учебно-воспитательные заведения, из которых образовался Ришельевский лицей». 1804-1817 / Н.И. Ленц, — Одесса, 1903.

13. Народное образование и педагогическая мысль России XIX века. - М.,  1980.

14. Педагогическая энциклопедия / Главн. ред. Каиров И.А. /  И.А. Каиров, — М.: Советская энциклопедия.1965.

15. Равкин З. И. «Педагогика Царскосельского лицея пушкинской поры» (1811—1817 гг.) / З.И. Равкин, — М.: Историко-педагогический очерк. —1999.

16. Рачинский С.А. «Воспитание и образование в России (Х - начало ХХ века)» / С.А. Рачинский, — М.: ИНИТИ-ДАНА, 2004.

17. Российская педагогическая энциклопедия. Т1.Т2. -М. 1993, 1999.

18. Руденская М. П., Руденская С.Д. «В садах Лицея» / М.П. Руденская, С.Д. Руденская, — СПб.,1989.

19. Руденская С.Д. «Царскосельский-Александровский лицей 1811-1917» / С.Д. Руденская, — СПб.,1999.

20. Тотфалушина Л.А. «Лицейское образование в России: традиции и специфика (монография)» / Л.А. Тотфалушина, — Саратов, 2002.