Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2012 в 18:22, курсовая работа
Цель исследования: теоретически обосновать условия взаимодействия образовательного учреждения и семьи с учащимися в условиях интегрированного обучения и разработать методические рекомендации по совершенствованию совместной работы школы и семьи.
В соответствии с поставленной целью были определены основные задачи исследования:
1. Дать общую характеристику интегрированного обучения;
2. Охарактеризовать роль семьи в развитии, социализации и воспитании детей с особенностями психофизического развития;
Введение
Глава 1. Проблема сотрудничества семьи и школы в контексте образовательной интеграции
1.1.Современные подходы к интегрированному обучению
1.2.Роль семьи в жизни детей с особенностями психофизического развития
1.3.Формы совместной работы учреждения образования и семьи
Глава 2. Эмпирическое исследование влияния взаимодействия школы и семьи на общее развитие детей с особыми образовательными потребностями
2.1.Организация и методы проведения исследования
2.2.Анализ результатов диагностического этапа исследования
2.3.Ход и анализ коррекционного этапа исследования
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ШКОЛЫ И СЕМЬИ НА ОБЩЕЕ РАЗВИТИЕ ДЕТЕЙ С ОСОБЫМИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПОТРЕБНОСТЯМИ
2.1. Организация и методы
В соответствии с поставленными в исследовании задачами нами было осуществлено изучение некоторых особенностей психического развития младших школьников, обучающихся в классе интегрированного обучения, и особенностей их межличностных взаимоотношений.
Исследование проводилось на базе средней школы №3 г. Пинска. В исследовании принимали участие 20 учеников 2 «В» класса, из них 5 учеников с трудностями в обучении и тяжелыми нарушениями речи.
Констатирующий эксперимент проводился в несколько этапов. На первом этапе изучались особенности внимания и памяти учащихся начальных классов. Одним из важных условий получения достоверных результатов является установление эмоционального контакта и взаимопонимания между экспериментатором и ребенком. Для налаживания такого контакта обследование проводилось в знакомой ребенку обстановке. Создавались такие условия, при которых ребенок не испытывал отрицательных эмоций (страх, неуверенность) от общения с малознакомым человеком. Работа с ребенком начиналась с игры, постепенно включая его в требуемые методикой задания. В случае утомления обследование прерывалось и ребенку предоставлялась возможность отдохнуть.
Во время обследования экспериментатор ведет протокол и фиксирует: предлагаемые задания и уровень их выполнения; оказываемую ребенку помощь и степень его обучаемости; возможности самостоятельного исправления ошибок; отношение к выполнению заданий.
Методики диагностики внимания
1. Методика «Запомни и расставь точки»
Цель: определение объема внимания.
Описание: ребенок работает по инструкции с восьмью малыми квадратами, на которых изображены точки. Квадраты сложены стопкой в порядке возрастания количества точек (от 2 до 9). Ребенку последовательно сверху вниз показывается (на 1—2 секунды) каждая из восьми карточек с точками. И после каждой демонстрации предлагается воспроизвести по памяти увиденные точки — нанести их на пустую карточку за 15 секунд.
2. Методика «Корректурная проба»
Цель: диагностика распределения внимания.
Описание: ребенок, просматривая в корректурной матрице каждую сторону последовательно, должен как можно скорее зачеркивать разными способами три каких-либо различных элемента матрицы. Например: елочку - поперечной чертой, мяч - вертикальной, а звездочку - крестиком. Необходимо фиксировать общее время выполнения всей работы (максимум 5 минут). Через каждую минуту взрослый должен отмечать цветным карандашом на бланке (предупредив об этом заранее ребенка, чтобы не сбивать его темп работы) место текущего поиска заданных знаков.
3. Методика «Домик» (по Н.И.Гуткиной)
Цель: определение уровня развития произвольного внимания, выявление умения ориентироваться в своей работе на образец, копировать его.
Описание: ребенку предлагают срисовывать домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, точно копировать его, что предполагает определенный уровень развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсорной координации и тонкой моторики руки.
Методики для исследования памяти
1. Методика «10 слов»
Цель: определение уровня развития зрительной памяти.
Описание: ребенку предлагают посмотреть и запомнить предлагаемые картинки. В зависимости от цели исследования, можно исследовать как кратковременный, так и долговременный вид памяти.
Материал: дом, солнце, ворона, карандаш, часы, молоко, окно, вода, брат, книга; утро, серебро, ребенок, река, север, молоток, капуста, стакан, школа, ботинок.
2. Метод Джекобса
Цель: выявление уровня развития кратковременной памяти.
Описание: ребенку предлагают прослушать, запомнить и повторить ряды цифр.
Материал: 4-3-9; 3-9-5-3; 4-2-7-3-1; 6-1-9-4-7-3; 5-9-1-7-4-2-3; 9-8-1-9-2-6-4-7; 3-8-2-9-5-1-7-4-6.
3. Методика «Пары слов»
Цель: определение уровня развития смысловой памяти.
Описание: ребенку предлагают послушать и запомнить пары слов. Материал: кукла - играть, курица - яйцо, ножницы - резать, лошадь - сено, бабочка - муха, щетка - зубы, снег - зима, мультфильм – телевизор, груша - компот, лампа – вечер.
На втором этапе проводился анализ межличностных взаимоотношений в детском коллективе. Для выявления характера взаимоотношений детей в классах интегрированного обучения была использована разработанная Я.Л.Коломинским методика «Выбор в действии». В соответствии с нею была проведена игра “Секрет”. Методика проведения: перед началом игры каждому ребенку давалась инструкция: “Сейчас я дам тебе три игрушки. Ты можешь положить их тем детям, которым ты хотел бы их подарить, только каждому по одной. Можешь положить и тем детям, которых нет сегодня”. Полученные данные заносились в заранее заготовленную матрицу.
Результатам обследования давалась качественная и количественная оценка. Качественная оценка представляла собой выявление, анализ и подробное описание особенностей выполнения ребенком каждого задания. Она легла в основу количественного анализа результатов обследования: выявленные особенности ответов детей с общим недоразвитием речи учитывались при начислении баллов за каждое задание, т.е. получали свою количественную интерпретацию.
За каждое выполненное задание начислялись баллы:
3 балла – задание выполнено самостоятельно без ошибок;
2 балла – при выполнении
задания были допущены
1 балл – допущено более 3-х ошибок.
0 баллов – задание не выполнено.
На основании обработки полученных данных были выделены 4 уровня развития внимания и памяти у детей младшего школьного возраста:
- высокий (В) – 8-9 баллов;
- средний (С) – 6-7 баллов;
- ниже среднего (НС) – 4-5 баллов;
- низкий (Н) – 1-3 балла.
Обследование проводится индивидуально в несколько приемов. Полученные данные констатирующего эксперимента анализировались и заносились в сводные таблицы.
С целью определения условий, которые созданы в учреждении образования для совместной работы школы и семьи в условиях интегрированного обучения, было проведено анкетирование педагогов и родителей.
В процессе проведения анкетирования педагогов 2 «В» класса (учитель начальных классов и учитель-дефектолог) и родителей им предлагалось ответить на вопросы, связанные с проблемой сотрудничества (анкеты представлены в Приложении 2 и Приложении 3).
2.2.Анализ результатов исследования
Результаты констатирующего эксперимента позволили выявить младших школьников с четырьмя различными уровнями развития памяти и внимания: высоким, средним, ниже среднего и низким.
Наглядно результаты эксперимента отражены в таблицах 2.1 и 2.2.
Таблица 2.1 – Особенности развития внимания у младших школьников
на этапе констатирующего экспе
Имя Ф. |
Методика |
Общая сумма баллов |
Уровень | ||
1 |
2 |
3 | |||
Илья В. |
3 |
2 |
2 |
7 |
С |
Оля К. |
3 |
2 |
2 |
7 |
С |
Рома Г. |
1 |
1 |
1 |
3 |
Н |
Денис П. |
3 |
3 |
3 |
9 |
В |
Настя Р. |
3 |
2 |
3 |
8 |
В |
Костя Е. |
3 |
2 |
2 |
7 |
С |
Алеша С. |
2 |
2 |
3 |
7 |
С |
Никита К. |
1 |
1 |
1 |
3 |
Н |
Катя С.. |
3 |
2 |
3 |
8 |
В |
Илья К. |
3 |
2 |
2 |
7 |
С |
Таня Ю. |
3 |
2 |
3 |
8 |
В |
Наташа С. |
2 |
1 |
1 |
4 |
НС |
Диана Д. |
3 |
2 |
2 |
7 |
С |
Настя С. |
3 |
2 |
3 |
8 |
В |
Аня А. |
3 |
2 |
2 |
7 |
С |
Егор П. |
1 |
1 |
1 |
3 |
Н |
Лена М. |
3 |
3 |
3 |
9 |
В |
Юра Б. |
3 |
2 |
3 |
8 |
В |
Настя М. |
1 |
1 |
2 |
4 |
НС |
Лиза Р. |
3 |
2 |
2 |
7 |
С |
Таблица 2.2 – Особенности развития памяти у младших школьников
на этапе констатирующего экспе
Имя Ф. |
Методика |
Общая сумма баллов |
Уровень | ||
1 |
2 |
3 | |||
Илья В. |
3 |
2 |
2 |
7 |
С |
Оля К. |
2 |
2 |
2 |
6 |
С |
Рома Г. |
1 |
0 |
1 |
2 |
Н |
Денис П. |
3 |
2 |
3 |
8 |
В |
Настя Р. |
2 |
2 |
2 |
6 |
С |
Костя Е. |
3 |
2 |
2 |
7 |
С |
Алеша С. |
2 |
2 |
2 |
6 |
С |
Никита К. |
1 |
1 |
1 |
2 |
Н |
Катя С.. |
3 |
2 |
3 |
8 |
В |
Илья К. |
3 |
2 |
2 |
7 |
С |
Таня Ю. |
2 |
2 |
2 |
6 |
С |
Наташа С. |
1 |
1 |
1 |
4 |
Н |
Диана Д. |
2 |
2 |
2 |
6 |
С |
Настя С. |
3 |
2 |
3 |
8 |
В |
Аня А. |
3 |
2 |
2 |
7 |
С |
Егор П. |
1 |
1 |
1 |
3 |
Н |
Лена М. |
3 |
3 |
2 |
8 |
В |
Юра Б. |
3 |
2 |
3 |
8 |
В |
Настя М. |
1 |
1 |
2 |
4 |
НС |
Лиза Р. |
2 |
2 |
2 |
6 |
С |
Как видно из таблиц 2.1 и 2.2, никто из младших школьников с особенностями психофизического развития не достиг высокого и среднего уровня.
По результатам диагностики,
высоким уровнем
Большинство школьников,
принимавших участие в
Все дети с особенностями психофизического развития отнесены по результатам диагностики к ниже среднему и низкому уровню сформированности психических процессов. У этих детей практически отсутствует умение длительно сосредотачиваться на выполнении задания и одновременно действовать с несколькими предметами, недостаточно сформировано умение воспроизводить слова и названия картинок.
В результате проведения исследования взаимоотношений детей выяснилось, что класс достаточно дружный:
- три члена класса получили по 8 выборов. Это “Звезды” класса, они в классе популярны.
- “предпочитаемый” - член класса, получивший 4-6 выборов. Таких в классе 6 человек.
- “оттесненный” - член класса, получивший 1-3 выбора. В классе их 9 человек (из них 4 ребенка с особенностями психофизического развития).
- “отверженный” - член класса, не получивший ни одного выбора. Таких – два человека (1 ребенок с особенностями развития);
- взаимовыбора нет у 10 человек.
Дети в данном классе легко вступают в контакт, дружелюбны, отзывчивы друг к другу, адекватно реагируют на замечания, находятся в хороших отношениях со сверстниками с особенностями психофизического развития.
Анализ ответов педагогов показал, что: