Советское языкознание

Классы в истории общества совершают революции, поэтому языки, на которых говорят классы, переживают революционные скачки. Развитие языка идет революционными скачками.

2) Вторым положением нового учения было единство глоттогонического (от греч. glotta 'язык') процесса. В работе «Язык» Марр писал: «Языки всего мира в зависимости от времени возникновения принадлежат к той или иной системе, сменявшей одна другую». У всех языков мира одно происхождение, но это не означает, что у всех языков был один праязык. Вначале, наоборот, господствовало многоязычие, которому предшествовал язык жестов.

3) Основной закон развития языков мира - движение от многоязычия к единству через скрещение. «Как человечество от кустарных, разобщённых хозяйств и форм общественности идёт к одному общему мировому хозяйству и одной общей мировой общественности, так и язык от первичного многообразия гигантскими шагами продвигается к единому мировому языку». Не было никаких языковых семей, не было расщепления родственных языков. Языки могут только скрещиваться. Через это скрещение количество языков мира уменьшается на пути к единому мировому языку. Марр считал, что в будущем должен появиться единый мировой язык.

4) Развитие языков имеет стадиальный характер. Марр выделяет три стадии развития языков, которые соответствуют социально-экономическими формам развития человечества и формам мировоззрения: аморфную, яфетическую и  флективную. Переход от одной стадии к другой происходит через революционный скачок, после чего язык меняется до неузнаваемости. Например, немецкий язык - это «преобразованный революционным взрывом» один из кавказских языков - сванский.

К аморфным Марр относил изолирующие языки, «не имеющие морфологии», в том числе китайский язык. По мнению Марра, он «остановился на той ступени развития, когда в языке человечества не было ещё никаких служебных форм, взаимоотношения слов определялись не окончаниями, как в русском языке, а расположением слов». Китайцы - это «народы, отпавшие от общего мирового движения».

Все индоевропейские языки пережили яфетическую стадию. Романские и германские языки вовсе не деградировали, утратив свою древнюю систему склонения, как утверждали компаративисты, а, напротив, ещё не достигли флективной стадии.

Вершину стадиальной пирамиды составляют флективные индоевропейские языки с развитой системой склонения и спряжения вроде латинского.

«Новое учение о языке» должно реконструировать стадии единого глоттогонического процесса и сделать прогноз единого языка будущего бесклассового общества.

5) Новое учение должно иметь свой метод исследования - методику четырёхэлементного анализа. Звуковой язык по Марру начинался с цельных слов, представлявших собой диффузный звук. Эти диффузные звуки постепенно разложились на четыре первичные односложные элементы: сал, бер, йон, рош. Элементы были названы по созвучию с названиями кавказских племен: «сар-мат» → сал, «и-бер» → бер, «йон-яне» → ион, «эт-руск» → рош. Эти четыре лингвистических элемента «общие у всех народов, они присущи каждому языку». Слова всех языков «состоят из четырёх элементов. В лексическом составе любого языка нет слова, содержащего что-либо сверх четырёх элементов».

Методика четырёхэлементного анализа состоит в поисках четырёх элементов в языках любых систем. Марр писал: «Мы теперь орудуем возведением всей человеческой речи к четырём звуковым элементам». Он пытался найти  в каждом языке следы яфетической стадии. Марр сравнивал похожие по звучанию или по значению слова разных языков и без учета фонетических процессов сводил их к одному из четырех элементов. Например, в грузинском слове «del» - 'дерево', в русском «бор» - 'лес', в латинском «ar-bor», в русском «дерево» выделяется элемент «бер». У слова «красный» отсекались к- и -н-, а оставшееся -рас- рассматривалось как элемент «рош». Этот элемент выделялся и в словах «рыжий», «русый», «русь», «этруски», во французским «rouge», немецком «roth» 'красный'.

Объявив «новое учение о языке» марксизмом в языкознании, Марр стал добиваться его монопольного положения в советской науке. Сторонники Марра заняли ключевые позиции в Институте языка и мышления, в Санкт-Петербургском университете. На XVI съезде ВКП(б) в 1930 г. Марр выступил с докладом от имени учёных всей страны и закончил здравицей в честь И.В.Сталина. Марр был награждён самым почётным в то время орденом Ленина, что было равнозначно официальному признанию правоты его учения. Соратники Марра постепенно занимали все руководящие посты в научных учреждениях и в вузах. Они требовали преподавать языкознание только «по Марру».

Началась травля учёных, не согласных с этим учением. Труды компаративистов, славистов объявлялись «научной контрабандой», «вредительством в науке», «социал-фашизмом», «троцкизмом в языкознании». В первой половине 1930-х гг. были закрыты все отделения славистики в русских университетах. Было организовано «Дело славистов». Учёных изгоняли из партии, лишали научных званий, арестовывали. В ссылках и лагерях побывали: Афанасий Матвеевич Селищев (1886 - 1942), Виктор Владимирович Виноградов (1894/95 - 1969), Иван Григорьевич Голанов (1890 - 1967), Владимир Николаевич Сидоров (1903 - 1968). Были расстреляны Николай Николаевич Дурново (1937), Евгений Дмитриевич Поливанов (1938), Григорий Андреевич Ильинский (1937).

В самый разгар травли учёных - антимарристов в 1934 году Марр скончался. Место директора Института языка и мышления и главы сторонников «нового учения о языке» занял ученик Марра И.И.Мещанинов.

5. Стадиально-синтаксическая  концепция И.И.Мещанинова.

Иван Иванович Мещанинов (1883 - 1967) начал заниматься лингвистикой по рекомендации Н.Я.Марра в 1919 г., когда ему было около сорока лет. Он закончил юридический факультет Петербургского университета, получил диплом Археологического института.  Мещанинов был крупным специалистом по археологии и истории Юга России и Закавказья. В 1927 г. он защитил докторскую диссертацию «Халдоведение. История древнего Вана, включающая древнейшие сведения о Закавказье. Система письма и чтения клинописных текстов халдов-урартов».

В течение четырёх лет он как вольнослушатель посещал университетские занятия по кавказским и семитским языкам Н.Я. Марра. Он был убеждён в том, что археология, этнография, языкознание и другие гуманитарные науки должны тесно взаимодействовать в процессе познания истории культуры. И.И.Мещанинов занимался сравнительно-типологическим описанием разносистемных языков. Он критиковал компаративистов за то, что они в своих типологических классификациях учитывали небольшое количество языков мира и основывались только на морфемном строении слова. К наиболее известным работам Мещанинова относятся «Новое учение о языке. Стадиальная типология» (1936), «Общее языкознание. К проблеме стадиальности в развитии строя предложения» (1940), «Члены предложения и части речи» (1945), «Глагол» (1949).

Основными единицами языка И.И.Мещанинов считал слово и предложение. Лексика, по его мнению, должна изучать форму и содержание слова, включая словообразование, а синтаксис - форму и содержание предложения.

Значительное влияние на развитие советского языкознания оказала стадиально-синтаксическая концепция И.И.Мещанинова. Он пришёл к выводу, что языки мира в своём развитии проходят определённые синтаксические стадии. Смена синтаксических стадий связана с изменяющимся характером взаимоотношений между словом и предложением. И.И.Мещанинов определил особенности слов и предложений в изолирующих, агглютинативных и флективных языках. Он описал языки, в которых нет чёткого разграничения между грамматическими категориями, нет жёстких границ между словом и предложением.

И.И.Мещанинов выделил три стадии развития синтаксической структуры.

1) Первая стадия называется  по терминологии Марра аморфной (И.И.Мещанинов этот термин не употребляет). Для аморфной стадии характерно отсутствие границ между словом и предложением. Предложение строится по принципу инкорпорации, путём сочетания примыкающих друг к другу корней, совокупность которых оформляется служебными элементами. Такие предложения нельзя разделить на отдельные слова. Это слова-предложения. Например, в колымском диалекте одульского (юкагирского) языка комплекс Asayolsoromoh, состоящий из asa 'олень', yuol ('увидеть') и soromoh 'человек', буквально означает 'олене - видение - человек', что соответствует русскому 'Человек увидел оленя'. В чукотском языке: [Ты-ата-каан-мы-ркын] буквально означает 'Мною жирного оленя убивание', что соответствуют русскому 'Я жирного оленя убиваю'. В инкорпорированном комплексе нет ни членов предложения, ни частей речи, но в мышлении идет процесс обобщения предметов по группам. Логический субъект и объект слиты и пассивны, так как человеческое сознание создаёт мифологический субъект, действующий через человека. Нет переходных/непереходных глаголов. К  первому типу относятся инкорпорирующие языки индейцев Америки и североазиатских народов СССР.

2) Вторая стадия называется эргативной. Эргатив - это форма падежа в некоторых языках, указывающая на источник действия при пассивном глаголе. Предложения на этой стадии представляют собой эргативную конструкцию. Субъект действия стоит в орудийном, эргативном падеже, а объект - в именительном падеже. Глагол согласован с именем, обозначающим объект. Например, в даргинском языке [д-иштъал хунуй б-иштъал галга ха-б-уши-б]

'Маленькой женщиной маленькое дерево срублено', [нуни б-иштъал галга ха-б-уши-ра] 'Мною маленькое дерево срублено'.

В эргативной стадии инкорпорация между частями предложения ослабевает. Выделяется субъект действия. Слово-предложение разбивается на составные части. Члены предложения называют логический субъект и логический объект действия. Сказуемое уже выражается глаголом. Эргативная конструкция, по мнению И.И.Мещанинова, несовершенна, так как в ней наблюдается «разрыв между смысловым значением фразы и её выражением в предложении. Глагол указывает на действующее лицо, но само действующее лицо сохранило форму косвенного падежа». На эргативной стадии находятся иберийско-кавказские (грузинский, абхазский, адыгейский, лезгинский) языки, баскский язык и некоторые языки Азии и Америки.

3) На смену эргативному строю приходит активная стадия, на которой находятся индоевропейские, урало-алтайские и семито-хамитские языки. В них подлежащее всегда стоит в именительном падеже. Предложения двусоставные с глагольным сказуемым. Языки, находящиеся на активной стадии, называются номинативными.

И.И.Мещанинов подчёркивал, что в мире нет языков, которые во всех своих синтаксических структурах соответствовали бы одному какому-то строю. В каждом языке можно найти реликтовые образования, напоминающие о предшествующих стадиях, а в некоторых языках вообще трудно установить, какой строй является ведущим. Например, инкорпорация встречается в индоевропейских языках (рус. не разлей вода; нем. Kindergarten, Zeitschrift, Tagesordnung). Эргативные конструкции есть и в германских, и в славянских языках (Дом строился рабочими).

В книге «Члены предложения и части речи» И.И.Мещанинов описал синтаксические отношения между словами в предложении: согласование, управление, примыкание и инкорпорацию. Он сделал анализ частей речи в разноструктурных языках мира и пришёл к выводу о том, что основные принципы деления по частям речи универсальны, но конкретное  деление очень отличается в разных языках или в одном и том же языке на разных этапах его развития.

Важным для языкознания стало учение И.И.Мещанинова о понятийных категориях. Под понятийными категориями вслед за Отто Есперсеном Мещанинов понимал смысловые компоненты общего порядка, которые «не описываются при помощи языка, а выявляются в нём самом, в его лексике и грамматическом строе». Этими понятиями, по словам Мещанинова, «передаются в самом языке понятия, существующие в данной общественной среде». К числу понятийных категорий он относил субъект и предикат, деление по полу на мужчин и женщин, предметность, атрибутивность и т.д. Понятийные категории, по мнению Мещанинова, универсальны. Они встречаются во всех языках, хотя и проявляются по-разному. Некоторые понятийные категории могут выражаться лексически, например категория пола выражается словами: мужчина - женщина, овца - баран. Некоторые понятийные категории выражаются только морфологически или синтаксически. В этом случае они становятся грамматическими категориями. Например, понятийная категория предметности передаётся грамматической категорией существительного, категория атрибутивности - грамматической категорией прилагательного.

Таким образом, в то время, когда основные структуральные школы занимались по преимуществу формальной стороной языка, И.И.Мещанинов все свои грамматические исследования связывал с семантикой слов и предложений.

6. Дискуссия 1950 г. на страницах газеты «Правда».

В 1950 г. на страницах газеты «Правда» развернулась дискуссия по вопросам языкознания, в которой принял участие И.В.Сталин. Началась дискуссия со статьи грузинского учёного, специалиста по кавказским языкам и общему языкознанию Арнольда Степановича Чикобавы (1898 - 1985), ученика учеников Н.Я. Марра.  В ней обсуждалось учение Н.Я.Марра о классовости языка. Методику четырёхэлементного А.С.Чикобава назвал «универсальной отмычкой», открывшей путь многим другим абсурдным идеям «нового учения о языке». Элементный анализ «загнал в тупик» советское языкознание и мешает решать задачи языкового строительства. А.С.Чикобава отметил путаницу в стадиальной теории Марра.

Абсурдной была названа идея Марра об искусственном создании единого мирового языка. А.С.Чикобава постарался развеять миф о Н.Я.Марре как о великом учёном, показывая бесплодность его попыток участвовать в языковом строительстве.

Затем «Правда» опубликовала ещё около двадцати статей, авторами которых были как сторонники Марра, так и его противники.

Окончательную точку в дискуссии поставила статья И.В.Сталина «Относительно марксизма в языкознании», 1950. Она была написана в форме ответов на вопросы «группы товарищей из молодёжи». Сталин подверг критике идею Марра о классовости языка и его надстроечном характере как противоречащую марксизму. Язык, писал Сталин, «коренным образом отличается от надстройки. Язык порождён не тем или иным базисом, а всем ходом истории общества и истории базисов в течение веков. Он создан не одним каким-нибудь классом, а всем обществом, всеми классами общества, усилиями сотен поколений. Именно поэтому он создан как единый для общества и общий для всех членов общества общенародный язык. Ввиду этого служебная роль языка как средства общения людей состоит не в том, чтобы обслуживать один класс в ущерб другим классам, а в том, чтобы одинаково обслуживать всё общество, все классы общества».

Резко отрицательно Сталин оценил и идею революционных переворотов в языке: «В самом деле, для чего это нужно, чтобы после каждого переворота существующая структура языка, его грамматический строй и основной словарный фонд уничтожались и заменялись новыми, как это обычно бывает с надстройкой? Спрашивается, какая необходимость в таком языковом перевороте, если доказано, что существующий язык с его структурой в основном вполне пригоден для удовлетворения нужд нового строя? Уничтожить старую надстройку и заменить её новой можно и нужно, но как уничтожить существующий язык и построить вместо него новый язык в течение нескольких лет, не внося анархию в общественную жизнь, не создавая угрозы распада общества? Кто же, кроме донкихотов, могут ставить себе такую задачу?». Сталин заявил, что «сравнительно-исторический метод, несмотря на его серьёзные недостатки, всё же лучше, чем идеалистический четырёхэлементный анализ». «Ликвидация аракчеевского режима в языкознании, отказ от ошибок Н.Я.Марра, внедрение марксизма в языкознание - таков, по-моему, путь, на котором можно было бы оздоровить советское языкознание».