Функциональная теория конфликта Георга Зиммеля

Общество в целом и  отдельные группы часто сплачиваются не в силу реального единства, а  из-за практической необходимости.

Зиммель называет человека сравнивающим существом, внимание которого постоянно в гораздо большей степени направлено на поиск различий, чем сходств, с другими, так как все практические интересы основываются на различиях. Сходство и равенство воспринимаются в повседневной жизни как тривиальные и утрачивают важность в сознании людей, в то время как минимальные различия бросаются в глаза. Указывая на очевидную пользу единой организации для целей борьбы, Зиммель в то же время отмечает, что не всегда участник конфликта заинтересован в отсутствии единства у противоположной стороны. Иллюстрацией этого может служить борьба между рабочими и работодателями. Организованность рабочих оказывается благоприятной для предпринимателей так же, как организованность предпринимателей для рабочих. Начавшаяся забастовка может приобрести больший размах и длительность, но это предпочтительнее для обеих сторон, чем более локальные действия при недостатке строгой организации. "Ущерб, наносимый конфликтующей стороне единой организацией противника, которая для самого противника является преимуществом, компенсируется тем, что при такой конституции обеих сторон борьба может быть более концентрированной, обозримой, она может заканчиваться длительным и реальным миром". В борьбе против размытой толпы врагов легче добиться единичных побед, но очень трудно гарантировать неизменность сложившегося соотношения сил.

Заинтересованность конфликтующей  стороны в организованности противника, которая, на первый взгляд, выходит  за пределы ее целей, представляет собой, по словам Зиммеля, "триумф целесообразности над непосредственным преимуществом". Такая организация борьбы позволяет достичь цели самым безопасным и коротким путем.

Г. Зиммель выделил два основных принципа ведения конфликта: оппозицию и отталкивание. Он подчеркнул положительную функцию, которую оба принципа выполняют в общественной жизни. Например, индийская социальная система основывается не только на иерархии каст, но также на их взаимном отталкивании. Структурно заданные враждебность и антагонизм консервируют четкое социальное разделение, предписывая частям системы их место внутри целого и тем самым предотвращая размывание границ между подгруппами. Взаимное отталкивание способно обеспечивать межгрупповое равновесие и стабильность социальной структуры. С ростом социальной мобильности возрастает и вероятность конфликтов.

Оппозиция вызывает чувство, что отношения не подавлены полностью, она позволяет обдуманно проявлять  себя, и способствует оживлению и  изменению отношений, которых в  ее отсутствие мы избегали бы любой  ценой". Оппозиция способствует сохранению отношений. Если отношения являются не важными и поверхностными, то в процессе спора антипатия, чувство  взаимной враждебности и отвращения переходят в ненависть и борьбу.

Целями борьбы могут являться нападение и защита или только защита. В последнем случае, отмечает Зиммель, вероятно, речь идет об объединении многих или сильно различающихся групп, поскольку, чем более непохожие элементы объединяются и чем они многочисленнее, тем менее очевидны общие интересы, и сплочение происходит на основе наиболее примитивного побуждения: защиты существования, инстинкта самосохранения.

Историческое развитие протекает  в ритмичной смене периодов борьбы и мира, которые полностью равноправны  и равноценны, хотя складывающийся у людей образ событий редко  повторяет эту объективную соразмерность. "Завершение мирного состояния, таким  образом, не характеризуется особой социологической ситуацией; антагонизм, хотя и не в самой отчетливой и открытой форме, развивается непосредственно из деловых отношений внутри мира", – отмечает Зиммель. Иначе обстоит дело с окончанием конфликта: мир не возникает непосредственно в споре.

Мотивами стремления к  миру, по Зиммелю, являются с одной стороны, истощение сил, которое может впредь ставить потребность в мире в один ряд с продолжающей существовать жаждой борьбы, с другой стороны, отвлечение интереса от спора на более важный предмет. Последнее создает всяческое моральное лицемерие и самообман: необоснованно утверждают или верят в то, что вражда забывается из идеальной заинтересованности в мире, в то время как в действительности потерян интерес к предмету борьбы".

Прежде всего разрешение конфликта Зиммель связывает с часто немотивированной готовностью одной из сторон идти на уступки. Эта готовность не вызвана только усталостью от борьбы и не сводится к ней. Основным мотивом завершения конфликта, по его мнению, является стремление к миру, потребность в мире, не зависящая ни от результатов конфронтации, ни от шансов на будущую победу. На определенном этапе потребность в мире, которая свойственна людям так же, как агрессивность, перевешивает стремление к победе. "Первый мотив окончания спора, потребность в мире, – намного содержательнее, чем простое утомление от борьбы, это та ритмика, которая требует мира, как совершенно определенного состояния, которое ни в коем случае не означает только отсутствие спора". То, что две указанные потребности уравновешивают друг друга, находит косвенное подтверждение в следующем примере: члены группы, в которой преобладает сильная конкуренция, например купцы, склонны к образованию мирных сообществ, и наоборот, аристократы, принадлежащие к исключающей конкуренцию группе, охотно вступают в общества, вся сущность которых заключается в конкуренции, например, спортивные.

Наиболее распространенные способы завершения конфликтов, по Зиммелю, – победа одной из сторон и поражение другой, примирение и компромисс. Конфликт может также приобретать бесконечное течение, продолжаясь как бы по инерции после того, как устранена его объективная основа. Причина этого в том, что чувства консервативнее разума. При внезапном исчезновении объекта спора часто продолжается ставшее полностью иррациональным внутреннее переживание борьбы. В тех случаях, когда предмет спора обеими сторонами признается иллюзорным, не стоящим борьбы, смущение из-за ошибки часто продлевает лишенный основы конфликт, сопровождающийся утомительной затратой сил и ведущийся с еще большим озлоблением по отношению к противнику.

Таким образом, основная роль в динамике конфликта принадлежит  готовности или неготовности сторон продолжать борьбу. Интересной кажется  идея Зиммеля о том, что конфликт, независимо от конкретной формы его разрешения, заканчивается, по сути, тогда, когда его участник в одностороннем порядке отказывается от своих первоначальных требований. Видимо, только такой пересмотр требований гарантирует полное прекращение противоборства. В противном случае оконченный конфликт в любое время может возникнуть вновь. Вероятно, конфликт можно считать разрешенным на то время, пока одна из сторон готова отказаться от первоначальных требований и примириться с поражением.

Победа для Зиммеля – простейший и наиболее радикальный способ перехода от борьбы к миру. Он уделяет внимание лишь тем разновидностям победы, которые являются следствием не только перевеса одной из сторон, но и хотя бы частичного осознания бессилия, смирения с победой противника другой, – еще до того, как исчерпаны силы и возможности и прежде, чем исход противоборства стал очевидным. Зиммель стремится объяснить этот феномен возможным влиянием аскетической тенденции; учетом не только своих сил, но и слабостей; стремлением к самосмирению, недостаточно сильным, чтобы отказаться от борьбы, но проявляющимся в ее ходе; ощущением, что благороднее сдаться и избежать демонстрации собственного поражения, чем до конца уповать на маловероятную победу. В добровольности признания себя побежденным, отмечает Зиммель, заключается, в конечном счете, последнее доказательство силы субъекта, который, по крайнем мере, может еще что-то подарить победителю. Поэтому иногда в межличностных конфликтах уступки, сделанные одной стороной прежде, чем другая фактически победила, воспринимаются последней как оскорбление – словно она является более слабой, которой уступают без необходимости.

Другой формой окончания  конфликта, является компромисс. Зиммель очень высоко оценивал роль компромисса в общественной жизни. Всякий обмен вещами, товарами – это компромисс, позволяющий уменьшить издержки, избежать борьбы или закончить ее прежде, чем результат определит сила. Зиммель подчеркивает: каждый обмен предполагает, что ценности и интересы имеют объективный характер.

Компромисс возможен далеко не всегда, а прежде всего в таких  случаях, когда борьба ведется за объекты с исчисляемой стоимостью и возможна их эквивалентная замена или компенсация. По мнению Зиммеля, ни в коем случае возможность компромисса не определяется только тем, может ли награда за борьбу быть поделена между сторонами. В определенных случаях вероятность компромисса путем раздела проблематична: между соперниками за благосклонность женщины, между претендентами на приобретение одного и того же раритета, а также в борьбе, мотивами которой являются ненависть и месть. Но компромисс возможен и в борьбе за неделимые предметы, если они заменимы: объект борьбы достается только одному, а другой вознаграждается за уступчивость иной ценностью. Это зависит от склонности сторон заканчивать антагонизм уступкой и компенсацией. Такого рода компромиссные ситуации колеблются между случаями чистого своенравия, когда наиболее рациональные и щедрые варианты решения, ради которых участник конфликта мог бы охотно отказаться и от предмета борьбы, отклоняются только потому, что они предложены противником, и случаями, когда сторона добровольно уступает объект конфликта другому и соглашается на компенсацию, замещающая способность которой остается загадкой для постороннего наблюдателя. Идея эквивалентной замены, с помощью которой можно придать гибкость конфликту, позднее широко распространилась в социологии.

В отличие от компромисса, примирение характеризуется Зиммелем как чисто субъективная форма завершения конфликта, под которой он подразумевает первоначальную установку на окончание борьбы независимо от объективных условий, являющуюся причиной, а не следствием компромисса или другого способа урегулирования спора. В случаях, когда спор завершается иначе, чем это следует из безжалостнейшего соотношения сил, наверняка в игру вступила полностью стихийная и иррациональная тенденция примирения, которая не тождественна слабости или добродушию, социальной морали или любви к ближнему. Она не совпадает с готовностью к миру. В то время как стремление к миру с самого начала избегает борьбы или ведет ее вынужденно, постоянно склоняясь к потребности мира, для примирения характерно, что оно часто наступает после полного увлечения борьбой. В примирении, как и в прощении, заключается нечто иррациональное, что-то подобное опровержению того, чем только что было.

Идеи Зиммеля вошли в теорию социального взаимодействия. Довольно плодотворным оказалось высказанное им предположение о том, что конфликт затрагивает три стороны. На его рассуждения о взаимоотношениях в триадах при анализе конфликта опираются другие авторы.

• ОЦЕНКА МЕЖЛИЧНОСТНОЙ КОНФЛИКТНОСТИ PR–СПЕЦИАЛИСТОМ

В России лишь в небольшом  количестве компаний последовательно  и успешно занимаются внутренним PR - выстраиванием коммуникаций между  сотрудниками, пропагандой ценностей  компании. В большинстве средних  и крупных компаний внутренний PR сводится к проведению праздничных вечеринок. А тем временем, при правильном построении, внутрикорпоративный  PR способен не только разрешать, но и предотвращать конфликтные ситуации.

PR должен  выполнять ряд  важнейших для современного менеджмента  функций:

- Помогать работникам  и специалистам в ознакомлении  с целями, возможностями и традициями  фирмы;

- Разъяснять общую политику  руководства и принципов его  работы с персоналом;

- Удовлетворять потребности  персонала в информации о событиях  в фирме и вокруг нее;

- Обеспечивать и стимулировать  двустороннюю коммуникацию между  руководством фирмы и её работниками;

- Развивать положительную  мотивацию у каждого работника  по отношению к фирме и к  высокому качеству работы;

- Участвовать в формировании  организационной культуры и фирменного  стиля; 

- Воспитывать работников  как представителей фирмы, носителей  ее имиджа и культуры.

Межличностные  споры  охватывает целую группу явлений, имеющих  место в компаниях (конфликты  между акционерами, собственниками, менеджментом, конфликты после слияния  компаний и объединения коллективов  и др.) 
Можно выделить ряд характерных для крупных компаний конфликтных процессов, в разрешении которых помогают PR -технологии.

Событием-триггером для  конфликтов очень часто становится смена топ-менеджмента. В этом случае возникает конфликт по линии «новый менеджмент — старый менеджмент». Авторитет нового руководства еще не сформирован, расходится видение по вопросам управления компанией. Из латентной фазы конфликт может перейти в открытую — в официальные обращения со стороны коллектива к первым лицам компании, критические высказывания менеджеров в адрес друг друга и т. д. Для компании это, в сущности, кризисная ситуация.

Вторая ситуация присуща  крупным холдингам, имеющим большое  число обособленных компаний-«дочек». Как вариант — конфликт между  управляющей структурой и производственными  компаниями. Противостояние развертывается по линии «центральный офис — региональные филиалы», между «материнской» и  дочерними структурами. Во многом это  происходит потому, что руководство  и сотрудники производящих компаний воспринимают управляющую структуру  как «нахлебников». Подобные конфликты, как правило, носят скрытый характер. Главное негативное их следствие — снижение управляемости компании.