Гражданско-правовой конфликт

Природа правового конфликта

Правовой  конфликт - это противоборство субъектов  права с противоположными пониманием и действиями по отношению к принципам  и нормам права с целью изменения  своего статуса и юридического состояния.

Право объективно по содержанию; как идеал  правовые принципы и нормы характеризуют  объективно значащие для общественного  субъекта всеобщие правила поведения, именно те правила, которые соответствуют  потребностям, интересам и особенностям общественного сознания. Право субъективно, коль скоро творится субъектами и реализуется ими в своих целях и интересах. Субъективная сторона (правовая субъективность) воплощается в индивидуальном и общественном правосознании, в воле отдельных и коллективов, поведении и деятельности (правотворческой и правоприменительной) субъектов правоотношений.

Единство  объективного и субъективного в  праве противоречиво, что порождает  реальную возможность формирования многообразия полей конфликта: 1) несоответствие состояния и уровня развития правосознания реальности правовых отношений, объективным потребностям их регулирования новыми юридическими нормами. Несоответствие, развивающееся до противоречия, проявляется в столкновении обычая и закона; устаревших законов и вырабатываемых непосредственно практикой, вне деятельности законодателя, новых обязательных правил общественного поведения; в коллизии законов и др. Отмеченное противоречие обусловливает ситуацию, при которой каждый субъект практически признается одновременно членом двух разных правопорядков: устаревшего, но еще действующего, и идущего ему на смену нового, пока не утвержденного государством официально; 2) конфликт между законом и массовым поведением населения, включая элиту. Одна из главных причин противостояния цивилизованно-правового поведения и неправового  состояние легитимности государственного строя и существующего правопорядка. Правовой нигилизм и проявления контркультуры, конфликты, связанные с ними, усиливаются и множатся в переходные периоды.

Правовой конфликт

Неразрывная связь политических отношений и  конфликтов с правом объясняет необходимость  рас­ смотрения проблемы правового  конфликта. Его анализу целесообразно  предпослать обоснование выбора термина «правовой» конфликт. Юристы, пишущие на эту тему, используют понятие «юриди­ ческий» конфликт. Отсюда название новой дисцип­ лины — «Юридическая конфликтологий».

За  различием данных терминов кроется  опреде­ ленный смысл — некоторое  неоднозначное толкова­ ние категории  права, встречающееся в литературе. Так, как определяется эта категория в «Юридичес­ кой энциклопедии», а именно, как совокупность обя­ зательных, «формально определенных , установлен­ ных и обеспечиваемых силой государства норм ре­ гулирования поведения людей и их коллективов»; 1 она исключает различие терминов «юридический» и «правовой» конфликт. Однако многими ученымиюристами такое понимание критикуется и признает­ ся «узко-нормативным», обедняющим содержание права. Им «является не только то, что установлено или санкционировано официальными органами го­ сударства, но и то, что с объективной необходимос­ тью вытекает из жизнедеятельности ...общества; пра­ во проявляется не только в форме официально-институционированной его нормативности, но и во многих иных формах...» 2 Следовательно, определение «правовое» по своему объему шире определения «юридическое». Любое юридическое явление (норма, факт) есть правовое, но не всякое правовое суть юри­ дическое. Любой конфликт юридический — это конфликт правовой. По не каждый правовой конфликт выражается и фиксируется в юридической форме.

Содержательное  различение понятий «правовой» и  «юридический» конфликт составляет методологи­ ческую посылку нашего анализа проблемы. В даль­ нейшем мы попытаемся ее аргументировать конк­  ретным рассмотрением правовой реальности, не вникая в суть дискуссии о природе права и специ­ фике юридического.

Юридический конфликт, по определению авторов  «Юридической энциклопедии», — это  противобор­ ство сторон, государств и их органов, общественных объединений, граждан с целью противоправного изменения статуса и юридического состояния субъектов права. Юридический конфликт со свои­ ми признаками фиксируется в Конституции и зако­ нодательстве в виде: «особых юридических состоя­ ний», конфликтной ситуации, запретов нарушать конституционные принципы государственного уст­ ройства, средств преодоления, а так же особо опас­ ных преступлений — государственных. 3

Из  приведенного определения следуют  два кон­ цептуальных вывода: во-первых, понимание юриди­ ческого конфликта  лишь как связанного с действия­ ми, направленными на противоправное изменение статуса субъекта и установленного государственно­ го правопорядка; во-вторых, признание конфликта «особым юридическим», «запретным» состоянием, противоборством с целью нарушения конституцион­ ных принципов государства. Следовательно, конф­ ликт не есть закономерное для государства явление.*

* В  дискуссии «за круглым столом»  о предмете юридической кон­  фликтологии только отдельные  ее участники подчеркивали, что  конфликты болезненная, хотя и «естественная форма суще­ ствования человеческого общества». (См.: Государство и право, 1994, 4. Стр. 6.

Исходя  из сформулированной выше методологи­  ческой посылки исследования проблем  о несводи­ мости категории права  к понятию «юридического», надо признать корректность более широкого опре­ деления правового конфликта. Правовой конфликт — это противоборство субъектов права с противопо­ ложными пониманием и действиями по отношению к принципам и нормам права с целью изменения своего статуса и юридического состояния. Юриди­ ческий конфликт — основной, но не единственный вид правового конфликта, равно как юридические принципы и нормы, на почве которых он возникает, не исчерпывают всей совокупности формальных и неформальных правовых норм, действующих в кон­ кретном обществе. В настоящее время, к примеру, возрождается влияние исламского религиозного права, основанного на Коране, даже на политичес­ком пространстве России. Лидеры Чеченской рес­публики провозгласили своей целью создание ис­ ламского государства, где высшим правовым зако­ ном будет не Конституция РФ, а шариат — свод религиозно-правовых норм, и базирующегося на них института шариатского суда.

Основной  предмет правового конфликта  — прин­ ципы и нормы права. Ядро конфликта — противо­положное их истолкование и отношение к ним, а также соответствующее поведение субъектов права. Существуют нормы и принципы двоякого характе­ ра: юридические, то есть установленные или санк­ ционированные государством, и правила общего ха­ рактера, сложившиеся в общественной практике, обязательные, но не зафиксированные официально и не санкционированные властью (юридически), яв­ ляющиеся элементами обычного права.

Правовой  конфликт не обязательно связан с  на­рушением установленного государством правопо­рядка. По своему содержанию и формам проявле­ ния он не сводим к борьбе за противоправное изме­ нение существующей правовой системы, основ государственного устройства. Конфликты подобно­ го рода — лишь один из видов правового, одна из сушествующих форм борьбы субъектов правовых и политических отношений. Следовательно, как и про­ чие социальные, правовой конфликт не есть какаято ненормальность, правовая патология, а являет­ ся вполне естественным элементом процесса функ­ ционирования и модернизации данной общест­ венной системы.

В истории отечественной науки проблема право­ вого, юридического конфликта (без различения этих терминов) была поставлена философом и теорети­ ком права Ильиным И.А. В его понимании, это — конфликт между естественным и положительным правом, между «суррогатом» естественного права и объективно значимой идеей права. Это — «борь­ ба за право в объективном смысле — за обновление законов и в субъективном смысле — за поддержа­ ние и осуществление справедливых полномочий, обязанностей и запретов». 4 Право в объективном смысле суть естественное право; оно выражает при­ роду духовной жизни человека; его можно назвать «вечным» правом, потому что оно сохраняет значение для всех времен и народов. Право в субъектив­ ном смысле — это положительное право, «целесооб­ разная форма поддержания естественного права», 5 организованная попытка «формулировать есте­ ственное право.»

Конкретизация определения конфликта назван­  ным автором дается через описание конфликтной ситуации. Последняя  характеризуется признанием каждым субъектом двух различных правопорядков сразу: одного, отвергнутого по содержанию, но име­ ющего положительное значение, а другого, при­ знанного по содержанию, но еще не установленно­ го, не утвержденного, еще не сформулированного, однако верного, имеющего достоинство естественно­ го права. 6 Принципиально важны рассуждения Ильина о характере «борьбы за право». Иногда такая борьба воспринимается как правонарушение, как насильственное ниспровержение старого пра­ вопорядка. Однако подобное воззрение поверхност­ но и неверно. Элементы правонарушения и насильственности могут отсутствовать в этой борьбе; на­ личное правонарушение может быть нарушением не «права вообще», но только положительного пра­ ва во имя естественного права. Оно может иметь характер деяния, не разрушающего правопорядка, но совершенствующего жизнь в праве и по праву. 7

Таким образом, по Ильину, конфликт в праве  есть не что иное, как конфликт между  объективной и субъективной составляющими  права. Такая тео­ ретическая позиция, по нашему мнению, заслужи­ вает признания и остается методологическим ори­ ентиром исследования современной правовой ре­ альности. Другое дело, как понимает русский ученый объективное и субъективное. В этом вопро­се следует разобраться, отметив дискуссионные мо­ менты.

Объективность правовых норм, по Ильину, озна­ чает независимость их от отдельного субъекта: су­ дьи, адвоката, гражданина; это «нерушимость», «непоколебимость» правил и норм от самого их ус­ тановления до самой их отмены. Право объектив­ но, значит оно не есть продукт «субъективной фантазии», ибо «где же критерии для моего законного права, если содержание правовой нормы лишено объективности, тождественного себе смысла»? Объективность норм права не следует смешивать с его жизненной силой или эффективностью. Объек­ тивное знание права в том, что «оно хранит в себе некий верный масштаб и некое верное правило по­ ведения, которое сохраняет свою верность даже тог­ да, когда люди не знают и не хотят знать.» 8 Это правило не исчезает и не умаляется, даже если ус­тановленный правопорядок в силу слабости власть предержащих не проводится в жизнь. Призывы права тогда не влияют на поведение людей людей, и они «остаются призывами в пустоте».

Итак, объективность права, по Ильину, состоит  в том, что оно выражает «природу духовной жиз­ ни» людей. Это — «необходимая форма духовного бытия» людей, объективность правовых установле­ ний для каждого отдельного человека, граждани­ на». Естественное право «совпадает с общим духов­ ным интересом народа и гражданина.» 9

Сведение  объективности права только к объек­ тивности содержания сознания человеческих сооб­ ществ, соотнесенного с духом индивида, конечно же, обедняет категорию объективности правовых отно­ шений. Объективная природа духа сама требует объяснения. Предпосылки определенных правил поведения заложены прежде всего в существующих общественных отношениях, в правовой реальности. Безусловно, потребность в регулировании обще­ ственных отношений прежде чем реализоваться, в какой-то форме осознается: первоначально на уров­ не примитивного обыденного правосознания, обы­ чаев, а затем уже в форме взглядов, идей и прин­ ципов.

Принципы  права — его объективные свойства, от­ ражающие потребности общественного  развития, государства. 10 Они становятся основой установления государством юридических норм и их системы. Объективные потребности общества устанавливают соответствующий тип норм и обычаев. Таковы ус­ тановления, составившие древний памятник русско­ го права «Русскую правду», явившуюся отражени­ ем русского гражданского общества XI-XII вв. В частности, «Русская правда» не знала и не призна­ вала судебного поединка враждующих сторон, за­ канчивавшегося кровопролитием, а ограничивалась признанием приговора, выносимого судьей-князем. «Эта норма была итогом вековой борьбы право­ славного духовенства против обычая кровавого по­ единка как «языческого остатка», — отмечал исто­ рик Ключевский В.

«Юридический  обычай и закон — основные фор­ мы права. Обычай — первоначальная, естественная форма права, — писал  Ключевский. — Закон появ­ ляется позже обычая, вначале только дополняет или поправляет его, а потом вытесняет и заменяет но­ вым правилом!» 11 Сформулированный законодате­лем закон по своему объективному свойству тожде­ ственен обычаю в том смысле, что отражает потреб­ ность общественной жизни данного народа, страны, времени. Законы, вводимые великим преобразова­ телем России Петром I, любившим иностранное, должны были, по его разумению, быть «извлечены» из собственных понятий народа, его нравов, обык­ новений, местных обстоятельств (Карамзин).

Таким образом, право объективно прежде всего по своему источнику, поскольку его корни заклю­чены в необходимости регулирования взаимоотно­ шений между людьми и их сообществами. Права и свободы человека, составляющие фундамент совре­ менного права, характеризуют определения челове­ ка как социального субъекта, присущие ему в силу человеческой общественной природы. Человек рож­ ден в обществе, живет в нем и поэтому ему объек­ тивно, независимо от воли власть имущих, типа об­ щественной системы, религиозных и прочих верова­ ний, свойственны такие формы жизнедеятельности, которые принято называть правами и свободами. Неотделимые от самого естественного существова­ ния людей права и свободы иногда именуют «при­ рожденными», неотчуждаемыми.

Право объективно по содержанию; как идеал (что подчеркивал Ильин), правовые принципы и нормы характеризуют объективно значащие для общественного субъекта всеобщие правила поведе­ния, именно те правила, которые соответствуют по­ требностям, интересам и особенностям обществен­ ного сознания, иначе сказать, духу народа.

Право субъективно, коль скоро творится субъек­  тами и реализуется ими в своих  целях и интересах. Субъективная сторона (правовая субъективность) воплощается  в индивидуальном и общественном правосознании, в воле отдельных лиц и коллекти­ вов, поведении и деятельности (правотворческой и правоприменительной) субъектов правоотношений. Общественные формы субъективности при этом вы­ ступают по отношению к индивидуальным объек­ тивным фактором. Грань между субъективным и объективным относительна: то, что для общества в целом субъективно, для отдельной личности объек­ тивно. Лишь зависящие от нее индивидуальные осо­ бенности правосознания и правоотношений обра­ зуют субъективную форму правовой реальности. Знание права, его признание или непризнание, исполнение или неисполнение — составляющие пра­ вовой субъективности гражданина. Законотворче­ ство, совершенствование или коренное изменение правовой системы на основе данных науки и накоп­ленного обществом опыта, официальное истолкова­ ние законов властью, наконец, общая воля народа, воплощаемая в правовой идее, разнообразные кон­ кретные виды и модификации текущей правоприменительной практики — таково содержание пра­ вовой субъективности общественных субъектов — го­ сударства, его институтов.