Характер – как индивидуально-типологическая особенность личности

Как видно, сиблинги показали удивительно низкую корреляцию, однояйцовые  близнецы – достаточно высокую. Эту  сильную разницу в результатах  можно объяснить общей генетической основой характера у однояйцовых близнецов.

Констатация генетических и даже просто биологических основ  характера часто вызывает некорректную критику, которая сводиться к  двум пункта: якобы биологизации личности и якобы утверждению генетической предопределенности ее судьбы.

Гиппенрейтер Ю.Б. предлагает рассмотреть оба пункта критики, что бы правильно сориентироваться во  всей проблеме в целом [1, С.270-271].

Относительно первого  пункта. В действительности, когда  речь идет о биологических или генетических основах индивидуальности, то эти «основы» обсуждаются в отношении характера, а не личности, а если говорить более точно, то в отношении темперамента. Э. Кречмер пишет, что именно, темпераменты составляют ту часть психического, которая «… стоит в корреляции со строением тела». В характер же по его словам, входят также «…экзогенные факторы, особенно результаты воспитания и среды, чужды понятию конституции».

Из приведенных слов видно, что точка зрения Э. Кречмера практически ничем не отличается от понимания темперамента как генотипа и характера как фенотипа, предложенного И.П. Павловым.

Если признать, что  биологические, и даже генотипические свойства организма определяют темперамент, а он составляет «основу» характера, то было бы верным рассматривать определенные свойства организма как органическую базу характера. При этом, имея ввиду опосредование условиями жизни, правильно было бы говорить о них как о биологических или генотипических предпосылках характера.

Следует отметить, что  авторы типологий обращают большое внимание на выделение базовых «измерений» характера, или свойств темперамента, отличающих каждый тип. (Примерами могут служить эмоциональная теплота циклоидов и холодность шизоидов, повышенная чувствительность и истощаемость астеников, сила влечений и вязкость аффектов эпилептоидов и др.).

Что касается второго  пункта критики, отмечает Гиппенрейтер, то нужно со всей определенностью  сказать, что признание генетических предпосылок характера ни в коем случае не означает утверждение его  генетической предопределенности. Согласно положениям современной генетики наследуется лишь «норма реакции», т.е. набор различных способов реагирования на средовые влияния. То, как оформятся генетические предпосылки в реальные психологические признаки или свойства, зависит от взаимодействий этих предпосылок и условий среды. Поэтому при обсуждении проблем формирования характера нельзя сбрасывать со счетов ни генетический, ни средовой факторы.

Изучение крайних аномалий характера заставляет предположить, что в ряде случаев относительно большой вклад в оформление аномалий вносит генотипический фактор, в других случаях – средовой фактор.

Так, в психиатрической  литературе описаны «истинные», или  «ядерные», психопатии, в происхождении  которых решающая роль отводиться неблагоприятной наследственности. В этих случаях удается установить наличие того же типа характера у родителей, сибисов и у родственников по боковым линиям. Отмечается также ранее проявление аномалий характера и их относительная неизменность в течение жизни. Наконец, установлено, и это важно подчеркнуть, что психопатии могут возникать даже при самых благоприятных условиях воспитания.

Вместе с тем известны прямо противоположные случаи: к  формированию психопатий могут привести исключительно тяжелые социальные условия при совершенно нормальном исходном фоне. Ту же роль могут сыграть биологически вредные средовые воздействия (мозговые травмы, инфекции), особенно пришедшиеся на пренатальный, натальный и ранний постнатальный периоды.

Наконец, среднее положение  занимают случаи (их большинство), при которых, по словам А.Е. Личко, «семена дурных средовых воздействий упали на подходящую для них эндогенную подготовленную почву». Т.е. при генетической предрасположенности ребенок оказывается в условиях неблагоприятного воспитания, что и приводит к заострению определенных черт характера.

Таким образом, анализ проблемы «биологических основ характера» приводит нас к следующим выводам: 

1. Детерминанты свойств характера следует искать как в особенностях генотипического фона, так и в особенностях средовых воздействий.
2. Степень относительного участия генотипических и  средовых факторов в формировании характера может быть очень различной.
3. Генотипические и средовые влияния на характер могут, так сказать, алгебраически суммироваться. При неблагоприятном сочетании обоих факторов развитие характера может дать сильные степени отклонения вплоть до патологических форм.  При благоприятном сочетании даже сильная генотипическая предрасположенность к аномалии может не реализоваться или, по крайней мере, не привести к патологическим отклонениям в характере. 

Данные выводы позволяют  выдвинуть актуальную задачу ранней диагностики отклонений характера  у детей и изучение специальных  условий воспитания, учитывающих  и, возможно, корригирующих эти отклонения.

2. Соотношение характера индивидуума с его темпераментом и личностью

Характер формируется  на базе свойств темперамента – динамической характеристики личности, являющейся его аффективной, чувственной основой.

Подлинно научное объяснение темпераментов даёт учение И.П. Павлова  о типах высшей нервной деятельности. И.П. Павлов открыл три свойства процессов возбуждения и торможения: 1) силу процессов возбуждения и торможения;  2) уравновешенность процессов возбуждения и торможения; 3) подвижность процессов возбуждения и торможения. Он соотнёс выделенные им типы нервных систем с психологическими типами темпераментов и обнаружил их полное сходство.

Таким образом, темперамент есть проявление типа нервной системы в деятельности, поведении человека.

В чистом виде темпераменты встречаются редко, и на практике мы можем наблюдать смешанные, мозаичные формы и сочетания темпераментов.

В дальнейшем, Павлов изменил значение слова «темперамент», введя понятия «генотип» и «фенотип». Генотип он определи как прирожденный тип нервной системы, фенотип – как склад высшей нервной деятельности, который образуется в результате комбинации врожденных способностей и условий воспитания. Генотип Павлов связал с понятием «темперамент», а фенотип – с понятием «характер». Это очень важный момент, поскольку тем самым Павлов, по сути, дал чисто физиологическую интерпретацию темперамента, отрешившись от его психологических аспектов. Психологические же аспекты темперамента он назвал характером.

При таком определении  характера его свойства, так же как и свойства темперамента, могут  быть отнесены к формально-динамическим особенностям поведения. Однако в первом случае, эти свойства, если можно так   выразиться, предельно формальны, во втором же они несут признаки несколько большей содержательности, оформленности.

Характер, как и темперамент, обнаруживает зависимость от физиологических особенностей человека, и, прежде всего от типа нервной системы. Свойства темперамента накладывают свой отпечаток на проявления характера, определяя динамические  особенности их возникновения и протекания. В конечном счете, черты темперамента и характера образуют облик человека, интегральную характеристику его индивидуальности. Особенности темперамента могут противодействовать или способствовать развитию определенных сторон характера. Соотношение между вариантами характера и основными проявлениями темперамента неоднозначны. Одни и те же свойства темперамента могут привести к различным особенностям характера – это определяется условиями воспитания и жизненного пути индивида, зависит от всего хода его общественно-морального, интеллектуального и эстетического развития.

Своеобразие характера  обусловлено общественным бытием личности, тогда как темперамент меньше зависит от особенностей среды и  воспитания. Характер в основном определяет такую важную составную структуру  личности, как ее направленность.

Граница, разделяющая темперамент и характер достаточно условна, гораздо важнее глубже понять различие между характером и личностью (в узком смысле), поскольку очень часто эти понятия отождествляются и смешиваются.

При попытке развести понятия «характер» и «личность» возникает много спорных вопросов. В психологической литературе можно найти всевозможные варианты соотнесения этих двух понятий:

• характер и личность практически отождествляются, т.е. эти термины употребляются как синонимы;
• характер включается в личность и рассматривается как ее подструктура;
• наоборот личность понимается как специфическая часть характера;
• личность и характер рассматриваются как «пересекающиеся» образования.

Избежать смешения характера  и личности можно, если придерживаться более узкого их толкования. 

Рассмотрим, как употребляются  эти понятия в обыденной речи. Прежде всего, обратим внимание на то, как сильно различаются наборы прилагательных, которые применяются для описания личности и характера.

О личности можно сказать «выдающаяся», «творческая», «серая», «преступая» и т.п. В определении характера используются такие прилагательные, как «тяжелый», «жестокий», «железный», «мягкий», «золотой». Ведь мы не говорим «серый характер» или «мягкая личность».

Таким образом, анализ житейской терминологии показывает, что налицо различные образования. Но еще более убеждают в этом следующие соображения: когда даются оценки характера и личности одного и того же человека, то эти оценки могут не только не совпадать, но и быть противоположными по знаку. Например, Ф.М. Достоевский или И.М. Павлов были выдающимися личностями, но обладали тяжелыми характерами.  

Если попытаться совсем кратко выразить суть различий между  характером и личностью, то можно  сказать, что черты характера отражают то, как действует человек, а черты личности – то, ради чего он действует.

Поскольку это разные образования, то они могут взаимовлиять на формирования друг друга.

Ответ на вопросе участия  характера в формировании личности в общем, виде содержится в формуле А.Н. Леонтьева о том, что индивидные свойства есть условия, или предпосылки формирования личности.

Проводя анализ описания типов характера можно найти  сочетание очень разнородных  или, лучше сказать, очень разнопорядковых  свойств.  Т.е. в описании типов характера, отмечает Гиппенрейтер, содержатся в нерасчлененном виде и свойства характера и свойства личности.

Так, при характеристике шизоидов Э. Кречмер перечисляет  такие формальные, т.е. не зависящие  от направленности поведения, свойства (свойства характера), как необщительность, сдержанность,  и, с другой стороны, гораздо более содержательные, мотивационно-личностные черты: «стремление осчастливить людей», «стремление к доктринским принципам», «непоколебимая стойкость убеждений», «настойчивость в борьбе за свои идеалы» и т.п.

В описании паранойяльного типа П.Б. Ганнушкина также можно  найти весь диапазон психологических  характеристик — от чисто динамических до мировоззренческих: напряженная  аффективность, настойчивость, упрямство, агрессивность, злопамятство, самодовольство, эгоизм, убежденность в особом значении собственной личности.

Ю.Б. Гиппенрейтер считает, что если в характерологических  комплексах произвести умственное разделение черт характера и черт личности, то многое встанет на свои места. Прежде всего, станет понятным, что фактически в «типах характеров» показана типичность и, следовательно, закономерность сочетаний определенных черт характера с определенными чертами личности [1, С. 276-277].

Проследить механизм возникновения личностных качеств в связи с некоторыми ярко выраженными чертами характера можно проанализировав содержание психологической литературы.

Так, Личко определяет следующее влияние акцентуаций  характера на формирование личности в подростковом возрасте: «Известно, насколько решающее значение для развития личности подростка имеет его отношение к социальным нормам и ценностям.  Однако из-за особенностей своего характера подросток может обнаружить разное отношение к ним. Так, у гипертима обычно очень выражена «акция эмансипации», т.е. отделение от взрослых, что, конечно, осложняет процесс усвоения социальных норм. Напротив, сензитивный подросток, как правило, сохраняет детскую привязанность к взрослым, охотно подчиняется их требованиям. В результате у него рано формируется чувство долга, чувство ответственности, повышенные и даже завышенные моральные требования к себе и к другим».

Исходная чувствительность и истощаемость астеника, как показал  П.Б. Ганнушкин, постепенно приводит к  наслоению целого комплекса дополнительных свойств. Из-за быстрой истощаемости и утомляемости астеник действует малоэффективно. Малая успешность его деятельности на фоне повышенной чувствительности тяжело им переживается. Это приводит к формированию чувства неполноценности, робости, застенчивости, депрессивности, и в  тоже время обостряет самолюбие. В результате процесс развивается дальше. Сочетание низкой оценки себя и болезненное самолюбие порождают напряженность и подозрительность: человеку начинает казаться, что окружающие следят за ним, смеются над ним. Иногда в порядке компенсации он начинает вести себя развязно и заносчиво.