Интеракционистская ориентация

ИНТЕРАКЦИОНИСТСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ

Название интеракционистской ориентации происходит от понятия «интеракция», или «социальное взаимодействие», которое является ключевым для данной ориентации. Ее границы весьма размыты. Наиболее значимым критерием для  выделения данной ориентации является ее общий теоретический источник. Этим источником послужили социально-психологические концепции Джорджа Мида.

В отличие от других теоретических  подходов в социальной психологии, в основе которых лежат традиционные психологические школы и направления, интеракционистская ориентация пришла в социальную психологию из социологии. Абсолютное большинство ее представителей являются социологами по образованию. Зачастую они одновременно занимаются разработкой социологических и социально-психологических проблем. Эта связь социологии и социальной психологии является настолько тесной, что между ними практически бывает невозможно провести четкую границу.

Размытость границ интеракционистской ориентации находит отражение, в  частности, в том, что:

1) Ее нередко включают в рамки  когнитивистской ориентации, выделяя  в ней лишь «интеракционистский  подход» при рассмотрении такого  круга явлений, как взаимодействие  индивида, группы и общества, коммуникация, социальная роль.

2) Некоторые авторы считают данную ориентацию «сквозной», то есть как бы присутствующей во всех других ориентациях при рассмотрении вышеуказанных проблем.

3) Когда же данный подход выделяется  в самостоятельний, он нередко  фигурирует под названием «ролевая  теория» или «теория ролей». Причем в данном случае ролевая теория трактуется либо весьма широко, охватывая почти весь комплекс социально-психологических проблем, поставленных в свое время Дж. Мидом, либо она излагается значительно уже, когда все внимание уделяется лишь проблемам непосредственно ролевого поведения индивида.

Использование термина «ролевая теория»  для обозначения всей ориентации можно объяснить тем, что понятие  «роль», введенное в обиход социальной психологии Дж. Мидом, является одним  из важнейших именно для интеракционистской ориентации.

Нам представляется более целесообразным использование термина «интеракционистская  ориентация», поскольку понятие  «интеракция» является центральным  для данной ориентации и более  широким, чем понятие «роль».

Понятийный аппарат и проблематика интеракционистской ориентации взяты в основном из социально-психологических концепций Дж. Мида. Отправным пунктом анализа здесь является не отдельный индивид, как в других теоретических ориентациях социальной психологии, а социальный процесс, понимаемый как процесс интеракции индивидов в группе, в обществе.

«Мы в социальной психологии, —  писал Дж. Мид,— не рассматриваем  поведение социальной группы с точки  зрения поведения составляющих ее отдельных  индивидов. Мы, скорее, исходим из данного  социального целого сложной групповой активности, в рамках которой мы анализируем поведение каждого отдельного индивида...» .

Подход к понятию «интеракция» отличается от подходов к акту взаимодействия в других теоретических схемах. В  последних интеракция выступает, как  правило, в качестве внешнего условия, необходимого для анализа тех или иных специфических феноменов социальной психологии. Так, например, в когнитивистской ориентации в теориях сбалансированных и несбалансированных структур Ф. Хайдера, коммуникативных актов Т. Ньюкома даются определенные модели взаимодействия.

Но авторов этих моделей интересует не столько процесс взаимодействия как таковой, сколько формирование определенных когнитивных структур у его участников.

Что же касается представителей интеракционистской ориентации, то их в первую очередь интересует сам процесс социального взаимодействия, анализ которого необходим, с их точки зрения, для понимания социального поведения человека. Они пытаются выяснить, какими специфическими для человека средствами осуществляется и регулируется процесс социальной интеракции.

Отсюда большой интерес к  проблеме коммуникации при помощи символов, языка, к проблемам структуры  личности, ролевого поведения и референтной  группы как источнику формирования норм социального взаимодействия и социальных установок.

Вышеуказанное перечисление показывает, что интеракционистская ориентация охватывает широкий круг весьма сложных  проблем. В ней можно выделить следующие направления:

1. Символический интеракционизм.

2. Ролевые теории.

3. Теории реферантной группы.

Данное деление является в значительной степени условным, так как эти  направления часто тесно переплетаются  между собой.

1. СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКДИОНИЗМ

Те, кто считает себя представителями  данного направления, являются наиболее последовательными выразителями идей и концепций Дж. Мида. Среди них наибольшей известностью пользуются такие авторы, как Г. Блумер, Н. Дензин, М. Кун, А. Роуз, А. Стросс, Т. Шибутани и др. Представители символического интеракционизма не столько развивают концепции Дж. Мида, сколько их интерпретируют и популяризируют.

По их собственному признанию, наиболее значимым трудом в области символического интеракционизма до сих пор является работа Дж. Мида «Сознание, личность и  общество», опубликованная через три  года после его смерти в 1934 г., в которой изложены его основные социально-психологические концепции. При жизни. Дж. Мида им не было опубликовано ни одной социально-психологической работы. Для него была характерна так называемая «устная традиция», то есть он развивал свои научные концепции лишь в лекциях, которые в течение почти 40 лет читал в Чикагском университете. Книга Дж. Мида основывается на стенографических записях его чикагских лекций, рукописных заметках и на студенческих записях его лекций. Она была составлена и отредактирована известным учеником Дж. Мида С.У. Моррисом, который включил в нее также свою вступительную статью, обобщающую основные идеи Дж. Мида.

Разрабатывая весь комплекс идей, выдвинутых Дж. Мидом, представители  символического интеракционизма уделяют особенно большое внимание проблемам «символической коммуникации», то есть общению, взаимодействию, осуществляемому при помощи символов.

Один из основных тезисов символического интеракционизма заключается в  утверждении, что индивид, личность всегда социальны, то есть личность не может формироваться вне общества. Этот тезис выводится из анализа процесса межличностной коммуникации, в частности роли символов и формирования значений,

Дж. Мид и его последователи  исходят из того, что способность  человека общаться развивается на основе того, что выражение лица, отдельные движения и другие действия человека могут выражать его состояние. Эти действия, способные передать определенные значения, Дж. Мид называет «значимыми жестами» или «символами».

Значение символа или значимого жеста следует искать в реакции того лица, которому этот символ адресован. Только человек способен создавать символы и только тогда, когда у него есть партнер по общению. В связи с этим символическая коммуникация объявляется началом человеческой психики.

Представители символического интеракционизма  всячески подчеркивают существование  человека не только в природном физическом, но и в «символическом окружении», а также опосредствующую функцию символов в процессе социального взаимодействия. «В несимволическом взаимодействии человеческие существа непосредственно реагируют на жесты и действия друг друга, в символическом взаимодействии они интерпретируют жесты друг друга и действуют на основе значений, полученных в процессе интеракции», — пишет Г. Блумер.

В положении Дж. Мида сказано, что  для успешного осуществления  коммуникации человек должен обладать способностью «принять роль другого», то есть войти в положение того человека, которому адресована коммуникация. Только при этом условии, по его мнению, индивид превращается в личность, в социальное существо, которое способно отнестись к себе как к объекту — сознавать смысл собственных слов, поступков и. представлять, как эти слова и поступки воспринимаются другим человеком.

В случае более сложного взаимодействия, в котором участвует группа людей, для успешного осуществления такого взаимодействия члену группы приходится как бы обобщить позицию большинства членов данной группы. Поведение индивида в группе, отмечает Дж. Мид, «...является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к самому себе с последующей кристаллизацией всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой «обобщенного другого».

Поведение индивида определяется согласно концепциям интеракционистов в основном тремя переменными: структурой личности, ролью и референтной группой.

Вслед за Дж. Мидом интеракционисты  выделяют три основных компонента в структуре личности: I, me, self

Однако общий ход рассуждений  интеракционистов позволяет интерпретировать их следующим образом: первый компонент — I (дословно — Я) — это импульсивное, активное, творческое, движущее начало личности; второй компонент — me (дословно — меня, то есть каким меня должны видеть другие)— это нормативное Я, своего рода внутренний социальный контроль, основанный на учете ожиданий-требований значимых других людей и прежде всего «обобщенного другого». Это нормативное Я как бы контролирует и направляет импульсивное Я в соответствии с усвоенными нормами поведения в целях успешного, с точки зрения индивида, осуществления социального взаимодействия. Третий компонент — self («самость» человека, личность) — представляет собой совокупность импульсивного и нормативного Я, их активное взаимодействие. Личность у интеракционистов понимается как активное творческое существо, которое способно оценивать и направлять собственные действия.

 

 

 

 

 

 

 

 

Интеракционисты:	Фрейд:
Аналогия:
Импульсивное Я (I) Нормативное Я (me) Понятие личности (self)	Подсознательное Оно (Id) Сверх-Я (super-ego) Я (ego)
Различия в функциях:
1. Нормативное Я (me) – не подавляет действия личности, чтобы добиться успешной социальной интеракции. 3. Личность (self) – это поле сотрудничества.	1. Сверх-Я – подавляет инстинктивное,  подсознательное начало.   3. Личность – поле сражения  Оно(Id) и Сверх-Я (super-ego).
Исследуют состояние и поведение  личности, которое характерно для  процессов успешного сотрудничества данной личности с другими людьми.	Исследуют внутреннюю напряженность, конфликтное состояние личности.

 

Символический интеракционизм как  направление неоднороден. В нем  можно выделить по крайней мере две  школы.

Первая — это так называемая «чикагская школа» во главе с одним из известных учеников Дж. Мида Г. Блумером. Данная школа наиболее ортодоксально продолжает мидовские социально-психологические традиции.

Ей противостоит другая — «айовская школа» символического интеракционизма во главе с М. Куном, профессором университета штата Айова, где он преподавал с 1946 по 1963 г. Данная школа пытается несколько модифицировать отдельные мидовские концепции в духе неопозитивизма (*** Интересно отметить, что хотя сторонники обеих школ считают себя представителями одного направления, которое в центре внимания ставит проблемы социального взаимодействия, эти школы тем не менее совершенно не взаимодействуют между собой. В их работах можно встретить ссылки на работы авторов других теоретических ориентации, но игнорируются работы интеракционистов другой школы).

1. Чикагская школа. Герберт Блумер (1900 - ?) – американский социолог и социальный психолог, ученик и последователь Дж.Мида, профессор социологии Чикагского (1947 г.) и Калифорнийского университетов (1952 г.). Основатель Чикагской школы символического интеракционизма. Основные работы относятся к области методологических проблем исследования коммуникации и интеракции.

Его не беспокоит: 1) неопределенность большинства используемых в их концепциях понятий, 2) невозможность проверить правильность мидовских выводов эмпирическим путем.

Г. Блумер в принципе против операциональных определений, против применения в социальной психологии таких методов исследования, как тесты, шкалирование, эксперимент и т. п. Это обосновывается тем, что социально-психологические характеристики личности, по мнению представителей чикагской школы, невозможно и незачем выражать в математических величинах, так как личность испытуемого благодаря воздействию импульсивного Я, а также интеракции с другими людьми находится в процессе постоянного изменения.

2. Айовская школа. Манфорд Кун (1911 - 1963) – американский социолог и социальный психолог, профессор социологии Айовского университета. Основатель Айовской школы символического интеракционизма, который модифицирует отдельные положения Дж. Мида в духе неопозитивизма. Основные работы посвящены исследованию установок, проблемам роли и референтной группы. Автор теории «самооценки личности».

М. Кун» ставит своей задачей доказать отдельные теоретические положения  Дж. Мида эмпирическим путем. Ради этого  он вводит операциональные определения  и идет даже на определенную модернизацию и изменение некоторых мидовских теоретических концепций.

Методологические различия между  школами Г. Блумера и М. Куна проявляются  в их трактовке структуры личности и детерминированности ее поведения.