Интеракционистская ориентация

1) Различие в их подходах к  структуре личности. Г. Блумер вслед за Дж. Мидом считает, что личность находится в непрерывном процессе изменения, суть которого составляет неповторимое и непрерывное взаимодействие между импульсивным Я и нормативным Я, постоянный диалог личности с собой, а также интерпретация и оценивание обстановки и поведения других людей.

Социальные установки личности, возникающие в процессе интеракции, не носят стабильного характера  именно благодаря вышеуказанным  процессам. Следовательно, невозможно однозначно выделить факторы, детерминирующие поведение личности, поэтому поведение личности можно как-то объяснить, но невозможно предсказать.

М. Кун хотя и утверждает, что  «индивид не является пассивным существом, автоматически реагирующим на объект в соответствия с тем значением, которое ему придает группа», но в своих концепциях и исследованиях он, по существу, игнорирует воздействие импульсивного Я на поведение личности. М. Кун известен как автор «теории самооценки личности», в которой эта модификация мидовской концепции проявляется особенно явно.

Согласно Куну, если мы знаем референтную  группу индивида, мы можем предсказать  самооценку личности, если мы знаем  самооценку личности, то мы можем предсказать  ее поведение».

Кун и его сторонники рассматривают личность как структуру социальных установок, сформировавшихся на основе интернализованных ролей, и придают им решающее значение в детерминации поведения личности. Кун вводит следующее операциональное определение личности: «Операционально сущность личности можно определить... как ответы, которые индивид дает на вопрос «Кто я такой?», обращенный к самому себе, или на вопрос «Кто Вы такой?», обращенный к нему другим лицом»

2) Различие в их подходах к  ролевому поведению. Для Блумера и других представителей чикагской школы ролевое поведение, для обозначения которого ими часто используется термин «делание роли», представляет собой поисковый, динамичный, творческий процесс. Такое понимание ролевого поведения логически вытекает из их концепции личности как активного и творческого существа, которое «конструирует» свои действия в зависимости от того, как оно воспринимает, интерпретирует окружающее.

В противоположность чикагской  школе Кун, как отмечалось выше, придает решающее значение ролевым факторам. Представители айовской школы предпочитают говорить не о «делании роли», а об «исполнении», «проигрывании» роли или о «принятии роли», фактически исключая спонтанный, творческий элемент из поведения личности. М. Кун утверждает, что индивид «....формирует свои планы поведения в соответствии с исполняемыми ролями и занимаемыми статусами в группах, с которыми он себя идентифицирует, т.е. в его референтных группах».

Критика интеракционистов:

1) за то, что они пытаются дать  представление о механизме социального  взаимодействуя индивидов в обществе в полном отрыве от содержания этого взаимодействия, некоторые буржуазные авторы справедливо отмечают,

2) что теория символического  интеракционизма как выразительница  социально-психологических концепций  Дж. Мида может дать представление  о том, как происходит взаимодействие, но не почему человек поступает тем или иным образом.

3) в качестве существенного недостатка  символического интеракционизма  можно назвать и игнорирование  им роли эмоций в человеческом  поведении. 

2. РОЛЕВЫЕ ТЕОРИИ

Социально-психологический анализ социальной роли имеет большое значение для понимания социального поведения личности. Поэтому данная проблема привлекла внимание многих исследователей, причем не только интеракционистов, но и представителей других ориентации, например неабихевиористакой (Тибо и Келли), когнитивистской (Ньюкома) и др. К концу 60-х годов в американской социальной психологии насчитывалось уже много сотен преимущественно эмпирических, но также и теоретических исследований в данной области.

Такая популярность ролевых исследований объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, проблема роли представляет большие возможности как для теоретических, так главным образом и для эмпирических исследований. Во-вторых, ролевая теория содержит такой подход к исследованию социального поведения личности, который отсутствует в других теоретических ориентациях социальной психологии.

Наибольшей известностью в данной области пользуются работы таких  социальных психологов и социологов, занимающихся социально-психологической  проблематикой, как Т. Сарбин, Э. Гоффман, Р. Линтон, Р. Ромметвейт, Н. Гросс и др.

Современные ролевые теории опираются  на социально-психологические концепции  Дж. Мида, связанные с понятием «роль», введенным им в обиход социальной психологии. Дж. Мид не дал определения понятия роль при изложении своих концепций, употребляя его как весьма аморфное и неопределенное. Фактически это понятие было взято из сферы театра или обыденной жизни, где оно использовалось как метафора для обозначения ряда феноменов социального поведения, например, проявления схожего поведения у самых различных людей и сходных обстоятельствах.

 Дж. Мид применил этот термин, когда он развивал идею Ч.  Кули о «зеркальном Я» для  объяснения акта взаимодействия  индивидов и процессе речевой  коммуникации. Суть идеи «зеркального Я», выдвинутой Ч. Кули, заключалась, как известно, в том, что основой формирования представления индивида о самом себе и формирования его личности является представление о нем окружающих, взаимодействующих с ним людей, в которых он, «как в зеркале», видит свое отображение.

 «Подобно тому, как мы видим  в зеркале свое лицо, фигуру  и одежду так и в своем  воображении мы пытаемся представить,  как в мыслях других людей  отражается наша внешность, манеры, цели, поступки, характер, друзья и  т. д., и это определенным образом действует на нас».

Согласно Дж. Миду, «принятие роли другого», то есть умение посмотреть на себя со стороны глазами партнера по общению, является необходимым условием для успешного осуществления  любого акта взаимодействия между  людьми. В качестве примера «принятия роли другого» у Дж. Мида фигурировали лишь детские ролевые игры, которые он считал одним из важнейших средств социализации личности.

Понятие «социальная роль» является весьма сложным, так как роль представляет собой функцию разнопорядковых явлений объективного и субъективного характера.

При исследовании социальной роли можно  выделить социологический и социально-психологический  аспекты, которые тесно взаимосвязаны. Социологический подход к социальной роли имеет отношение к виду и содержанию деятельности, к предполагаемому выполнению определенной социальной функции, а также к нормам поведения, предъявляемым обществом к выполнению этой социальной функции. Социально-психологический аспект социальной роли связан с раскрытием определенных социально-психологических механизмов и закономерностей восприятия и исполнения социальных ролей.

Сложность феномена социальной роли делает чрезвычайно трудным ее определение. Различные авторы в западной социальной психологии подходят к решению этой проблемы по-разному. Так, один из ведущих американских специалистов по вопросам ролевой теории Т. Сарбин предпочитает вообще не давать определения понятию «роль», указывая, что эта метафора удобна для социально-психологического анализа определенных аспектов социального поведения, и ссылается лишь на этимологию слова «роль».

Другие авторы пытаются найти свои определения. Так, например, большой  известностью пользуется определение  роли, которое было предложено Р. Линтоном. «Роль — это динамический аспект статуса. Индивид в обществе занимает определенный статус, который связан с другими статусами. Когда индивид осуществляет свои права и обязанности, вытекающие из его статуса, он исполняет соответствующую роль».

Э. Гоффмана, который определяет социальную роль как «осуществление прав и обязанностей, связанных с данным статусом».

М. Дойч и Р. Краусс отмечают, что  ввиду различных подходов к пониманию  роли в социальной психологии нецелесообразно  пытаться искать всеобъемлющее определение, а достаточно указать те аспекты социального поведения, которые имеются в виду большинством авторов, когда они говорят о роли. Ссылаясь на работы Дж. Тибо и Г. Келли они выделяют следующие аспекты:

1. В первом случае речь идет  о представлениях других людей  о том, как должен себя вести индивид, занимающий определенное положение;

2. Во втором — о его собственном  представлении, как он должен  себя вести в том или ином  положении;

3. В третьем — о наблюдаемом  поведении индивида, занимающего  определенное положение, во взаимодействии  с другими людьми.

Как видно, в большинстве случаев роль индивида при ее социально-психологическом рассмотрении связывается с его положением, статусом. При этом статус рассматривается интеракционистами как субъективная категория, то есть «набор» или «организация ролевых ожиданий», которые подразделяются на ожидания-права и ожидания-обязанности индивида при исполнении им той или иной роли.

Выделяется множество классификаций  ролей по различным критериям. В  этих классификациях мы не обнаружим  четкого деления между социальной ролью, которая детерминируется местом носителя данной роли в системе общественных отношений, и межличностной ролью, которая определяется положением индивида в системе межличностных отношений. Прежде всего, редко употребляется сам термин «социальная роль». Чаще фигурирует термин просто «роль индивида» или имеет место деление ролей на «формальные» и «неформальные».

Так, например, Т. Сарбин и В. Аллен  в отдельных случаях употребления термина «социальная роль» тут  же разъясняют, что этот термин является для них синонимом «межличностной роли».

Нет сомнения в том, что социальные роли более жестко детерминированы, чем межличностные, поскольку они  непосредственно связаны с общественно  необходимой деятельностью и  объективными общественными отношениями.

Межличностные роли гораздо более  неопределенны по форме своего выражения  в конкретном поведении именно потому, что они связаны с субъективными  отношениями, с психическими свойствами индивидов, обладающими гораздо  большим разнообразием и неопределенностью, чем объективные закономерности общественного развития и функционирования общества.

Степень единства и четкости представлений  о ролевых требованиях у членов общества в основном зависит от содержания и характера самих ролей, поэтому  нельзя абсолютизировать субъективное восприятие роли и отрывать его от содержательных, деятельностных аспектов роли, от ее связи с социальными отношениями. В данном вопросе также находит свое отражение один из методологических принципов интеракционизма — сведение социальных отношений лишь к межличностным.

Классификации ролей:

1) при анализе ролей по признаку  их временного или постоянного  характера классовые роли характеризуются  как «полубиологические» на том  основании, что индивид, родившийся  в семье, принадлежащей одному  классу, может впоследствии либо остаться членом этого класса, либо стать членом другого класса.

2) широко распространено предложенное  Тибо и Келли деление ролей  на «предписанные», то есть внешне  заданные, не зависящие от усилий  индивида, и «достигнутые», то  есть которые достигнуты благодаря личным усилиям данного индивида.

3) Р. Линтон выделяет роли  активные и латентные. Это деление  обусловливается тем, что индивид  как член общества участвует  во многих отношениях и является  одновременно носителем многих  ролей, но в каждый данный момент он может активно выполнять лишь одну роль. Именно она будет активной, а другие будут оставаться латентными, каждая из которых может стать активной в зависимости от вида деятельности индивида и конкретных обстоятельств.

4) Т. Сарбин и В. Аллен классифицируют роли в зависимости от степени интенсивности их исполнения, от степени включенности в роль. Они выделяют семь таких стадий — 1) нулевая, когда индивид лишь числится носителем какой-либо роли, но, по существу, ее не выполняет, 2) «ритуальные роли» — здесь имеются в виду различные роли, в том числе и профессиональные, которые исполняются индивидом полуавтоматически, без заинтересованности. 3) «углубленное исполнение роли», в качестве примера которой приводится успешное вхождение в роль актера, 4) исполнение роли в состоянии гипноза, 5) невроза, 6) экстаза и, наконец, 7) под воздействием веры в сверхестественные силы.

Довольно большое место в  ролевых теориях уделяется исследованию эмпатии как способности входить в роль другого не только на когнитивном, но и на эмоциональном уровне, то есть не только знать, но и сопереживать роль другого. В качестве примера может быть приведено исследование Р. Тернера о функции эмпатии в процессе взаимодействия.

Главный вывод Р. Тернера заключается  в том, что эмпатия выполняет положительную функцию для участников взаимодействия в том случае, когда взаимодействующие индивиды добиваются общей цели, и отрицательную, когда они преследуют противоположные цели, как, например, солдаты враждебных армий в ходе боевых действий.

Большое число теоретических и  эмпирических работ в области  ролевых теорий посвящено анализу факторов, воздействующих на восприятие и выполнение индивидом той или иной роли. При этом выделяются следующие группы факторов: 1) знание роли, то есть представления о правах и обязанностях, связанных с данной ролью; 2) умение выполнять данную роль; 3) интериоризация выполняемой роли, которая непосредственно связывается с ее значимостью для индивида. Исследование этих факторов имеет прямое отношение к изучению ролевого конфликта.