Исследование коммуникативного аспекта эффективности профессиональной деятельности педагогов дополнительного образования

Педагог дополнительного  образования еще более воспитатель, чем педагог общего образования. Этому способствуют как объективные условия (сама форма организации занятий предполагает тесное взаимодействие между ребенком и педагогом), так и субъективные – педагог дополнительного образования должен быть и профессионалом, и человеком, помогающим своим отношением к миру и людям, каждому ребенку почувствовать, что он – самый лучший.

Созданная на занятиях педагогом ситуация успеха способствует личностному росту  и социальной адаптации ребенка. Это возможно при владении педагогом  определенных коммуникативных навыков.

Профессионально-коммуникативная культура в значительной степени определяет компетентность педагога, способного к обеспечению эффективного педагогического общения в ходе осуществления субъект-субъектного взаимодействия и развития соответствующих личностно-ориентированных взаимоотношений всех участников образовательного процесса.

 

ГЛАВА II. Экспериментальное  исследование

 

2.1. Обоснование  выборки и описание методов  исследования

В исследовании приняли  участие 30 педагогов школы искусств. Из них: 23 – женщины, 7 – мужчин; в  возрасте от 20 до 66 лет.

Критериями эффективности  профессиональной деятельности являются два фактора: внутренний – собственная  оценка успешности своей деятельности, внешний – оценки, даваемые другими  людьми, и результаты труда.

В то же время эффективность  профессиональной деятельности напрямую зависит от владения педагогом определенных коммуникативных навыков, среди которых нужно выделить коммуникативную толерантность.

Исследование проводилось  в четыре этапа.

На первом этапе респондентам предлагалась методика А.И.Григорьевой «Диагностика профессиональной позиции педагога как воспитателя», в основу которой положена деятельностная модель личностно-профессиональной позиции педагога как воспитателя. В данной модели представлены возможные действий воспитателя, разделенные на четыре блока:

1) действия педагога  как субъекта воспитательного  влияния на ребенка и детскую  общность;

2) действия педагога  как субъекта личностного и  профессионального саморазвития  как воспитателя;

3) действия педагога  как субъекта формирования и  развития педагогического коллектива как коллектива воспитателей;

4) действия педагога  как субъекта взаимодействия  с «выходящими» на ребенка  социальными общностями и институтами,  стимулирующего проявление их  воспитательного потенциала.

Педагогу последовательно предъявляются для заполнения два опросных листа - №1 и №2. При этом соблюдается интервал между предъявлением  листов, не менее одного дня. Это делается для того, чтобы снизить возможную конформность ответов, нейтрализовать возможные попытки «угадать» «правильный» ответ.

В опросном листе №1 вниманию педагогов предложен перечень действий педагога как воспитателя. Ответив  на вопрос: «Как Вы относитесь к тому или иному действию?», педагог  должен был выбрать один из 4-х  предлагаемых вариантов ответа и  поставить любой знак в одной из колонок напротив каждого утверждения (Приложение 1).

В опросном листе №2 вниманию педагогов также предложен тот  же перечень действий педагога как  воспитателя. Ответив на вопрос: «Как Вы в своей работе реализуете каждое из них?», педагог должен был выбрать один из 4-х предлагаемых вариантов ответа и поставить любой знак в одной из колонок напротив каждого утверждения (Приложение 1).

Два опросных листа соответствуют  представлению о позиции педагога как единстве сознания и деятельности, т.е. опросный лист №1 выявляет «сознание» педагога как воспитателя, опросный лист №2 – «деятельность».

Подсчет результатов  осуществляется следующим образом. Лист №1 «накладывается» на лист №2 и отмечаются только совпадения ответов. Далее подсчитывается, в какой колонке – первой, второй, третьей или четвертой – больше всего совпадений. «Лидирующая» колонка показывает уровень развития профессиональной позиции педагога как воспитателя.

Сильная профессиональная позиция воспитателя проявляется  при максимальном количестве совпадений в 1-й колонке.

Совпадения по 2-й колонке  показывают относительно сильную профессиональную позицию воспитателя.

Совпадения по 3-й колонке  отражают относительно слабую профессиональную позицию воспитателя.

Совпадения по 4-й колонке – слабую профессиональную позицию воспитателя.

Если результат кажется  неправдоподобно высоким, можно  пригласить респондента на индивидуальное собеседование. Обращаясь к материалам его тестирования и тактично расспрашивая его о том, каким образом он реализует те или иные действия, можно с достаточно большой степенью выяснить достоверность представленных сведений.

На втором этапе респондентам была предъявлена методика «Мотивация аффилиации». (Методика А.Меграбяна в модификации М.Ш. Магомед-Эминова предназначена для диагностики двух обобщенных устойчивых мотиваторов, входящих в структуру мотивации аффилиации, - стремления к принятию (СП) и страха отвержения (СО)). Тест состоит, соответственно, из двух шкал: стремление к принятию и страх отвержения. (Приложение 2.)

Обработка результатов  происходит путем подсчета баллов за ответы:

Шкала «стремление к  принятию»: проставляется по 1 баллу  за ответы «да» по позициям 3, 4, 6, 8-11, 13, 16-19, 21, 23-25, 27-29  и ответы «нет» по позициям 1, 2, 5, 7, 12, 14, 15, 20, 22, 26. Подсчитывается общая сумма баллов за ответы «да» и «нет».

Шкала «страх отвержения»: проставляется по 1 баллу за ответы «да» по позициям 1-4, 8-10, 12, 14, 15, 17-19, 22, 23, 25, 27, 28, 30 и ответы «нет» по позициям 5-7, 11, 13, 16, 20, 21, 24, 26, 29. Подсчитывается общая сумма баллов.

Если сумма баллов по шкале СП больше таковой по шкале  СО, то у испытуемого выражено стремление к аффилиации, если же сумма баллов меньше, то у испытуемого выражен  мотив «страх отвержения».

При равенстве суммарных  балов по обеим шкалам следует учитывать, на каком уровне (высоком или низком) оно проявляется. Если уровни стремления к принятию и страха отвержения высокие, это может свидетельствовать о наличии у данного испытуемого внутреннего дискомфорта, напряженности, так как страх отвержения препятствует удовлетворению потребности быть в обществе других людей.

На третьем  этапе педагогам предлагалась методика диагностики коммуникативной установки В.В.Бойко, с помощью которой возможно определить положительную либо негативную коммуникативную установку, что соответствует высокому либо низкому уровню коммуникативной толерантности.

Респондентам предлагались 25 суждений, на которые нужно было ответить «да» или «нет», выражая  согласие или несогласие с ними (Приложение 3).

Обработка результатов происходит путем подсчета баллов по пяти показателям негативной установки:

1. завуалированная жестокость: 1 – да (3), 6 – да (3) ,11 – да (7), 16 – нет (3), 21 – нет (4);
2. открытая жестокость: 2 – да (9), 7 – да (8), 12 – да (10), 17 – да (10), 22 – да (8);
3. обоснованный негативизм: 3 – да (1), 8 – да (1), 13 – нет (1), 18 – да (1), 23 – да (1);
4. брюзжание: 4 – да (2), 9 – да (2), 14 – да (2) ,19 – да (2), 24 – да (2);
5. негативный опыт общения: 5 – да (5), 10 – да (5), 15 – да (5), 20 – да (4), 25 – да (1).

Далее подсчитывается суммарный балл по всем показателям негативной установки. Если суммарный балл выше общего среднего – 33, это свидетельствует о наличии  выраженной негативной коммуникативной установки. Если суммарный балл ниже общего среднего – это свидетельствует о положительной коммуникативной установке, что соответствует высокому уровню коммуникативной толерантности.

Затем возможно рассмотреть 9 признаков проявления коммуникативной толерантности:

1. неприятие или непонимание индивидуальности человека;
2. использование себя в качестве эталона при оценке других;
3. категоричность или консерватизм в оценках людей;
4. неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров;
5. стремление переделать, перевоспитать партнеров;
6. стремление подогнать партнера под себя, сделать его удобным;
7. неумение прощать другому ошибки неловкость, непреднамеренно причиненные вам неприятности;
8. нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту партнера;
9. неумение приспосабливаться к партнерам.

По каждому из 9 признаков  приводится 5 суждений, которые необходимо оценить по следующей шкале: 0 баллов – совсем неверно, 1 – верно  
в некоторой степени; 2 – верно в значительной степени, 3 – верно в высшей степени.

Результатом считается  высокая суммарная оценка поведенческих  признаков в интервале от 0 до 15 лет. Соответственно: чем больше баллов по конкретному признаку, тем менее  человек терпим к людям в данном аспекте отношений; чем меньше оценки по поведенческому признаку, тем выше уровень общей коммуникативной толерантности.

Четвертый этап, показывающий результативность эффективной профессиональной деятельности – достижения учащихся за 2006-2007 учебный года (Приложение 4) и результаты социологического опроса среди учащихся и педагогов, проведенного в школе искусств.

 

2.2. Обработка  данных, полученных в ходе исследования

На трех этапах исследования были получены следующие данные:

Таблица 1

Данные, полученные при проведении методик

«Диагностика  профессиональной позиции педагога как воспитателя»,

«Мотивация  аффилиации», «Диагностика коммуникативной  установки»

№ п/п	пол	Профессиональная позиция  педагога как воспитателя				Мотивация		Коммуника-тивная установка
			Сильная	Относительно сильная	Относительно слабая	Слабая	Стремление к принятию	Страх отвержения	Положительная	Отрицательная
1	2	3	4	7	8	5	6	7	8
1	2	3	4	7	8	5	6	7	8
	ж	+					+	+
	ж	+				+		+
	ж		+			+		+
	ж	+				+		+
	ж		+			+		+
	м	+				+		+
	м	+				+		+
	ж	+				+		+
	ж	+				+		+
	ж		+			+		+
	ж	+					+	+
	м	+				+		+
	ж		+			+		+
	ж	+				+		+
	ж		+				+		+
	ж	+				+		+
	ж		+			+		+
	ж		+			+		+
	м		+			+		+
	м	+				+		+
	ж		+				+	+
	ж		+				+		+
	ж	+				+		+
	ж	+					+	+
	ж	+				+		+
	м	+					+	+
	ж		+				+	+
	м		+				+		+
	ж	+				+		+
	ж		+			+		+
100%		56,6%	43,3%	0	0	70%	30%	90%	10%
Итого		17	13	0	0	21	9	27	3

 

Из приведенной таблицы  мы видим, что в школе искусств работают педагоги с сильной и  относительно сильной профессиональной позицией педагога как воспитателя, при этом наблюдается разница между сильной профессиональной позицией и относительно сильной профессиональной позицией на 13,3%, а педагогов со слабой и относительно слабой профессиональной позицией нет.

У большинства сотрудников школы  искусств, а именно 70% – выражено стремление к принятию в общении, и только 30% от общего числа выборки имеют мотивацию «страх отвержения», но она не ярко выражена, так как разница между двумя субтестами составляет не более трех баллов.

Как видно из приведенной таблицы, у 27 человек из 30 положительная коммуникативная установка, что свидетельствует о высоком уровне коммуникативной толерантности.

Для проверки достоверности результатов  был использован четырехпольный коэффициент ассоциации двух признаков  Пирсона (21), в который мы рассмотрели полученные данные двух методик: «Мотивация аффилиации» и «Диагностика коммуникативной установки».

Таблица 2

Сводная таблица сочетания  выраженности двух признаков

Признак 1   Признак 2	Мотив «стремление к принятию»	Мотив «страх отвержения»	S
Положительная коммуникативная установка	21	6	27
Отрицательная коммуникативная установка	0	3	3
S	21	9	30

 

Расчеты проводились  следующим образом:

1. r_A =  = 0,509
2. a, b, c, d > 5
3. = = 7,77
4. = 10,83 > = 7,77 > = 6,63

Таким образом, можно сделать вывод  о наличии связи между двумя  признаками, при p > 0,01.

 

2.3. Анализ полученных  результатов

Сопоставив полученные данные, были получены следующие результаты:

- 13 человек с сильной  профессиональной позицией, выраженным  стремлением принятия в общении,  высоким уровнем коммуникативной  толерантности, что составляет 43% от общего числа выборки;