Исследование способов реагирования взрослых людей в конфликтной ситуации и степени проявления у них агрессивности (методики К. Томаса

 

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

 

Санкт-Петербургский  государственный университет сервиса  и экономики

Калужский филиал

 

 

 

 

Контрольная работа

 

По  дисциплине: «Психодиагностика»

На  тему: « Исследование способов реагирования взрослых людей 

в конфликтной  ситуации и степени проявления у  них агрессивности

 (методики К. Томаса и С. Розенцвейга)»

 

 

                                                        

 

 

 

 

 

 

 

                                                          Проверил:_________________________.

 

 

 

 

 

 

 

 

Калуга, 2013

Содержание

Обоснование выбора психодиагностических методик.................................стр.3

Описание  методик К. Томаса и С. Розенцвейга

• Методика К. Томаса...............................................................................стр.4
• Методика С. Розенцвейга.......................................................................стр.6
• Общая информация...........................................................................стр.6
• Оценка теста.......................................................................................стр.7
• Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов...................................................................................стр.9
• Интерпретация.................................................................................стр.15

Данные  проведённого психодиагностического  обследования...................стр.16

Выводы

• Выводы  по тестам К. Томаса .............................................................стр.20
• Выводы по тестам С. Розенцвейга......................................................стр.21

Список  использованной литературы.............................................................стр.26

Приложение  № 1 (Опросник К. Томаса).......................................................стр.27

Приложение  № 2 (Тест С. Розенцвейга).......................................................стр.32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обоснование выбора психодиагностических методик

Конфли́кт  — наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального  взаимодействия, заключающийся в  противодействии участников этого  взаимодействия, и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящий за рамки правил и норм. [1]

Для современного общества особенно остро  стоит вопрос поведения в конфликтных  ситуациях, потому что они подстерегают человека на каждом шагу, и любой  так или иначе может либо спровоцировать, либо стать жертвой конфликта.

Учёными разработано множество методик  по определению конфликтности людей. Наиболее распространена система тестов.

Данными методиками пользуются в различных  учреждениях, зачастую, при приёме на работу.

Чтобы получить наиболее полную картину, можно использовать несколько методик сразу. В нашем случае, будут использоваться методики К. Томаса и С. Розенцвейга.

Методика  К. Томаса направлена на выявление предрасположенности  человека к конфликтному поведению, а методика С. Розенцвейга позволяет прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребностей, к достижению цели.

Таким образом, при использовании данных методик одновременно можно получить более полную информацию о реагировании взрослых людей в конфликтных ситуациях и степени проявления у них агрессивности. Это поможет предостеречь себя и организацию от чрезмерно конфликтных лиц или найти ключ к пониманию поведения человека в той или иной ситуации и предугадать направленность его реакции.

 

Описание методик  К. Томаса и С. Розенцвейга

 

Методика К. Томаса

 

В своем  подходе к изучению конфликтных  явлений К. Томас делал акцент на изменении традиционного отношения  к конфликтам. Указывая, что на ранних этапах их изучения широко использовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что конфликт можно и необходимо разрешать или элиминировать. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают в полной гармонии. Однако в последнее время произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому аспекту исследования конфликтов. Оно было вызвано, по мнению К. Томаса, по меньшей мере двумя обстоятельствами: осознанием тщетности усилий по полной элиминации конфликтов, увеличением числа исследований, указывающих на позитивные функции конфликтов. Отсюда, по мысли автора, ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими. В соответствии с этим К. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов.

 

 

Соответственно  этим двум основным измерениям К.  Томас  выделяет следующие способы регулирования  конфликтов (рис.1):

1) соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;

2) приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого;

3) компромисс;

4) избегание,  для которого характерно как  отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

5) сотрудничество, когда участники ситуации приходят  к альтернативе, полностью удовлетворяющей  интересы обеих сторон.

 

Рис. 1

Кооперация (внимание к интересам другого)

Пять способов регулирования конфликтов К. Томаса

 

К. Томас  считает, что при избегании конфликта  ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как  конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается  в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

В своем  Опроснике (Приложение №1)  по выявлению  типичных форм поведения К. Томас  описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения. [2]

Чтобы обработать результаты тестов необходимо сопоставить  ответы обследуемого с ключами. Выраженность формы поведения в конфликтной  ситуации определяется по количеству выделенных им суждений, являющихся проявлениями того или иного стиля:

• Соревнование - За, 6б, 8а, 9б,10а, 13б, 14б,16б,17а, 22б,25а, 28а.
• Приспособление – 1б,3б,4б,11б,15а, 16а,18а, 21а, 24а, 25б,27б,30а.
• Компромисс — 2а, 4а, 7б,10б, 12б, 13а, 18б, 20б, 22а, 24б, 26а, 29а.
• Избегание - 1а, 5б, 6а, 7а, 9а, 12а,15б, 17б, 19б, 23б, 27а, 29б.
• Сотрудничество – 2б, 5а, 8б,11а,14а, 19а, 20а, 21б, 23а, 26б, 28б, 30б.

По количеству совпадений можно сделать вывод  о типичной для обследуемого форме  поведения в конфликте относительно других форм. [3]

 

Методика С. Розенцвейга

 

Общая информация.

Стимулирующая ситуация этого метода заключается  в схематическом контурном рисунке, на котором изображены два человека или более, занятые еще не законченным  разговором. Изображенные персонажи  могут различаться по полу, возрасту и прочим характеристикам. Общим же для всех рисунков является нахождение персонажа во фрустрационной ситуации.

Методика  состоит из 24 рисунков, на которых  изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации (Приложение №2).

 Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы:

1. Ситуации  «препятствия». В этих случаях  какое-либо препятствие, персонаж  или предмет, обескураживает, сбивает  с толку словом или еще каким-либо  способом. Сюда относятся 16 ситуаций  — рисунки № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.

2. Ситуация  «обвинения». Субъект при этом  служит объектом обвинения. Их  восемь: рисунки № 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.

Между этими типами имеется связь, так  как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия», или наоборот. Процедура эксперимента организуется согласно приложенной к набору рисунков инструкции.

Оценка теста.

Каждый ответ оценивается с  точки зрения двух критериев: направления  реакции и типа реакции.

1. Экстрапунитивные  реакции (реакция направлена на  живое или неживое окружение  в форме подчеркивания степени  фрустрирующей ситуации, в форме  осуждения внешней причины фрустрации, или вменяется в обязанность другому лицу разрешить данную ситуацию).

2. Интропунитивные  реакции (реакция направлена субъектом  на самого себя; испытуемый принимает  фрустрирующую ситуацию как благоприятную  для себя, принимает вину на  себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации).

3. Импунитивные  реакции (фрустрирующая ситуация  рассматривается испытуемым как  малозначащая, как отсутствие чьей-либо  вины или как нечто такое,  что может быть исправлено  само собой, стоит только подождать и подумать).

Реакции различаются также с  точки зрения их типов:

1. Тип  реакции «с фиксацией на препятствии» (в ответе испытуемого препятствие,  вызвавшее фрустрацию, всячески  подчеркивается или интерпретируется  как своего рода благо, а  не препятствие, или описывается как не имеющее серьезного значения).

2. Тип  реакции «с фиксацией на самозащите»  (главную роль в ответе испытуемого  играет защита себя, своего «Я»,  и субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или  же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана).

3. Тип  реакции «с фиксацией на удовлетворении  потребности» (ответ направлен на  разрешение проблемы; реакция принимает  форму требования помощи от  других лиц для решения ситуации; субъект сам берется за разрешение ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению).

Из  сочетаний этих шести категорий  получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

Для обозначения направления реакции  пользуются буквами Е, I, М (Е — экстрапунитивные реакции; I— интропунитивные; М — импунитивные).

Типы  реакций обозначаются следующими символами: OD — «с фиксацией на препятствии», ED - «с фиксацией на самозащите», NP —  «с фиксацией на удовлетворении потребности».

Для указания, что в ответе доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» ( Е', I', М'). Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» обозначается строчными буквами е, i, т.

В соответствующей  таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся  в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.

Описание  смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов.

Естественно предполагать, что при наличии индивидуальных особенностей фрустрационных реакций в целом определенная социальная общность людей будет характеризоваться «усредненным профилем». Среди всего многообразия ответов испытуемых какой-то группы могут быть выделены путем соответствующих статистических процедур одинаковые или сходные ответы, которые можно считать характерными для отдельных ситуаций теста.

Показатель GCR вычисляется путем сравнения  очков субъекта со стандартными величинами, полученными путем статистического  подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в таблице (см ниже). Слева на листке протокола испытуемого ставится знак «+», если ответ субъекта идентичен стандартному ответу. Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+». Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «—». Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого. Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.