Исследование способов реагирования взрослых людей в конфликтной ситуации и степени проявления у них агрессивности (методики К. Томаса

 

 

 

 

 

 

 

 

Общая таблица GCR для здоровых лиц (по Н.В. Тарабриной).

Профили. Частоты появления каждого из 9 счетных факторов заносятся в квадратики профилей. При этом каждый счетный фактор, которым был оценен ответ, принимается за один балл. Если же ответ оценен при помощи нескольких счетных факторов, то при этом исчислении любое разделение между счетными факторами вычисляется на пропорциональной основе, причем каждому фактору придается равное значение.

Когда 9 квадратов профилей заполнены (см. лист ответов испытуемого), цифры  суммируются в колонки и строчки. Так как число ситуаций равно 24, то возможный максимум для каждого  случая —24, и исходя из этого вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы. Вычисленное таким образом процентное отношение Е, I, М, OD, ED, NP представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.

Образцы. На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.

1. Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е — 14, I — 6, М — 4, записываются Е> I> М.

2. Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Знаковые символы записываются также, как и в предыдущем примере. Например, мы получили OD — 10, ED — 6, NP — 8. Записывается OD > NP > ED.

3. Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов независимо от типа и направления ответа. Записывается, например, Е > Е' > М.

4. Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и «обвинения». Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет E и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим числом.

Анализ тенденций. Во время опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Подобное изменение имеет большое значение для пониманий реакций фрустрации, так как показывает отношение испытуемого к своим собственным реакциям. Например, испытуемый может начать опыт, давая экстрапунитивные реакции, затем, после девяти или десяти ситуаций, которые вызывают у него чувство вины, начинает давать ответы интропунитивного типа. Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их природу.

Тенденции записываются в виде стрелы, выше древка которой указывают численную  оценку тенденции, определяемую знаком «+» (положительная тенденция) или «-» (отрицательная тенденция). Формула вычисления численной оценки тенденции: (а-в) : (а+в), где а — количественная оценка в первой половине протокола, в - количественная оценка во второй его половине.

Для того, чтобы тенденция могла быть рассмотрена как показательная, она должна вмещаться, по крайней мере, в четыре ответа и иметь минимальную оценку 0,33.

Анализируется пять типов тенденций.

Тип 1-й. Рассматривается направление  реакции в графе OD. Например, фактор Е' появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5, и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно +0,11. Фактор I' появляется в целом только один раз, фактор М' появляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.

Тип 2-й. Аналогично рассматриваются факторы  Е, I, М.

Тип 3-й. Аналогично рассматриваются факторы  е, i, т.

Тип 4-й. Рассматриваются направления  реакций без учета граф.

Тип 5-й. Поперечная тенденция рассматривает распределение факторов в трех графах, не учитывая направления; например, рассмотрение графы OD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 - во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ED и NP.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Бланк для обработки результатов.

 

 

 

 

 

 

 

Интерпретация

Испытуемый  сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным  персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.

Первый этап состоит в изучении GCR, который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.

Второй этап состоит в изучении оценок шести факторов в таблице профилей. Оценки, касающиеся направления реакций (Е, I, М), имеют значения, вытекающие из теоретических представлений о фрустрации.

Так, например, если мы получаем у испытуемого  оценку М— нормальную, Е — очень высокую, I— очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект во фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. То есть можно предполагать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.

Оценки, касающиеся типов реакций, имеют  разный смысл. Оценка OD(тип реакции  «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие  фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия. Оценка ED (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я». Оценка NP — признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешить фрустрационные ситуации.

Третий этап интерпретации — изучение тенденций. Оно может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.

Четвёртый этап интерпретации – изучение образцов поведения.

В целом  можно добавить, что на основании  протокола обследования можно сделать  выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребностей, к достижению цели.

Проводить обследование можно индивидуально  и в группе, требуемое время 20-30 мин. [4]

Данные проведённого психодиагностического обследования

Для психодиагностического  обследования были выбраны две семейные пары в возрасте от 22 до 25 лет (1 пара: муж – 25 лет, жена - 24 года; 2 пара: муж - 24 года, жена – 22 года).  Ниже приведены результаты тестов.

Результаты тестов по опростику  К. Томаса:

1 пара

Муж:

Соревнование  3а 6б 8а 9б 10а 13б 14б 16б 22б 28а (10)

Приспособление 11б 15а 25б 27б 30а (5)

Компромисс  4а 7б 12б 18б 20б 24а 26а 29а (8)

Избегание 1а 17б 19б (3)

Сотрудничество 2б 5а 21б 23а (4)

 

Жена:

Соревнование 3а 6б 14б 22б 25а 28а (6)

Приспособление 4б 16а 18а 21а 27б 30а (6)

Компромисс 7б 10б 12б 13а 24б 26а 29а (7)

Избегание 1а 5б 9а 15б 17б 19б 23б (7)

Сотрудничество 2б 8б 11а 20а (4)

2 пара

 

Муж:

Соревнование 3а 6б 8а 9б 10а 13б 14б 22б 25а 28а (10)

Приспособление 1б 11б 15а 16а (4)

Компромисс 4а 12б 18б 20б 24б (5)

Избегание 5б 7а 17б 19б 27а 29б (6)

Сотрудничество 2б 21б 23а 26б 30б (5)

 

Жена:

Соревнование 6б 8а (2)

Приспособление 3б 16а 25б (3)

Компромисс 4а 10б 12б 13а 18б 20б 22а 24б 29а (9)

Избегание 1а 5б 7а 9а 15б 17б 19б 23б 27а (9)

Сотрудничество 2б 11а 14а 21б 26б 28б 30б (7)

 

 

 

Результаты тестов по опроснику  С. Розенцвейга:

 

1 пара

 

 

2 пара

 

 

Обработанные результаты тестов С. Розенцвейга

 

Пара 1

 

Муж

 

Жена

 

Пара 2

Муж

 

Жена

Выводы

 

Проведя исследование по материалам тестов К. Томаса  и С. Розенцвейга было выявлено следующее.

 

Выводы по тестам К. Томаса.

 

Сравнив результаты тестов между испытуемыми, было выявлено, что у мужчин преимущественный способ реагирования на конфликтную  ситуацию – это соревнование (по 10 баллов). Но далее ответы разнятся. У мужчины из 1 пары дальнейшее ранжирование реакций складывается следующим образом: компромисс – 8 баллов, приспособление – 5 баллов, сотрудничество – 4 балла  и избегание – 3 балла. У мужчины из 2 пары – на втором месте – избегание (6 баллов), затем третье место делят компромисс и сотрудничество (по 5 баллов) и на четвёртом месте – приспособление (4 балла).

У тестируемых  женщин тоже выявлены схожие способы  реагирования. У них первое место  поделили компромисс и избегание. Далее  у женщины из первой пары второе место принадлежит приспособлению и соревнованию (по 6 баллов) и сотрудничество на третьем месте (4 балла). У женщины из второй пары – второе место – сотрудничество (7 баллов), затем – приспособление (3 балла) и соревнование  (2 балла).

Результаты  тестов подтверждают устоявшееся мнение о том, что мужчина – прежде всего добытчик, и поэтому неотъемлемой частью его жизни является соревнование, борьба за первенство; а женщина – наоборот, хранительница домашнего очага, и её свойственны прежде всего компромисс и избегание.

 

 

 

Выводы по тестам С. Розенцвейга.

Пара 1

Муж.

1. Показатель GCR – низкий (32,1 %), что говорит о недостаточной адаптации к своему социальному окружению.

2. Показатели E и M завышены, а I – занижен, т.е. с большой вероятностью можно сказать, что тестируемый любую фрустрирующую ситуацию будет рассматривать, либо как не имеющую значения, либо предъявлять требования, чтобы проблему решили окружающие. Что касается показателей OD, ED и NP, то завышенными являются показатели фиксации на препятствии и удовлетворении потребностей, заниженной – фиксация на самозащите.

3. У тестируемого отсутствуют тенденции какого-либо типа.

4. Анализ образцов.

а)Направленность реакции.

Вероятность проявления направленности реакции на фрустрацию следующая: на первом месте – экстрапунитивная, затем – импунитивная, и крайне маловероятна интрапунитивная.

б)Тип реакции: преобладает потребностно-неустойчивый; маловероятен – эго-защитный.

в) Счётные факторы:

е - содержится требование к другому  конкретному лицу исправить фрустрирующую ситуацию.

М' - отрицает значимость или неблагоприятность  препятствия, обстоятельств фрустрации.

Е' - определённо выделяется, подчёркивается наличие фрустрирующего обстоятельства, препятствия.

i - субъект, признавая свою ответственность,  берётся самостоятельно исправить положение, компенсировать потери другому лицу.

г) В ситуациях «препятствия»  и «обвинения» процентное соотношение E и I следующее: I – 12,5%, E – 20,8%. Это говорит  о том, что скорее всего реакция  в данной ситуации будет направлена на окружающих, и менее вероятно, что на себя.

Жена.

1. Показатель GCR наиболее высокий среди тестируемых (42,9%). Это говорит о наиболее высокой социальной адаптации.

2. Показатель E занижен, I и M – завышены.  Это говорит о том, что при фрустрирующей ситуации направленность реакции будет скорее всего интропунитивная или импунитивная, но не экстрапунитивная. показатели ED и NP завышены, а OD занижен; т. е. наиболее превалирующий тип реакции – эго-защитный, либо потребностно-неустойчивый, менее вероятно – препятственно-доминантный.

3.  Присутствуют тенденции первого и пятого типа.

4. Анализ образцов:

а)Направленность реакции.

Импунтивная – интропунтивная –  экстрапунтивная (слева – более  вероятная; справа – менее).

б)Тип реакции.

эго-защитный – потребностно-неустойчивый – препятственно -доминантный (слева – более вероятный; справа – менее).

в)Счётные факторы

М' – отрицает значимость или неблагоприятность  препятствия, обстоятельств фрустрации.

I – обвинение, осуждение объект  предъявляет самому себе. Субъект признаёт свою вину, но отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства.

Е – обвинение, враждебность и т. п. проявляется в отношении внешнего окружения (иногда – сарказм). Субъект  активно отрицает свою вину, проявляя враждебность к обвинителю.