Исследование творческого мышления в современной психологии

                                                                                                                     

                                                                                                                      14

Например, предметом анализа Б. Скиннера является "вербальное поведение", которое подчиняется общим законам оперантного научения, анализируемого в опытах на животных. Второе направление (Э.Толмен) явилось продуктом взаимодействия первоначального варианта бихевиоризма и гештальт-психологии. Для Э. Толмена характерно признание необходимости анализа                                                                                                                опосредствующих внешнее поведение факторов, или "вмешивающихся переменных". В качестве опосредствующих факторов выступают познавательные процессы. Пользуясь современной терминологией, можно сказать, что Э.Толмен предложил когнитивную теорию поведения (теория S-S ). Основное различие между двумя теориями поведения ( S -R и S- S ) проявляется в основном при обсуждении следующих трех вопросов.

1. Как возникает целостный, интегрированный поведенческий акт? Что является интегратором при оформлении целостного поведения? Представители первой теории в качестве интеграторов последовательных поведенческих актов рассматривают ответные реакции организма или движения, т.е. периферические изменения в организме, поэтому данную теорию иногда называют периферической теорией. Представители когнитивной теории ( S-S ) в качестве интеграторов берут центральные процессы (память, "ожидание" или установка), поэтому такую теорию называют центральной теорией.
2. Что является результатом научения? Ответ представителей первой теории таков: приобретение навыка как известной фиксированной последовательности движений. Ответ представителей второй теории: важнейший результат научения состоит в образовании некоторой "познавательной структуры" (т.е. некоторого отражения ситуации).
3. Как ведет себя организм в новых условиях, сталкиваясь с некоторой задачей? Какова роль прошлого опыта организма при решении новых задач? Представители первой теории придают прошлому опыту организма решающее значение. Сталкиваясь с новой задачей, организм применяет прежде всего старые, ранее выработанные навыки, реагируя в соответствии со сходными элементами данной ситуации по отношению к ситуациям, с которыми организм сталкивался ранее. Если применение такого старого навыка не ведет к успеху, то возникает картина поведения, известная под названием "проб и ошибок". Представители второй теории (S-S) подчеркивают, что при наличии всего необходимого прошлого опыта нет гарантии, что обучающийся использует его, чтобы достичь решения.

                                                                                                             15

Решаемость задачи определяется прежде всего ее структурой, или организацией, от которой зависят актуализация прошлого опыта организма, понимание  включенных в задачу существенных отношений.                                                                                                                                     В когнитивной теории поведения используются такие понятия, как "познавательная структура", "ожидание", "готовность", "цель", "значение", "отношение знака к обозначаемому", "познавательный план", "познавательное предрасположение". Процесс мышления как особый не выделяется в качестве самостоятельного. Внимательный анализ того, что собственно имеется в виду под когнитивными процессами, показывает, что речь идет обычно о феноменах восприятия ("стимул, как он воспринимается организмом", "состояние потребности, как оно воспринимается организмом") и памяти ("ожидание как актуализированная готовность"). В экспериментах в основном доказывается сам факт существования "познавательных структур" и их важная роль в поведении, но нет анализа выработки, процесса порождения новых познавательных структур. В лучшем случае уточняются факторы, влияющие на их образование (например, роль мотивации). Когнитивная теория поведения остается натуралистической. Доказывается, что на уровне человека действуют те же закономерности (например, закономерности формирования феномена "ожидания" на уровне "вербального поведения"). "Цель" - это полезный результат поведения (например, кормушка). Цели как специфически человеческие образования не выделяются. "Значения" - это сигнальные значения раздражителей, ориентиров, а не общественно выработанные значения, усваиваемые индивидом.                                                                                                                           Новый подход к исследованию поведения был предложен Д.Миллером, Ю.Галантером и К.Прибрамомв книге "Планы и структура поведения", он был назван авторами субъективным бихевиоризмом. Свою теорию поведения авторы назвали "ТОТЕ" (от английских слов test - operate - test - exit, т.е. проба, операция, проба, выход) и противопоставили теориям S-R и S - S как ограниченным. Структурная организация поведения понимается теперь следующим образом: воздействие на систему - сличение с некоторыми "прошлыми состояниями". В зависимости от этого сличения осуществляются либо специальные реакции организма, если воздействие соответствует прошлому опыту, либо поисковые, ориентировочные реакции, если воздействие не соответствует прошлому опыту. Результаты после них оцениваются организмом, и только после достижения некоторого удовлетворительного результата осуществляется

                                                                                                             16

окончательное действие. "Действие, - пишут авторы, - возбуждается "несоответствием" между состояниями организма  и состоянием, которое опробуется. Действие сохраняется до тех пор, пока несоответствие не устраняется" . Таким образом, схема "ТОТЕ" фактически утверждает наличие в строении каждого  вида деятельности, во-первых, специального процесса сличения или компарации воздействия  извне с состоянием самой системы и, во- вторых, специального процесса оценки результатов, осуществляемых системой действий.                                                                                                                                   Конкретизируя свое понимание структуры поведения, авторы вводят понятия "образ" и "план". Образ - это знания, прошлый опыт, опосредствующий поведение (а не просто "чувственное представление"). План определяется как указание о том, как достигнуть тот или иной результат, или, более полно, как "всякий иерархически построенный процесс в организме, способный контролировать порядок, в котором должна совершаться какая-либо последовательность операций". Миллер, Галантер и Прибрам критиковали когнитивную теорию поведения Толмена: "Те познавательные процессы, которые постулировали Толмен и др., фактически недостаточны для выполнения той работы, которую они должны, как предполагается,                                                                                                                        выполнять»⁶. Планы представлены в любых психических процессах. При решении мыслительных задач реализуются два вида планов: а) систематический план - осуществляется развернутый поиск; при котором опробуются все объекты; б) эвристический план -осуществляется сокращенный поиск, при котором опробуется только часть объектов или их признаков.                                                                                                Ограниченность подхода авторов "субъективного бихевиоризма" к характеристике мышления человека заключается в том, что оно рассматривается фактически как "процесс в организме", так как в качестве основного понятия используется понятие "план", а план, согласно концепции авторов, представлен в любом поведении организмов. "Устранение несоответствий" - это, по существу, адаптационный процесс. Концепция поведения в целом и мышления в частности остается натуралистической. Нет анализа процессов порождения новых планов, порождения критериев, делающих возможным избирательный (в отличие от

                                                                                                             17

систематического) поиск. "Образы" и "планы" оказались оторванными  от мотивационно-эмоциональной сферы.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                                                                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                       18

2.2. Отличительные черты творческого мышления наших психологов от зарубежных

Отличительной чертой являлось признание  ассоциации в качестве основной структурной  единицы психического, ассоциация использовалась и как объяснительный принцип. Рациональное сводилось к чувственному, отсутствовал анализ субъекта, его деятельности, направленности, активности

Раздел «психология мышления»  впервые выделяется психологами, относящимися к Вюрцбургской школе. В противоположность  ассоцианистам, представители этой школы (О. Кюльпе, К. Марбе, Н. Ах) рассматривали  мышление как внутреннюю деятельность по решению задач . Именно в Вюрцбургской школе для исследования мышления впервые был применен метод экспериментальной интроспекции. Исследования привели к открытию феномена «безобразного мышления», а также показали, что каждая ассоциация определяется не предшествующей ассоциацией, а направляется задачей - явление, получившее название детерминирующей тенденции. Выделив мышление в самостоятельную деятельность, Вюрцбургская школа фактически противопоставила и оторвала ее от практической деятельности, мышления, языка и чувственных образов. Вместе с тем был в значительной мере предопределен круг вопросов, которые впоследствии стали основными в рамках психологии мышления: соотношение внешней и внутренней деятельности, мышления и языка, мышления и чувственных образов, детерминация мышления и его избирательность, задача и средства ее решения . Сформулированное Вюрцбургской школой определение мышления как процесса решения проблем наложило свой отпечаток на всю последующую историю экспериментальной психологии мышления, которую в определенном смысле можно рассматривать как историю разработки и применения в психологических исследованиях мышления различных вариантов метода проблемных ситуаций.               

  Новый аспект мышления был выделен в трудах представителей гештальт-психологии - М. Вертхаймера, К. Дункера, В. Келера и других. В рамках данной школы в основном проводились экспериментальные исследования восприятия, затем некоторые выводы были перенесены на изучение мышления. Основным положением данной школы являлось утверждение, что целостный образ - гештальт - возникает не путем синтеза, а сразу как целостный. Сам гештальт истолковывался как функциональный, т. е. как некоторая структура, характеризуемая через функцию, а мышление - как деятельность последовательного переструктурирования, продолжающегося вплоть до нахождения необходимого по ситуации гештальта (структуры), что

                                                                                                                       19

и было названо «инсайтом», или «озарением» .                                                                                         Психологи-гуманисты (Г. Олпорт, А. Маслоу) считали, что

первоначальный источник творчества - мотив личностного роста. По Маслоу - это потребность в самоактуализации, полной и свободной реализации своих  способностей и жизненных возможностей.                                                                   Творческое мышление изучалось также в рамках психометрического                                                                                                                               подхода. Здесь можно выделить концепцию креативности Дж. Гилфорда и Э.П. Торренса, представляющую креативность как универсальную познавательную творческую способность. Гилфорд выделил два типа мышления: конвергентное и дивергентное. В рамках своей концепции Гилфорд считал операцию дивергенции наряду с операциями преобразования и импликации, основой креативности как общей творческой способности .                                                                                                               Одним из крупнейших исследователей творческого мышления является Я.А. Пономарев. В своих работах Пономарев подчеркивает принципиальное отличие человеческого мышления от «мышления» машинного: «машина способна работать только с системами знаковых моделей и не способна работать с моделями надстроечно-базальными» , т.е. субъектными вторичными моделями действительности. Согласно его концепции первичных и вторичных объектных и субъектных моделей действительности, представляющих собой разные структурные уровни взаимодействия субъекта и объекта, для решения творческих задач в первую очередь требуется «способность действовать в уме» (СДУ), отсутствующая у животных, и определяемая высоким уровнем развития внутреннего плана действий (ВПД).. В качестве ментальной единицы творческости мышления Пономарев предлагает рассматривать разность уровней, доминирующих при постановке и решении задач.                                                                                                                       Другой признанный исследователь, Д.Б. Богоявленская, подходит к исследованию творческого мышления с позиций системного подхода и предлагает выделить в качестве единицы исследования творчества интеллектуальную активность. Выдвигая ее в качестве психологического аспекта изучения творчества, она утверждает, что «… мерой интеллектуальной активности, ее наиболее важной качественной характеристикой, может служить интеллектуальная инициатива, понимаемая как продолжение мыслительной деятельности за пределами ситуативной заданности, не обусловленное ни практическими нуждами, ни внешней или субъективной отрицательной оценкой работы». Таким образом, она рассматривает творчество как «дериват интеллекта, преломленного через мотивационную структуру, которая либо тормозит, либо стимулирует умственные способности»                                                                                              Способностью к творческому мышлению в какой-то мере обладает, наверное, каждый. В детстве, когда преобладает образное мышление, эта способность часто проявляется в рисунках, лепках, построениях из