Эмпирическое исследование ценностных аспектов в межличностных отношениях

       Первая методика - опросник самооценки межличностных  отношений (OMO) являющийся русскоязычной  адаптацией FIRO-В, опросника В. Шутца [(558)р с.394]. Опросник сконструирован так, что позволяет:

а) предвосхитить поведение индивида в межличностных ситуациях;

б) предсказать социальные интеракции.

       С точки зрения  последнего, опросник отчасти является  исключительным среди личностных тестов: он позволяет произвести измерение не только личностных характеристик, но и благодаря комбинации индивидуальных индексов позволяет оценить отношения между двумя и более индивидами.

       Опросник предназначен  для оценивания поведения в трех областях межличностных потребностей: включенности (I), контроля (C) и аффекта (A). Внутри каждой области принимаются во внимание направления:

* выраженное поведение индивида (е), т. е. тестируемый оценивает в  рамках оценочной шкалы интенсивность собственного поведения в данной области;

* поведение, требуемое индивидом  от остальных (w), т. е. тестируемый  выражает в рамках оценочной  шкалы интенсивность поведения  остальных по отношению к себе, которая является оптимальной  для него.

       Опросник состоит из 6 шкал и включает 54 вопроса. Ниже прведены названия и символы шкал ОМО (шесть основных шкал опросника)

Включенность. Выраженное поведение - требуемое поведение.

Ie — низкое; означает, что индивид  не чувствует себя хорошо среди  людей и будет склонен их  избегать;

Ie — высокое; предполагает, что  индивид чувствует себя хорошо  среди людей и будет иметь  тенденцию их искать;

Iw — низкое; предполагает, что индивид  имеет тенденцию общаться с  небольшим количеством людей;

Iw — высокое; предполагает, что  индивид имеет сильную потребность  быть принятым остальными и  принадлежать к ним.

Контроль. Выраженное поведение - требуемое поведение.

Се — низкое; означает, что индивид избегает принятия решений и взятия на себя ответственности;

Се — высокое; означает, что индивид старается брать на себя ответственность, соединенную с ведущей ролью;

Cw — низкое; предполагает, что индивид не принимает контроля над собой;

Cw — высокое; отражает потребность  в зависимости и колебания  при принятии решений;

Аффект. Выраженное поведение - требуемое поведение.

Ае — низкое; означает, что индивид очень осторожен при установлении близких интимных отношений;

Ае — высокое; предполагает, что индивид имеет склонность устанавливать близкие чувственные отношения;

Aw — низкое; означает, что индивид  очень осторожен при выборе  лиц, с которыми создает более  глубокие эмоциональные отношения;

Aw — высокое; типично для лиц, которые требуют, чтобы остальные без разбора устанавливали с ним близкие эмоциональные отношения.

       Баллы колеблются  от 0 до 9. Чем больше они приближаются  к экстремальным оценкам, тем  большее применение имеет следующее  описание поведения:

0-1 - экстремально низкие баллы, характеризующие поведение как  неинициативное (компульсивное);

2-3 - низкие баллы, и поведение  лиц будет описываться в соответствующем  направлении;

4-5- пограничные баллы, характеризующие  поведения как амбивалентное поведение;

6-7 - высокие баллы, и поведение  лиц будет описываться в соответствующем  направлении;

8-9 - экстремально высокие баллы, характеризующие поведение как  инициативное (импульсивное).

       Следовательно, результат  выражается суммой шести однозначных чисел. Комбинации этих оценок дают индексы объема интеракций (e + W) и противоречивости межличностного поведения (е - W) внутри и между отдельными областями межличностных потребностей, а также коэффициенты совместимости в диаде или группе, состоящей из большого количества членов.

Обследование занимало 15 — 20 минут. Способ работы с опросником излагается в инструкции для испытуемого. Ответы заносятся им в специальный регистрационный бланк, а затем обрабатываются с помощью специального "ключа" в программе Excel.

       Вторая методика. Психометрический метод Дюке. Данный  метод использовался как экспресс-диагностика, направленная на оперативное  отслеживание динамики межличностных  отношений в педагогическом коллективе. Главное преимущество метода  заключается в том, что он относительно прост в проведении обследования и обработке результатов, а, следовательно, не требует больших временных и трудовых затрат. Основным критерием оценки межличностных отношений в предлагаемой методике служит дистанция межличностного общения. Респонденты (учителя) фиксируют приемлемую дистанцию общения с тем или иным коллегой на специальной схеме, моделирующей некоторое замкнутое пространство. Психолог сводит индивидуальные оценки членов группы (расстояние на схеме в см.) в матрицу взаимных оценок приемлемой дистанции межличностного общения.

       Общая схема  действий при использовании психометрической  методики Дюке состоит в следующем. Испытуемым предлагается вообразить  себя находящимися в некотором  замкнутом пространстве, в котором с испытуемым общаются различные коммуниканты (члены группы, с которыми взаимодействует испытуемый). Таким образом, процедура измерения в данной методике предполагает, что межличностное расстояние есть непрерывная переменная величина.

В инструкции указано, что испытуемый должен вообразить себя стоящим в определенной точке схемы (комнаты) и беседовать с воображаемыми лицами (стимулами), которые входят в комнату через дверь. Испытуемый отмечает на соответствующей линии точку, где стимул должен остановиться, т. е. ближе которой испытуемый начинал чувствовать себя неудобно, стесненно от соседства с данным стимулом. Ответы испытуемых регистрируются как расстояния в миллиметрах между точкой на линии и своим местом. Полученные данные сводятся в матрицы взаимных оценок.

       Третья методика. Модифицированная методика Ф. Фидлера  для оценки степени единства социальных представлений ценностных составляющих в отделах организации.

      

3.2 Описание процедуры проведения  исследования

 

       Для проведения исследования были выбраны два отдела одной организации "отдел № 1" и "отдел № 2". В каждом насчитывалось по 6 работников. Всего участвовало 12 человек возрастной категории от 23 до 43 лет. Исследование проходило индивидуально с каждым из участников. Процедура тестирования занимала в среднем 45 минут. Перед тестированием проводилась краткая стандартизированная беседа о сути исследования, затем предъявлялись инструкции и тестовый материал.

       На первом этапе определялись тенденции по шкалам ОМО.

       На втором этапе исследования изучалась степень единства конституирующих значений у работников отделов по методике Дюке.

       На третьем этапе определялись характеристики по методике Фидлера.

Участие в эксперименте было добровольным.

 

3.3 Анализ результатов эмпирического исследования

 

       Все эмпирические  результаты представлены в таблицах  исходных данных (1-36).

       По результатам  опросника В. Шутца построены  таблицы исходных данных табл.1 (отдел №1) и табл.2 (отдел №2) (см. приложение).

В этих таблицах строки – испытуемые, а колонки – "сырые" баллы.

Затем таблицы сырых баллов были преобразованы в соответствии с ключом в таблицы преобразованных данных табл.3 (№1) и табл.4 (№2) и наконец, в таблицы сгруппированных данных табл.5 (№1) и табл.6 (№2) (см. приложение).

В этих таблицах строки – испытуемые, а колонки – баллы по шкалам: Ie, Iw, Се, Cw, Ае, Aw. Значения каждого показателя колеблются от 0 до 9.

Проанализируем табл.5 (№1) и табл.6 (№2).

Попробуем определить наличие связи между показателями шкал. Для этого подсчитаем степень варьирования значений одного признака при значениях другого: Ie, Iw, Се, Cw, Ае, Aw. Воспользуемся подсчетом рангового коэффициента корреляции по Спирмену. Это даст возможность определить степень связи между значениями признаков и степень их относительной взаимной зависимости - независимости.

Значения коэффициентов корреляции представлены в табл.9 и табл.10 (см. приложение).

Сравним расчетные эмпирические значения с критическими для №1 табл.9.

           По таблице коэффициента корреляции рангов по Спирмену найдем критические значения для n=15 [36, с.122].

Критическое значение для №1 - 0,52 (б≤0,05), 0,66 (б≤0,01).

Все эмпирически рассчитанные значения, представленные в табл.9 меньше критических, кроме двух значений (Ie и Ае = 0,73, Iw и Cw = 0,67). Другими словами, зависимыми друг от друга оказались следующие шкалы: Ie и Ае, Iw и Cw. Это означает, что для остальных показателей принимается гипотеза H0: связь между ними (за исключением двух) отсутствует на уровне значимости 1%. Гипотеза H1 отвергается. Т.е. присутствие связи между остальными значениями включенности, контроля и аффекта "повелевающего" выраженного поведения и "принимающего" желаемого поведения отличной от 0 - не наблюдается на уровне значимости 1%.

Сравним расчетные эмпирические значения с критическими для №2 табл.10.

По таблице коэффициента корреляции рангов по Спирмену найдем критические значения для n=15 [Там же, с.122].

Критическое значение для №2 - 0,52 (б≤0,05), 0,66 (б≤0,01).

Все эмпирически рассчитанные значения, представленные в табл.10 меньше критических, а это означает, что принимается гипотеза H0: связь между всеми показателями отсутствует на уровне значимости 1%. Гипотеза H1 отвергается. Т.е. присутствие связи между значениями включенности, контроля и аффекта "повелевающего" выраженного поведения и "принимающего" желаемого поведения отличается от 0 - не наблюдается на уровне значимости 1%. Другими словами, все шесть шкал относительно независимы друг от друга, т.е. они представляют разные стороны (свойства) межличностных отношений.

       Приступим к  анализу таблиц.

Рассмотрим таблицу табл.5 (см. приложение).

Проанализируем средние значения.

       По рекомендации  автора методики межличностная  ориентация внутри каждой из  трех областей определена разностью между выраженным и требуемым поведением. Чем больше разница между этими показателями, тем больше вероятность внутренних конфликтов и фрустраций в данной области.

Для группы "отдел №1", для каждой шкалы, вычислили средние значения и стандартное отклонение. Результаты представлены в табл.5.

Для шкалы "включенность" разность средних значений равна 2,1 балла.

Для шкалы "контроль" разность средних значений равна 2,7 балла.

Для шкалы "аффект" разность средних значений равна -0,7 балла.

По шкале "включенность" выраженное поведение существенно доминирует над требуемым поведением, что характеризует стремление искать комфортные отношения в группе на фоне тенденции общаться с небольшим количеством людей членов группы.

По шкале "контроль" выраженное поведение существенно доминирует над требуемым поведением, что характеризует стремление контролировать и влиять на других членов группы, но, тем не менее, не приемлют контроля над собой.

       Доминирование  двух указанных потребностей  членов группы дает возможность судить о внутригрупповом напряжении, которое характеризует внутренний конфликт, вызванный эгоистическими тенденциями. Это подтверждается анализом средних значений по шкале "аффект". Прослеживается тенденция в доминировании потребностей получать теплые эмоциональные отношения, потребности в близости "от других".

       Для группы "отдел  №2", для каждой шкалы, вычислили  средние значения и стандартное  отклонение. Результаты представлены  в табл.6.

Для шкалы "включенность" разность средних значений равна 2,1 балла.

Для шкалы "контроль" разность средних значений равна 0,4 балла.

Для шкалы "аффект" разность средних значений равна -1,1 балла.

По шкале "включенность" выраженное поведение существенно доминирует над требуемым поведением, что характеризует стремление искать комфортные отношения в группе на фоне тенденции общаться с небольшим количеством людей членов группы.

По шкале "контроль" выраженное поведение несущественно доминирует над требуемым поведением, что характеризует относительную гармонию между стремлением контролировать и влиять на других членов группы и стремлением, чтобы другие контролировали и влияли на членов группы.

Доминирование по шкале "включенность" потребностей членов группы дает возможность судить о внутригрупповом напряжении по этому параметру, которое характеризует внутренний конфликт, вызванный эгоистическими тенденциями получать не отдавая ничего в замен.

Это подтверждается анализом средних значений по шкале "аффект". Прослеживается тенденция в доминировании потребностей получать теплые эмоциональные отношения, в потребности в близости "от других". Следует обратить внимание на относительно высокое значение стандартного отклонения, в той и другой группе, для шкалы "контроль" Се по сравнению с другими шкалами.

Для группы "отдел №1" – 2,6.

Для группы "отдел №2" – 2,4.