Неформальное лидерство, как фактор влияния на формирование системы власти в трудовом коллективе

 

МОСКОВСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

 

ФАКУЛЬТЕТ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ

 

 

 

 

 

НЕФОРМАЛЬНОЕ ЛИДЕРСТВО, КАК ФАКТОР ВЛИЯНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ  ВЛАСТИ В ТРУДОВОМ КОЛЛЕКТИВЕ

 

 

Курсовой проект

 

 

По дисциплине «»

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка 3ОПв

Елькина Т.В.

 

 

                                                                                 Научный руководитель:

                                                                                        канд. пед. наук,

доцент

                                                                Жукова Т.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОСКВА

2013

 

Содержание

Введение 3

Глава 1. Неформальное лидерство  в организации 4

1.1. Лидерство и руководство 4

1.2. Неформальное лидерство и система власти в организации 13

Глава 2. Влияние неформального  лидерства на систему власти в  трудовом коллективе 16

2.1. Метод выявления неформальных  лидеров в трудовом коллективе 16

2.2.  Методы исследования 20

2.3. Результаты исследования  и их интерпретация 26

Заключение 30

Список литературы 31

 

 

 

Введение

Лидерство и руководство  — основополагающие понятия, с которыми связано эффективное управление организацией. Руководство — это  формальная властная позиция, не зависящая  от личностных качеств. Это право, дарованное положением, занимаемым на служебной  лестнице. Лидерство же — комплексное  понятие, включающее в себя эффективное  осуществление реального влияния  на людей, независимо от иерархического статуса. Таким образом, всякий лидер  может руководить, но далеко не всякий руководитель является лидером.

Неформальный лидер - тот, кто в силу разнообразных причин имеет большое влияние в группе (организации) вне зависимости от своей должности. Поэтому неформальный лидер может значительно влиять на деятельность трудового коллетива.

Актуальность слабо прописана, не помешал бы реальный пример, грубо говоря, развала компании из-за неформального лидера, или же когда в коллективе все плохо.

Цель исследования: рассмотреть  влияние неформального лидерства  на формирование системы власти в  трудовом коллективе.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть понятия  лидерства и руководства

2. Изучить феномен неформального  лидерства

3. Рассмотрет методы исследования неформального лидерства

4. Выявить неформального  лидерста в организации «Эксперт»

Предмет исследования: неформальное лидерство в организации

Объект исследования: влияние  неформального лидера на структуру  власти в организации

Где гипотеза? Если у тебя нет гипотезы, то это не исследование J. Гипотеза – это как ты уже писала преполагаемый результат, т.е. что ты надеешься получить в конце исследования, а если у тебя её нет, то и в заключении ты не сможешь написать подтвердилась гипотеза или нет. И теоретическое обоснование изучаемого феномена где? Т.е. на чьи идеи ты опираешься в своем исследовании, кто изучал вопрос и какие идеи ты используешь чтобы доказать свою гипотезу. Честно говоря, я тоже не понимаю, что ты подразумеваешь под структурой власти? Может просто на структуру организации? Влияние оказывается же в принципе на всех. И вот ещё, нужен какой-то проблемный вопрос… типа нахрена вообще это изучать.

 

 

Глава 1. Неформальное лидерство в организации

1.1. Лидерство  и руководство

Изучению сущности «руководства»  и «лидерства» в современной  теории управления уделяется большое  внимание. На сегодняшний день не существует их однозначной трактовки.

Трудности, связанные с  операционализацией этих понятий, существуют длительное время, как за рубежом, так и в нашей стране. Изучение отечественной и зарубежной литературы по управлению показывает частую подмену таких понятий как «управление», «руководство», «лидерство». По сути, они имеют разное содержание, но часто используются как синонимы, либо слова, близкие по смыслу( синонимы и есть близкие по смыслу слова J думаю последнее стоит убрать). Понятие «управление» употребляется в значении «руководство», при переводе исчезают различия между понятиями «руководство» и «лидерство», «управление» и «менеджмент», «руководитель» и «лидер», «лидер» и «менеджер». Данная путаница получила название «джунглей управленческой теории».

Этимология слов «руководство»  и «лидерство» в английском языке  близка: оба термина образованы от глагола «вести». Но, несмотря на близость происхождения, в языке закрепилось  понимание «руководства» как  процесса, связанного с назначением  на должность, а «лидерство» же несет  в себе неформальный аспект. (было бы круто указать источникик, откуда ты это взяла)

Говоря о соотношении  этих понятий, можно отметить, что  они относятся к воздействию  и содержат социальный аспект. Принято  считать, что «руководство» и  «лидерство» являются частью управления, в которой различные управленческие вопросы решаются воздействием на подчиненных.

Управление – это процесс  руководства действиями, направленными  на достижение поставленных целей [1, c. 107].

В понимании «лидерства»  и «руководства» сложилось два  подхода. Сторонники первого считают, что данные понятия совпадают и являются синонимами (в большей степени такая позиция присуща зарубежным авторам к примеру кому?). Представители второго указывают на не совпадение понятий (эта точка зрения характерна для российских исследователей кому?). В целом, на основе анализа источников отечественного и зарубежного происхождения можно выявить общие и отличительные черты в процессах «руководства» и «лидерства». Веди повествование исходя из того как выстраиваешь его, если пишешь общие и отличительные, начинай с общих.

Говоря об отличительных  особенностях, следует отметить, что  понятия «лидерство» и «руководство»  связаны отношениями пересечения. «Руководство» по должности и  «лидерство» далеко не всегда соединяются  в одном лице. Грани между ними обычно стираются в восприятии индивидов  в сплоченных группах. В остальных  случаях «руководство» воспринимается как внешне детерминированный, а «лидерство» – как внутренний, побудительный процесс влияния и мотивации.

Понятие «руководство» относится  к сфере управления организациями, движениями, партиями, и связывается, как правило, с назначением на должность. «Лидерство» может осуществляться как в имеющей, так и не имеющей  формальной структуры, среде индивидов. «Руководство» применимо к организациям как имеющим правила и нормы  группам, члены которых имеют  обязанности в отношении общих  целей. Понятие «лидерство» чаще применяется по отношению к неформальным группам, развивающимся внутри организаций, ожидания их членов связываются с  избранными лидерами. Все это можно  проследить при перечислении критериев  «руководства» и «лидерства» (табл. 1):

 

Таблица 1. Характерные особенности «руководства» и «лидерства»

«Руководство»	«Лидерство»
1. Осуществляет регуляцию официальных  отношений группы как некоторой  социальной организации	1. Осуществляет регуляцию межличностных  отношений в группе
2. Элемент макросреды, т.е. связано  со всей системой общественных  отношений	2. Рождается и функционирует в  условиях микросреды (малая группа)
3. Целенаправленный процесс, осуществляется  под контролем различных элементов  социальной структуры	3. Возникает стихийно
4. Стабильно	4. Не стабильно
5. Жестко определенная система санкций	5. Нет жестко определенной системы  санкций
6. Действует в более широкой  социальной системе	6. Сфера деятельности – малая группа

 

В отличие от «лидерства», «руководство» – это явление  более стабильное, менее подверженное перепадам во мнениях и настроениях  членов группы. Процесс руководства  характеризуется применением гораздо  более определенной системы различных  санкций, чем в лидерстве. Процесс  принятия решений в системе руководства  носит более сложный и многократно  опосредованный характер, чем в условиях лидерства.

Понятия «управление», «руководство»  и «лидерство» объясняются через  понятия «влияние» и «власть». «Влияние» – это любое поведение одного индивида, которое вносит изменения в поведение, отношения, ощущения другого индивида. Средства, с помощью которого одно лицо может влиять на другое, могут быть разнообразными: от просьбы до угрозы. В условиях организации такой угрозой может быть увольнение [2, c. 197]. Все формы влияния побуждают людей исполнять желания другого человека, удовлетворяя неудовлетворенные потребности или препятствуя их удовлетворению; или они побуждают исполнителя ожидать, что потребность будет или не будет удовлетворена. Чтобы наилучшим образом влиять на трудовую деятельность людей, руководителям нельзя полагаться только на один здравый смысл, а надо владеть научными приемами и способами управленческих воздействий на трудовые коллективы.

«Власть» – это возможность  влиять на поведение других. Если понимать под властью исключительную функцию  управлять в пределах отведенной области, функцию командовать, опираясь на силу [3, c. 55], то общим между «лидерством» и «властью» будет, лишь постановка целей как элемент управления; методы достижения этих целей могут не совпадать. И, кроме того, подчиненные (подвластные) могут по-разному воспринимать власть и лидерство. За имеющим власть могут идти по принуждению, а за лидером - по доброй воле. Власть представляется и как могущество, и как авторитет, лидерство обычно связывается с авторитетом.

Данную позицию подтверждает деление власти на формальную и реальную. Формальная власть – это власть должности. Она обусловлена официальным местом ее обладателя в структуре управления организацией вне связи с его личными качествами. Реальная власть, или влияние – это власть, как должности, так и авторитета. Она обусловлена местом человека не только в официальной, но и неофициальной системе отношений [4, c. 263]. Часто границы формальной и реальной власти не совпадают.

Необходимо также различать  «лидерство» как качество личности и как организационную функцию: можно занимать лидерские позиции формально, обладать статусом руководителя, но не быть лидером по личностным качествам, и наоборот, будучи лидером, не иметь официального статуса. Различия между лидером и руководителем переводятся в традиционную плоскость: формальный – неформальный лидер. Эту точку зрения отражают многие авторы: Ч.Р. Холломан утверждает, что лидер занимает не простую позицию уже потому, что он не назначался таковым, но оказывает влияние, объединяет людей на пути к цели, У. Беннис говорил о том, что лидировать – не значит управлять[5].

В русле этой позиции существует классификация Дж. Кенджеми [5, c. 155-165], который провел разграничение власти в организации на два вида: власть-полномочие, получаемая в связи с занимаемым постом, и власть-авторитет, возникающая из личных возможностей.

Различие понятий «руководство»  и «лидерство» подтверждает также  классификация форм  организационной власти [6]:

1. Экспертная власть. Способность  руководителя влиять на подчиненных  в силу своей подготовки и уровня образования, опыта и таланта, умений и навыков, а также наличия специальных знаний.

2. Харизматическая власть. Власть, основанная на силе личных  качеств и стиля руководства. Связана со способностью руководителя влиять на поведение подчиненных благодаря его привлекательности, наличию у него харизмы.

3. Легитимная власть. Представляется  индивиду в рамках его официальной  должности в организации. Должность наделяет выполняющего определенные обязанности сотрудника полномочиями, возможностью влиять на поведение других.

4. Компенсаторная власть (власть вознаграждения). Власть, основанная  на способности руководителя оказывать влияние на подчиненных, используя те или иные формы вознаграждения.

5. Насильственная власть. Основывается на реализации руководителем  способности влиять на поведение подчиненных посредством наказания, выговоров, штрафов, понижения в должности, увольнения.

Рассматривая данные формы  власти, видно, что из них к «лидерству» (предполагая под ним власть-авторитета) имеют прямое отношение экспертная власть и власть харизматическая. К «руководству» же (предполагая под ним власть-должности) имеют отношение власть легитимная, компенсаторная власть и насильственная власть. Кроме того, к «руководству», как сочетанию власти-авторитета и власти-должности, подходят экспертная и харизматическая власть.

Диалектическую связь  и взаимопроникновение рассматриваемых  понятий, также можно проследить на примере сопоставления категорий «руководитель» и «лидер». Б.П. Парыгин [7, c. 8-10], например, подчеркивает их различие по линии регулирования официальных и неофициальных межличностных отношений. «Руководитель» – носитель функций, регулятор официальных отношений, чей авторитет основан на влиянии и статусе. «Лидер» регулирует внутригрупповые отношения, его авторитет базируется на личном влиянии. Директор, министр, менеджер могут не быть лидерами, несмотря на то, что «положение обязывает» их вести за собой подчиненных. Это объясняется не только личностными свойствами руководителя, но и тем, что, чем больше руководимая им группа, организация, тем больше времени уходит у него на чисто административную работу и деловое, а не личное общение.