Особенности самооценки в подростковом возрасте

Напротив фамилии  каждого испытуемого заносятся  данные о сделанных им выборах. Например, если Веселов Ж. отдал свой первый выбор в эксперименте по первому критерию Истоминой М., то цифра 1 ставится на

32

пересечении первой строки и второго столбца. Второй выбор Веселов отдал Давыдовой П., поэтому цифра 2 записывается в квадрате на пересечении первой строки и третьего столбца. Если испытуемые сделали взаимные выборы, то соответствующие цифры этих выборов обводятся кружочками (у нас в таблице они выделены серым цветом). Внизу матрицы подсчитывается количество выборов, полученных каждым испытуемым (по вертикали сверху вниз), в том числе и взаимных выборов.

Далее можно  вычислить социометрический статус каждого учащегося, который определяется по формуле:

C =	M
	n - 1

где С – социометрический статус учащегося; М – общее число  полученных испытуемых положительных  выборов (если учитывать отрицательные  выборы, то их сумма вычитается от суммы  положительных); n – число испытуемых.

В зависимости от количества полученных социометрических положительных выборов можно классифицировать испытуемых на пять статусных групп (см. таблицу 2).

Таблица 2

Классификация испытуемых по итогам социометрического  эксперимента

 

 

 

 

 

 

 

33

Статусная группа	Количество полученных выборов
«Звезды»	В два раза больше, чем среднее число полученных выборов одним испытуемым
«Предпочитаемые»	В полтора раза больше, чем среднее число полученных выборов одним испытуемым
«Принятые»
«Непринятые»	В полтора раза меньше, чем среднее число полученных выборов одним испытуемым
«Отвергнутые»	Равно нулю или  в два раза меньше, чем число  полученных выборов одним испытуемым

Среднее число  полученных выборов одним испытуемым (К) вычисляется по формуле:

K =	Общее  число сделанных выборов
	Общее количество испытуемых

Для нашего примера  К = 45 : 15 = 3.

В соответствии с данными матрицы испытуемых можно отнести к следующим  группам:

•  «Звезды» – Плотникова С.;

• «Предпочитаемые» – Веселов Ж., Гавриленко О., Давыдова П., Игашова А., Кузнецова С.,;

• «Принятые» – Бурлай Н., Гребенюк Л., Зубарева Н., Истомина М., Казина А., Карлов С., Никитенко А., Слезкин К.;

•  «Непринятые» – нет;

•  «Отвергнутые»  – Ступаков В.

Одним из показателей  благополучия складывающихся отношений  является коэффициент взаимности выборов. Он показывает, насколько взаимны симпатии в общности. Коэффициент взаимности (KB) вычисляется по формуле:

34

KB =	Количество  взаимных выборов
	Общее число  выборов

В нашем случае KB = (23 :45) х 100% = 51,11%. Данный показатель свидетельствует о большом количестве взаимных выборов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

35

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ

Для проведения экспериментальной части курсовой работы, были выбраны 3 методики: методика социометрии, методика определения самооценки Дембо-Рубинштейн, а также методика самооценки личности Будасси.

После проведенных  методик, нами была составлена обобщающая таблица, в которой отражены данные по всем трем методикам.

№	Фамилия,имя  испытуемого	Методика Будасси	Методика Дембо-Рубинштейн	Социометрия
1	Бурлай Настя	0,526	68	0,2
2	Веселов Женя	0,592	80	0,3
3	Гавриленко  Оля	0,6355	44	0,3
4	Гребенюк Лиля	0,9075	73	0,1
5	Давыдова Полина	0, 9295	75	0,3
6	Зубарева Настя	0,985	74	0,2
7	Игашова Алина	0,757	82	0,3
8	Истомина Марина	0,9925	88	0,2
9	Казина Арина	0,334	60	0,1
10	Карлов Сережа	0,613	48	0,2
11	Кузнецова Света	0,99025	80	0,3
12	Никитенко Анжела	0,223	83	0,2
13	Плотникова  Света	-0,1475	75	0,4
14	Слезкин Кирилл	0,52	63	0,07
15	СтупаковВиталя	-0,113	45	0

При изучении психического состояния детей 6 класса Набережной средней общеобразовательной школы Каргатского района НСО, мы пришли

36

к выводу, что  большинство детей этого класса имеют завышенную самооценку (34,4%). С этими детьми трудно найти контакт, они воспринимают все поручения преподавателя «в штыки».

Учащихся со средней самооценкой больше, чем с завышенной (48%). С такими детьми приятно работать. Они реально оценивают свои возможности и способности, ставят перед собой вполне выполнимые цели.

Учащихся с  низкой самооценкой очень мало в классе (17,6%). Эти учащиеся не уверены в себе, они не пытаются выделиться, большую часть времени на уроке молчат, стараются сделать так, чтобы их не спросили, так как они боятся насмешек со стороны одноклассников.

Уровень самооценки подростков тесно коррелировал с  их социальным статусом в группе сверстников. Чем выше социальный статус подростка, тем выше его самооценка. В нашем случае результаты социометрии совпадают с самооценкой подростков. Подростки с завышенной самооценкой имеют высокий социальный статус в группе сверстников, они стараются выделиться, быть «на голову выше» своих товарищей. Дети с заниженной самооценкой имеют низкий статус, они наоборот стараются не выделяться, ведут себя скромно, не выкрикивают и не выпрыгивают с места. Подростки с адекватной самооценкой легко адаптируются в группе сверстников, они расположены к товарищам и стараются им помогать.

Самооценки  с неадекватным уровнем необходимо корректировать, и делать это должны не только родители, но и педагоги, чтобы не нанести непоправимый урон ребенку в будущем.

 

 

 

 

 

37

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя анализ самооценки подростков, литературы по теме, следует отметить, что основными факторами, влияющими на формирование самооценки детей подросткового возраста, являются их родители, учителя и друзья. Также самооценка является неустойчивой, взрослые не могут установить с ними контакт, многие действия с их стороны воспринимаются «в штыки». Требования педагогов могут выполняться с неохотой либо вообще не выполняются.

Результаты  показали, что из 15 учащихся данного класса: у 3 учащихся низкий уровень самооценки, у 7 – средний, у 5 высокий. По нашему мнению для их возраста это вполне нормально.

Также после проведенных исследований, мы пришли к выводу, что данные по использованным методикам не совпадают. У многих учащихся по методике Будасси средняя самооценка, а по методике Дембо-Рубинштейн – завышенная. Это объясняется тем, что может они и смеются над слабыми, над теми, кто, по их мнению, недостоин быть в их компании, на самом деле они просто стараются выделиться и они сами очень скромные и замкнутые.

Подростки с  адекватной самооценкой более уверены  в себе и в том, что смогут найти контакт со сверстниками. При чрезмерно завышенной или заниженной самооценке подростку сложнее адаптироваться в группе сверстников. Дети с завышенной самооценкой общаются с детьми, социальный статус которых находится на их уровне. С ними трудно установить контакт, как родителям, так и учителям. Они обидчивы, вспыльчивы, а иногда даже агрессивны. На уроке они ведут себя шумно, мешают учителю вести урок, их трудно успокоить. Ребята с заниженной самооценкой не ставят перед собой никаких целей, они не пытаются выделиться из толпы. Большим и шумным компаниям они предпочитают малочисленные и спокойные. Они считают себя незаметными, ни на что не

38

претендуют, не принимают участия во внеклассных  мероприятиях. У них есть способности, есть таланты, но они предпочитают не использовать их.

С подростками, у которых адекватный уровень  самооценки, приятно работать, они  прилежно и добросовестно выполняют  все требования педагога. Они адекватно  оценивают свои возможности и  способности. Эти ребята быстро находят  общий язык со сверстниками, всегда доброжелательны и вежливы. К взрослым они относятся с уважением. Всегда готовы прийти на помощь друзьям. Подростки с завышенной или заниженной самооценкой менее работоспособны, не так активны и целеустремленны. Также уровень самооценки влияет и на успешность обучения. У ребят с завышенной самооценкой может быть плохая успеваемость только потому, что они не хотят и не выполняют требований педагога или родителей.

В процессе  проведенного  исследования влияния статусного  положения ребенка в группе на формирование уровня его самооценки  можно  сказать,  что наша гипотеза  подтвердилась, так как по  полученным  результатам  мы  видим, что чем выше статус ребенка в группе, тем более высокий  уровень  самооценки выявляется в процессе экспериментов. Действительно, самооценка влияет на статус учащихся, на отношения со сверстниками и взрослыми на успешность обучения.

 

 

 

 

 

 

 

 

39

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание: пер. с англ. / Р. Бернс: пер. с англ. М. Б. Гнедовского, М. А. Ковальчук. - Москва: Прогресс, 1986. - 423 с.
2. Божович, Л.И. Избранные психологические труды / Л.И. Божович. - М.: МПСИ /Воронеж: МОДЭК, 1995. – 517 с.
3. Волков, Б. С. Психология подростка: учебное пособие / Б. С. Волков. - Москва: Педагогическое общество России, 2002. - 160 с.
4. Кон И. С. Психология старшеклассника / И. С. Кон. - М., 1989.
5. Кулагина И.Ю. Возрастная психология. – М., 1998.
6. Обухова, Л. Ф. Возрастная психология: учебник для вузов: доп. М-вом образования РФ / Л. Ф. Обухова.  - Москва: Высшее образование: МГППУ, 2006. - 460 с.
7. Психология подростка: учебник / Ж. К. Дандарова, И. С. Кон, С. Н. Костромина и др.; под ред. А. А. Реана.  - Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак; Москва: Олма-Пресс, 2004. - 480 с.
8. Психология подростка: учебник / ред. А. А. Реан. - Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак; Москва: Олма-Пресс, 2003. - 480 с.
9. Психологический словарь / А. Т. Айрапетянц, Я. А. Альтман, и др. ; под ред. В. В. Давыдова и др. - Москва: Педагогика, 1983. - 448 с.
10. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии: в 2 т.: научное издание / С. П. Рубинштейн; Акад. пед. наук СССР.  - Москва: Педагогика, Т. 2., 1989. - 328 с.
11. Хухлаева, О. В. Психология подростка: учебное пособие для вузов по специальности "Педагогика и психология". - Москва: Академия, 2005. - 160 с.
12. http://www.vashpsixolog.ru/teenager/44-personal-development/84-self-teenage

40