Особенности слухового и зрительного восприятия младших школьников с нарушениями зрения

Методика 5. Зрительное опознавание объемных и плоских объектов и их соотнесение

Для работы подбираются объекты, с которыми ребенок сталкивается в быту и которые имеют для него особую значимость (посуда, одежда, мебель и т.д.). Самое простое задание этой методики – соотнесение объемного и двух плоскостных объектов, один из которых является изображением объемного. Наиболее сложное задание состоит в необходимости выбора из семи изображений одного, которое соответствует объемному объекту. Задания выполняются как на вербальном (соотнесение объектов по сходству без их называния), так и на вербальном уровне (с называнием объектов).

В этой методике были выбраны объемный предмет (чашка) и пять изображений предметов (чашка, портфель, часы, шапка, домик). Вначале ребенку предъявляется натуральный объект, затем пять изображений предметов. Он должен был (а) назвать натуральный объект, затем (б) выбрать его изображение из предъявленных пяти картинок и, наконец, (в) назвать все пять изображений. Время для решения задачи практически не ограничивалось, однако, при слишком долгих паузах (более 3-х минут) ребенка настойчиво просят выполнить задание. Если ребенок ошибается, ему задают общий вопрос: «Ты уверен? Посмотри внимательно». Если после этого ребенок исправляет ошибку, то в протокол заносится результат: «правильное выполнение с помощью»; если не исправляет или дает другой неправильный ответ, то в протокол заносится результат: «неправильное выполнение». Отмечаются выполнение заданий (а), (б), (в) следующим образом: 2 балла – если при назывании реального объекта и/или 5 предметных изображений ребенок ошибается не более двух раз; 1 балл – если при назывании реального объекта и/или 5 предметных изображений ребенок ошибается более двух раз; 0 баллов – неправильное соотнесение реального предмета и его изображения, ошибки в опознавании практически каждого предметного изображения. В процессе обследования отмечается, какой вид помощи требуется ребенку (привлечение внимания, помощь в выделении существенных частей/деталей изображения, которые могут облегчить его опознание, и т.д.).

Методика 6. Развитие зрительно-моторных координаций

Наиболее простые задания этой методики состоят в прослеживании с помощью руки и глаза, либо волнистых, либо ломаных линий, изображенных на листах белой бумаги.

Используется тестовый лист, на котором изображены две перепутанные линии; в конце и в начале каждой линии находятся фигурки; в начале обеих линий – пастух, в конце одной линии – овечка, в конце другой – свинья. Детям предъявляется тестовый лист и задается (а) вопрос: «Посмотри на картинку! Что здесь нарисовано?» Ребенок должен рассмотреть рисунок, опознать изображения, назвать их. Если ребенок не находит или не называет какое-нибудь изображение, педагог обращает внимание ребенка вопросом: «Посмотри внимательно! Что изображено внизу (вверху, слева, справа и т.д.)?» После того как ребенок узнает и опишет изображения, (б) он должен «пройти» фломастером по двум тестовым линиям. Ребенку дается следующая инструкция: «Если пастушок пойдет по одной тропинке, то придет к овечке, а если по другой – придет к свинье. Тропинки очень запутанные. Они идут через болото, и сходить с тропинки нельзя. Возьми фломастер и проведи пастушка по тропинке».

В задании (а) отмечаются нахождение и ненахождение всех фигурок и правильность их опознания, а в задании (б) отмечается прослеживание или непрослеживание обеих линий до конца. Дополнительно отмечаются характер прослеживания линии, соскальзывание с одной лини и переход на другую, сдвиги фломастера с линии, остановки. Результаты выполнения пункта (а) фиксируются педагогом в протоколе, но в баллах не оцениваются. Правильность выполнения пункта (б) оценивается в баллах следующим образом: 3 балла – прослеживание обеих линий до конца, не более трех остановок и сдвигов с линии; 2 балла – прослеживание обеих линий до конца, более трех остановок и сдвигов с линии; 1 балл – прослеживание одной линии до конца, остановки, соскальзывание с одной линии и переход на другую; 0 баллов – невыполнение задания.

 Исследование зрительной перцепции  с помощью изложенных методик  проводятся до начала, после шести  месяцев и после одного года коррекционного обучения. Полученные индивидуальные данные сравниваются, что позволяет сделать вывод о динамике изменений состояния зрительной перцепции в ходе коррекционных занятий.

 

2. Анализ результатов исследования восприятия у детей с нарушением зрения

После проведения методов диагностики были получены следующие результаты.

Количественные результаты проведенных заданий представлены в таблицах 2,3 и 4.

Таблица 2

Результаты выполнения первой методики

Ф.И. ребенка	Количество баллов
Елизавета С.	4 б. – средний уровень
Василиса К.	3 б. – средний уровень
Полина Г.	5 б. – высокий уровень
Анастасия В.	4 б. – средний уровень
Ксения К.	3 б. – средний уровень
Георгий У.	4 б. – средний уровень
Мария М.	3 б. – средний уровень
Ольга Р.	5 б. – высокий уровень
Кирилл П.	3 б. – средний уровень
Николай С.	3 б. – средний уровень

 

Таблица 3

Результаты выполнения второй методики

Ф.И. ребенка	Количество баллов
	1-ый вариант	2-ой вариант
Елизавета С.	3 б. – средний уровень	4 б. – средний уровень
Василиса К.	3 б. – средний уровень	3 б. – средний уровень
Полина Г.	4 б. – средний уровень	5 б. – высокий уровень
Анастасия В.	3 б. – средний уровень	3 б. – средний уровень
Ксения К.	4 б. – средний уровень	3 б. – средний уровень
Георгий У.	4 б. – средний уровень	4 б. – средний уровень
Мария М.	3 б. – средний уровень	3 б. – средний уровень
Ольга Р.	4 б. – средний уровень	4 б. – средний уровень
Кирилл П.	4 б. – средний уровень	4 б. – средний уровень
Николай С.	3 б. – средний уровень	4 б. – средний уровень

 

Таблица 4

Результаты выполнения третьей методики

Ф.И. ребенка	Количество баллов
Елизавета С.	3 б. – средний уровень
Василиса К.	3 б. – средний уровень
Полина Г.	5 б. – высокий уровень
Анастасия В.	4 б. – средний уровень
Ксения К.	4 б. – средний уровень
Георгий У.	4 б. – средний уровень
Мария М.	3 б. – средний уровень
Ольга Р.	5 б. – высокий уровень
Кирилл П.	3 б. – средний уровень
Николай С.	3 б. – средний уровень

 

 

 

Методика 1.

Дети хорошо поняли задание. Они поворачивались тогда, когда они слышали звук. В процессе игры дети внимательно слушали задание. При появлении петрушки они радовались, и им было интересно.

Методика 2.

Педагог сначала показывал детям, какие нужно совершать действия под звучание различных музыкальных инструментов: под барабан – шагать, под бубен – хлопать в ладоши. После этого дети должны были самостоятельно выполнить задание. Все дети справились с заданием, но иногда сбивались в определении звучания и выполняли действия наоборот – под бубен шагали, под барабан – хлопали.

Методика 3.

Педагог задавал определенный ритм на барабане. Дети на своем барабане должны были воспроизвести ритм, заданный педагогом. Дети справились с заданием. Они точно воспроизводили не сложные ритмы (один, два раза).

В результате было отмечено, что все трое детей с заданиями на выявление недостатков слухового восприятия справились легко и практически без ошибок.

Девочки Елизавета С. и Василиса К. показали по всем заданиям средний уровень развития слухового восприятия. При этом у Елизаветы наблюдались трудности в понимании словесной инструкции.

У Полины Г. по всем заданиям – высокий уровень развития слухового восприятия.

Дети не испытывали смущения и проявляли явный интерес к заданиям. Они сосредоточенно прислушивались, улыбались и пытались локализовать свои действия, легко вступали в контакт и понимали обращенную к ним речь.

В результате проведения методик нами были выявлены особенности детей дошкольного возраста с амблиопией и косоглазием:

• для них характерен средний и высокий уровень развития слухового восприятия, данные уровни характеризуются сложившейся речевой системой и механизмом речевого слуха, включающих полноценные слуховые и кинестетические образы речи;
• при выполнении задания детям необходимо было давать словесную инструкцию с опорой на показ;
• среди детей был выделен ребенок, у которого наблюдаются трудности в понимании словесной инструкции (Елизавета, 7 лет).

Анализ результатов по методике 4.

1. Елизавета С.- сумела опознать изображения, высокий уровень.
2. Василиса К.- сумела опознать изображения с ошибками, средний уровень.
3. Полина Г. - сумела опознать изображения с ошибками, средний уровень.
4. Анастасия В. - сумела опознать изображения с ошибками, средний уровень.
5. Ксения К. – не смогла опознать изображения, низкий уровень.
6. Георгий У. – сумел опознать изображения с ошибками, средний уровень
7. Мария М. - сумела опознать изображения с ошибками, средний уровень
8. Ольга Р. - сумела опознать изображения с ошибками, средний уровень
9. Кирилл П. - не смог опознать изображения, низкий уровень.
10. Николай С.- сумела опознать изображения, высокий уровень.

Анализ по методике 5.

1. Елизавета С.- сумела опознать объемные и плоскостные обьекты, присутствует пространственное представление, высокий уровень.
2. Василиса К.- сумела опознать объемные и плоскостные объекты с ошибками, присутствует пространственное представление, средний уровень.
3. Полина Г.- сумела опознать объемные и плоскостные объекты с ошибками, присутствует пространственное представление, средний уровень.
4. Анастасия В. .- сумела опознать объемные и плоскостные объекты с ошибками, присутствует пространственное представление, средний уровень.
5. Ксения К. – не сумела опознать объемные и плоскостные объекты с ошибками, пространственное представление нарушено, низкий уровень.
6. Георгий У.- сумел опознать объемные и плоскостные объекты, присутствует пространственное представление, средний уровень.
7. Мария М.- сумела опознать объемные и плоскостные объекты с ошибками, присутствует пространственное представление, средний уровень.
8. Ольга Р.- сумела опознать объемные и плоскостные объекты с ошибками, присутствует пространственное представление, средний уровень.
9. Кирилл П. - не сумел опознать объемные и плоскостные объекты с ошибками, пространственное представление нарушено, низкий уровень.
10. Николай С.- сумел опознать объемные и плоскостные объекты, присутствует пространственное представление, средний уровень.

Анализ по методике 6.

1. Елизавета С.- зрительно-моторная координация развита не плохо для ребенка с нарушенным зрением. С заданиями справилась.
2. Василиса К.- зрительно-моторная координация развита не плохо для ребенка с нарушенным зрением. С заданиями практически справилась.
3. Полина Г.- зрительно-моторная координация развита не плохо для ребенка с нарушенным зрением. С заданиями практически справилась.
4. Анастасия В.- зрительно-моторная координация развита не плохо для ребенка с нарушенным зрением. С заданиями практически справилась.
5. Ксения К.- зрительно-моторная координация развита плохо. Задание выполнила частично.
6. Георгий У.- зрительно-моторная координация развита не плохо для ребенка с нарушенным зрением. С заданиями практически справился.
7. Мария М.- зрительно-моторная координация развита не плохо для ребенка с нарушенным зрением. С заданиями практически справилась.
8. Ольга Р.- зрительно-моторная координация развита не плохо для ребенка с нарушенным зрением. С заданиями практически справилась.
9. Кирилл П.- зрительно-моторная координация развита плохо. Задание выполнила частично.
10. Николай С.- зрительно-моторная координация развита не плохо для ребенка с нарушенным зрением. С заданиями практически справился.