Понятие конфликта

Труднее определить, кто  являлся зачинщиком многочисленных межнациональных конфликтов, происходивших  в 90-е гг. XX в. на территории России и  других государств СНГ, а также Югославии. Неясность исходных шагов, запутанность ответных действий, взаимные обвинения, необъективность информации - все  это затягивает развитие конфликта, препятствует его быстрому и безболезненному  прекращению, мешает выявлению подлинных виновников.

Завершение конфликта  также не однозначно. Конфликт может  быть исчерпан (например, примирением  сторон), но может прекратиться выходом  из конфликта одной из сторон либо ее уничтожением (во время войны  или при совершении преступления). Наконец, возможно пресечение развития и прекращение конфликта в  результате вмешательства третьих  лиц. Этим способом в ряде случаев  заканчиваются так называемые криминальные конфликты. Практика международных  отношений все более часто  использует третьи силы для пресечения межнациональных конфликтов (ввод войск  ООН, дипломатическое посредничество и др.). Эти методы, как известно, используются во многих странах, в том  числе в нашей стране и государствах СНГ

Таким образом, окончанием конфликта  нужно считать прекращение действий всех противоборствующих сторон, независимо от причины, по которой они имели место.

Рассмотрим внутрисистемный  аспект развития конфликта и определения  его границ. Всякий конфликт происходит в определенной системе, будь то семья, группа сослуживцев, государство, международное  сообщество и т.д. Эти внутрисистемные  связи сложны и многообразны. Конфликт между сторонами, входящими в  одну систему, может быть глубоким, обширным или частным, ограниченным.

Определение внутрисистемных  границ конфликта. тесно связано  с четким выделением конфликтующих  сторон из всего круга его участников. Как мы увидим далее, кроме непосредственно  противоборствующих сторон участниками  конфликта могут быть и такие  фигуры, как подстрекатели, пособники, организаторы конфликта (сами в нем  непосредственного замешанные), а  также третейские судьи, советники, сторонники и противники тех или  иных лиц, конфликтующих между собой. Все эти лица (или организации) - элементы системы. Границы конфликта  в системе зависят, таким образом, от того, насколько широк круг в  него вовлеченных участников. Знание внутрисистемных границ конфликта  нужно для воздействия на происходящие процессы, в частности, для предотвращения разрушения системы в целом (если это, разумеется, необходимо).

 

 

 

3 Функции конфликта

 

Ясно, что конфликт служит способом выявления и разрешения противоречий. Если противоположные  силы, их интересы вызывают напряжение, переходящее в открытое противоборство, то, естественно, этому противоборству рано или поздно должен прийти конец. Конфликт с его последующим разрешением  и является одним из путей выхода из противоречия.

При таком подходе возникает  проблема оценки роли конфликта. Преобладающая, можно сказать, обыденная оценка любых конфликтов однозначно отрицательна. В самом деле, мы достаточно натерпелись  не только от бытовых ссор и неурядиц, служебных неприятностей, но и - в  последнее время - от серьезных межнациональных, территориальных, общественно-политических и прочих противостояний и противоборств. Поэтому конфликт оценивается общественным мнением в основном как явление  нежелательное. В целом, пожалуй, он таковым и является - по меньшей  мере, для одной из сторон. Так, из-за конфликтов на производстве, по мнению многих исследователей, теряется до 15% рабочего времени. Есть и другая точка  зрения, согласно которой конфликт - не только неизбежное, но и полезное социальное явление.

Авторы, признающие конфликт нежелательным, считают его разрушителем (или нарушителем) нормально функционирующей  социальной системы. По их мнению, в  своей изначальной основе конфликт не присущ системе и обычно исчерпывается  тогда, когда появятся (или активизируются) те силы в системе, которые вернут ее в положение баланса и стабильности. Но отсюда следует, что уже в самом  конфликте заложен стимул к появлению  институтов для поддержания системы  в устойчивом состоянии. Это и  законодательная деятельность, и  принятые процедуры для решения  различных споров, и политические собрания, где партийные конфликты  решаются в "войне слов", т.е. в  дебатах и дискуссиях, и рынок, где соперничающие интересы между  покупателями и продавцами решаются посредством сделок, и т.д. Отсюда вытекает, что даже те специалисты, которые считают конфликт явлением отрицательным, усматривают в нем некоторые позитивные черты.

Другая научная традиция вообще рассматривает конфликт не как  отклоняющееся от нормы и преходящее явление, но как постоянный и даже необходимый компонент социальных отношений. Эта традиция восходит к  Аристотелю, Гоббсу, Гегелю, Марксу, Веберу. В соответствии с этой точкой зрения, факт любого дефицита в обществе сам  по себе достаточен, чтобы вызвать  конфликт; каждый человек в любой  группе пытается увеличить свою долю дефицитных ресурсов и, если необходимо, за счет других. А если среди искателей  территорий и ресурсов мы обнаружим  еще и борьбу за лидерство, власть и престиж, то конфликт просто неизбежен. И здесь не будет аналогии с конфликтом за обладание материальными благами, где стороны могут сделать так, что доля каждого будет возрастать. "Для реального мира, - писал Р. Дарендорф, - необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу; без них свобода невозможна".

По мнению Л. Козера, конфликт внутри группы может способствовать ее сплочению или восстановлению единства. Поэтому внутренние социальные конфликты, затрагивающие только такие  цели, ценности и интересы, которые  не противоречат принятым основам внутригрупповых  отношений, как правило, носят функционально-позитивный характер.

Общий тезис о том, что  конфликт - в общем-то нормальное состояние  общества, высказывается и отечественными авторами.

Из сопоставления приведенных  точек зрения видно, что они относятся  к несколько разным вещам. В действительности конфликт полезен тем, что так  или иначе разрешает противоречие. Но какой ценой? Путем разрушения или серьезного повреждения системы, а то и посредством уничтожения одной из сторон?

Лучше, если объективно существующее противоречие, не доводя до конфликта, устранить мирными, цивилизованными  средствами. Поэтому о полезности конфликтов, с нашей точки зрения, можно говорить лишь в конкретных случаях и притом достаточно условно.

Разрешение противоречий - объективная функция социального  конфликта. Значит ли это, что она  совпадает с целями участников? Нет, не значит или во всяком случае не всегда. Если целью одной из сторон конфликта  может быть действительное устранение противоречия (причем именно в ее пользу), то целью другой стороны вполне может  быть сохранение статус-кво, уклонение  от конфликта либо разрешение противоречия без противоборства сторон. В конфликте  могут быть заинтересованы даже не сами противоборствующие стороны, а  третья сторона, провоцирующая конфликт. Поэтому функции конфликта, с  позиций его участников, могут  быть гораздо более многообразны.

На межличностном уровне функции конфликта также противоречивы. Проблема в том, что в большинстве  случаев функции конфликта связывают  с его негативными последствиями, так как они ведут в основном к нарушению определенных форм общения, норм, эталонов поведения и т.п. Менее  изучена позитивная функция межличностных  конфликтов. Конструктивные же функции  этого типа конфликтов заключаются  в следующем:

1) межличностный конфликт  может способствовать мобилизации  усилий группы и индивида по  преодолению возникающих в ходе  совместной деятельности критических ситуаций;

2) "развивающая" функция  конфликта выражается в расширении  сферы познания личности или  группы, в активном усвоении социального  опыта, в динамичном обмене  ценностями, эталонами и т.д.;

3) конфликт может способствовать  формированию антиконформистского поведения и мышления личности;

4) разрешение такого рода  конфликтов ведет к укреплению  групповой сплоченности.

В целом конфликт выполняет  сигнальную, информационную, дифференцирующую и другие функции. Что касается его  негативного восприятия на уровне здравого смысла, то это объясняется тем, что  конфликт легче и приятнее осуждать. В результате обыденные дискуссии  о том, полезны или вредны функции  конфликта, скорее основаны на чувствах и умозрительности, чем на доказательности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 4 Предмет и объект конфликта

 

Всякий конфликт связан с  теми или иными внешними и внутренними  обстоятельствами, круг которых всегда достаточно широк, переменчив и не может  быть перечислен с исчерпывающей  полнотой. Однако есть нечто основное, позволяющее обывателям или журналистам  безошибочно идентифицировать тот  или иной конфликт или отнести  его к определенной категории. Упорядочивая множество характеристик конфликта, обычно выделяют две из них, которые  дают возможность более четко  определить его существо и направленность: это предмет конфликта и его объект.

Под предметом конфликта  понимается объективно существующая или  мыслимая (воображаемая) проблема, служащая причиной раздора между сторонами. Каждая из сторон заинтересована в  разрешении этой проблемы в свою пользу. Предмет конфликта - это и есть то основное противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в противоборство. Это могут  быть властные отношения, желание обладать теми или иными ценностями, стремление к первенству или совместимости (в когнитивном конфликте это  называют предметом дискуссии).

Поиск путей разрешения конфликта, как правило, начинается с определения  его предмета, и сделать это  зачастую отнюдь не легко. Многие конфликты  имеют столь запутанную и сложную  предысторию, что специалист вынужден как археолог вскрывать один слой за другим. Напластование проблем  может сделать сам предмет  конфликта абсолютно диффузным, не имеющим четких границ, перетекающим. Конфликт может иметь основной предмет, рассыпающийся на частные предметы, множественные "болевые точки". Примерами конфликта с множеством причин, частных предметов служат семейные неурядицы или межнациональные конфликты.

Предмет конфликта может  быть не только искомой целью посредника или арбитра, но и пунктом обсуждения сторон-участниц.

В таком случае переговоры ведутся по поводу предмета того самого конфликта интересов, который побудил  стороны к переговорам. Можно, однако, заметить, что на переговорах стороны  действуют иначе, чем в конфликте. Переговоры, если они ведутся по правилам, сродни научной дискуссии, а иногда и рыночному торгу.

По мнению некоторых исследователей, "на самом деле во всех конфликтах речь идет о двух вещах или даже об одной: о ресурсах и о контроле над ними. Власть, с этой точки  зрения, - это вариант контроля над  ресурсами, а собственность - и есть сам ресурс. Можно ресурсы разделить  на материальные и духовные, а последние, в свою очередь, дифференцировать на составляющие" (В.А. Ядов). Эта точка  зрения, правда, не в столь категоричной форме, поддерживается многими специалистами. Высказывая сходные мысли, нередко используют понятие объекта конфликта, под которым подразумевают конкретную материальную или духовную' ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся обе стороны конфликта. Объектом конфликта, по сути дела, может выступать любой элемент материального мира и социальной реальности, способный служить предметом личных, групповых, общественных, государственных притязаний. Чтобы стать объектом конфликта, этот элемент должен находиться на пересечении интересов различных социальных субъектов, которые стремятся к единоличному контролю над ним. Примеров таких ситуаций можно найти множество: от ссоры малышей из-за красивой игрушки до напряженности в отношениях двух государств из-за неурегулированности вопроса о принадлежности той или иной территории.

Объект конфликта в  конкретной системе отношений - это  всегда некий дефицитный ресурс. Одна должность директора, на которую  претендуют два заместителя. Один Черноморский флот и военный порт и две державы, претендующие на них... Действительно, компенсация дефицита ресурсов во многих случаях может решить спорную  проблему. Однако дефицит ресурсов не всегда является объектом конфликта. Им может быть конфликт ценностей  либо спор по поводу принадлежности к  той или иной группе. Иногда конфликт может и не иметь видимого объекта (ложный конфликт).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В завершение выше сказанного можно добавить, что умелое поведение  и, как следствие, разрешение конфликта может быть получено при учете менеджером личностных качеств каждого члена коллектива, его темперамента, характера, интересов. Но зато в конечном итоге можно иметь коллектив друзей, сплоченных общей идеей, где ссоры могут уже не нести значения и не затрагивать душевных качеств индивида.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1.  Иванова В.Ф.  Социология и психология конфликтов. М., 2000