Принятие управленческих решений в ситуации неопределенности старостами студенческих групп

 

 

 

 

 

Курсовая работа на тему:

«Принятие управленческих решений  в ситуации неопределенности старостами студенческих групп».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2011

 

Оглавление

 

 

Введение

 

В современных условиях отсутствуют единые заданные эталоны деятельности руководителя. Существует множество подходов к анализу и оценке принятия решения, в связи, с чем возрастает роль индивидуального выбора.

Можно выделить следующие уровни рассмотрения принятия управленческих решений:

Когнитивный. Структурировано когнитивным стратегиям по принятию управленческих решений обучают в менеджменте. Есть определенные теории по принятия решения (методы и технологии разработки управленческих решений в ситуации неопределенности). В них рассматривают структуру принятия управленческих решений, как правильно оценить ситуацию, найти альтернативы решений, выбрать одну из альтернатив, обосновать ее, проконтролировать данное решение и т.д.

Данные стратегии ориентированные  на ситуацию, которая еще не произошла (прогноз ситуации) или же для ее решения есть время и информация. Данные стратегии не эффективны для принятия решения «здесь и сейчас» или в ситуации неопределенности (отсутствие информации о внешней и внутренней среде), так как в ситуации неопределенности не всегда можно будет воспроизвести поэтапно заданные действия.

Аффективный. Своеобразие эмоциональных и волевых компонентов стиля принятия решения проявляется в уровне развития и особенностях структуры эмоционально-волевой сферы, а также в преобладании определенных психических состояний (К. Коростелина).

В литературе данный вопрос не рассмотрен, можно лишь предположить, что при принятии управленческих решений в ситуации неопределенности можно выделить следующие аффективные проявления, которые могут повлиять на принятия управленческих решений:

1. паника;

2. «бегство в болезнь» (психосоматические расстройства);

3. ажиотаж;

4. стресс и т.д. 

Поведенческий. Варианты поведения объясняются наличием у руководителя привычной, проверенной и установившейся в его практике линии поведения, которая обнаруживается в последовательности решений (Михайлов Г.С.).

Целью работы является выявление эффективных стратегий (стилевых особенностей) принятия управленческих решений в ситуации неопределенности старостами студенческих групп.

Задачи:

1. обзор литературы по принятию управленческих решений в ситуации неопределенности;
2. подобрать методику выявления эффективных стилевых особенностей (стратегий поведений) принятия управленческих;
3. разработать кейс-метод, моделирующий ситуацию неопределенности.

Объект – процесс принятия управленческих решений.

Предмет – принятие управленческих решений в ситуации неопределенности старостами студенческих групп.

Актуальность проблемы – отсутствие в литературе разработанных эффективных стратегий поведения (стилевых особенностей) при принятии управленческих решений в ситуации неопределённости. В литературе представлены математические модели принятия управленческих решений в ситуации неопределенности, но не представлены модели поведения.

 

Глава 1. Анализ основных подходов к принятию управленческих решений в ситуации неопределенности в литературе

1. Управленческая деятельность. Управление как процесс принятия управленческих решений

 

Управленческая деятельность —  принципиально отличающийся от других вид трудовой деятельности по выполнению функций управления в организации. Главная ее цель — обеспечение целенаправленной и скоординированной деятельности руководимого коллектива по решению стоящих перед ним задач.

С психологической точки зрения могут быть выделены следующие основные особенности управленческой деятельности (по А.А. Урбановичу):

• большое разнообразие видов деятельности на разных уровнях управленческой иерархии;
• неалгоритмический, творческий характер деятельности, осуществляемый при недостатке информации и в условиях часто меняющейся, нередко противоречивой обстановки;
• ярко выраженная прогностическая природа решаемых управленческих задач;
• значительная роль коммуникативной функции;
• высокая психическая напряженность, вызываемая большой ответственностью за принимаемые решения.

Именно принятие управленческих решений зачастую рассматривается в литературе в качестве ключевого момента процесса управления. Процесс управления представляется как «совокупность циклических действий, связанных с выявлением проблем, поиском и организацией выполнения принятых решений». [13].

Управленческие решения и практические действия, необходимые для функционирования организации в требуемом режиме являются продуктом управленческой деятельности. [14]

 

Рисунок 1 Процесс принятия управленческих решений

Схематически этот подход отражен  на Рисунок 1, где производственный процесс представлен в виде «черного ящика» с «входами» и «выходами», а управленческий процесс рассматривается в составе 3 блоков: М – моделирование состояния объекта управления на основании поступающей от него информации; Р – разработка и принятие управленческих решений; В – организация выполнения принятых решений [6].

Г. Саймон выделяет в процессе принятия решений три этапа: «поиск информации, поиск и нахождение альтернатив и выбор лучшей альтернативы. На первом этапе собирается вся доступная на момент принятия решения информация: фактические данные, мнение экспертов. Там, где это возможно строятся математические модели; проводятся социологические опросы; определяются взгляды на проблему со стороны активных групп, влияющих на ее решение. Второй этап связан с определением того, что можно, а что нельзя делать в имеющейся ситуации, т.е. с определением вариантов решений (альтернатив). И уже третий этап включает в себя сравнение альтернатив и выбор наилучшего варианта (вариантов) решения» [4].

 

2. Поведение человека при принятии управленческих решений

 

Г.С. Михайлов в работе «психология принятия решений» говорит об определенных стратегиях поведения во время принятия решений. В данной работе, ссылаясь на Г.А. Саймона и И.Л. Джанис, он говорит о том, что «эффективность процесса администрирования также зависит от качества организации и от той эффективности, с которой ее члены «играют» свои роли» [7:13].

Г.С. Михайлов выдвинул гипотезу о том, что предпочтения определенного варианта поведения объясняется наличием у руководителя привычной, проверенной и установившейся в его практике линии поведения, которая обнаруживается в последовательности решений. Он выделил 9 факторов проинтерпретировав их как отдельные линии поведения руководителя.

1. Личная продуктивность руководителя при принятии решений, которая характеризуется: деловой направленностью, выражающей в относительно постоянной ориентации на выбор тех вариантов решения, которые приводят к полезным результатам; конструктивным отношением к возникающим противоречиям, проявляющимся в стремлении выбирать варианты действия, которые разрешают проблемные ситуации, а не предоставляют возможность ухода или уклонения от проблем; чувством перспективы, позволяющим выбирать альтернативы и создавать условия, благоприятные для будущих действий.
2. Использование официальных отношений: через их конкретизацию, способность руководителя опознать проблемную ситуацию даже с параметрами напряженности как предусмотренную официальным нормами и найти нормативные способы ее решения; через подержания и подчеркивание официальной дистанции, способствующей определению позиции руководителя, его склонности и умения использовать атрибуты власти.
3. Воспитательная направленность руководителя характеризуется: сдержанностью при принятии решений и неприменимостью экспрессивных воздействий; вовлечением подчиненных в процесс принятия решений посредством делегирования полномочий; стремлением отдавать предпочтения мерам убеждения при воздействии на подчиненных: готовностью руководителя принимать ответственность на себя. Соответствующая же линии поведения характеризует способность руководить коллективом, оказывать положительное влияние на личную продуктивность т отрицательное – при неофициальных отношениях.
4. Оперативность в руководстве характеризуется: ориентацией на конкретное решение, позволяющей руководителю абстрагироваться от опосредующих моментов проблемной ситуации; установкой на невмешательство в работу других исполнителей, основанной на предположении о том, что и руководителю не будут мешать в самостоятельном принятии решения; производственной направленностью конкретных шагов по осуществлению решений. Этим фактором характеризуется способность руководителя быстро и самостоятельно ориентироваться в проблемной ситуации.
5. Самокритичность характеризуется: переживание проблемной ситуации, переходящим в самостоятельную деятельность; апелляцией к авторитетным членам коллектива; осторожностью в выборе альтернатив поведения, выражающейся в поиске примирения, сглаживания возникающих противоречий. При этом происходит относительно бесконфликтное вхождение руководителя в проблему и умение сочетать в своей деятельности коллективные формы воздействия на подчиненных с официально установленными принципами единоначалия. «Самокритичность» положительно влияет на «личную продуктивность» руководителя при принятии решений, пока не превращается в самокопание.
6. Авторитарность в руководстве характеризуется: ориентацией на систему авторитетов; стремление избегать официальных санкций и форм воздействия на подчиненных; поиском способа уйти от возникновения конфликта. Линия поведения характеризуется стремлением руководителя использовать авторитет власти как личный авторитет
7. Производственная направленность характеризуется: стремлением к самостоятельным и решительным действиям; известной узостью взгляда на подчиненного и требований к нему, только как к носителю должностных прав и обязанностей; направленность на выполнение производственных задач, выражающейся в склонности руководителя полагать, что взаимоотношения среды подчиненных, их самочувствие – дело второстепенное
8. Демонстрация деятельности характеризуется: стремлением использовать права статуса; апелляцией к официальным нормам и процедурам принятия решений; подчеркиванием формальной стороны процесса принятия решений; демонстрацией собственной активности; желанием казаться руководителем даже при возможности им не быть.
9. Волевое руководство характеризуется: предпочтением метода личного влияния; защитой личного авторитета; стремлением к самостоятельным и решительным действиям; деловой направленность [7].

Коростелина К. предлагает следующие стили принятия решения, которые входят в структуру личности.

Своеобразие когнитивных компонентов  стилей проявляется в стилевых особенностях анализа (объективность-субъективность) и преобразования ситуации (наличие-отсутствие выхода за ее рамки). На основании этих описанных выше полюсов она выделяет четыре стиля: объективно-зависимый (ОЗС), субъективно-зависимый (СЗС), объективно-независимый (OHC), субъективно-независимый (СНС).

ОЗС характеризуется объективным анализом окружения, децентрированным подходом, диктуемым реальной структурой ситуации, и отсутствием выходов за ее рамки, отказом от преобразования ситуации. Представители его воспринимают себя и ситуацию во взаимосвязи, подход диктуется объективной структурой ситуации. Но тщательный анализ ситуации приводит к тому, что человек не в силах выйти за рамки ситуационных возможностей. При планировании представители ОЗС ориентируются на ситуацию, ее возможные изменения. Намечается обычно стратегия, детали уточняются в процессе деятельности. В случае трудностей, опасностей, предпочитают переждать, отказаться от действий. Зависимость и беспомощность в ситуации определяют заниженную самооценку. Волевая сфера развита недостаточно.

Эмоциональные состояния можно  охарактеризовать как тормозящие, дезорганизующие  эффективную деятельность. Представители  ОЗС боятся проявить смелость, самостоятельность, а целеустремленность направлена на избегание ситуаций, требующих активного вмешательства, при достаточно развитых умственных способностях, пунктуальности и выдержке в доведении до конца определенного плана. Не стимулирует активности и быстрое удовлетворение от результата.

В области субъектно—субъектных отношений довольно устойчивы реакции гнева при большой интеллектуальной активности.

Свойственные представителям ОЗС  терпимость и зависимость можно  охарактеризовать и как созерцательность, философский подход к жизни. Представители  ОЗС, хорошо изучив ситуацию, ее особенности, считают себя зависимыми от всего комплекса обстоятельств.

Они принимают такие решения, какие  должны принять в данных условиях. Им чуждо творческое отношение, они не выходят за рамки ситуативных возможностей. Свойственный представителям ОЗС некоторый авантюризм только мешает преобразовывать окружение. Зависимость от ситуации, невозможность преобразовывать, изменить обстоятельства связаны с беспечностью, ситуативной тревожностью и внешним локус-контролем. Рассудительность дает возможность проводить тщательный анализ ситуации, ориентироваться на ее изменения.

Обычно такие люди являются «королями» ситуации, но выйти за ее рамки они не могут.

СЗС характеризуется эгоцентрическим подходом, искажением объективных связей ситуации под воздействием мыслей, желаний и чувств и отсутствием выхода за рамки ситуативных возможностей, зависимостью от ситуации. Эти люди противопоставляют себя ситуации, руководствуются своими желаниями, интересами, стремлениями. Исходя из них планируют свою деятельность, не учитывая особенностей ситуации. Планирование строгое, вплоть до отдельных действий. Но все запланированные действия, все принятые решения не изменяют ситуацию, а детерминированы ею. В случае опасностей, труднбстей они предпочитают пережидать, отказаться от действий, понадеяться на случай или судьбу.

Завышенная самооценка является защитным механизмом при неуспешной деятельности. «Враждебная среда», по мнению представителей СЗС, мешает им поступить более эффективно, чем они могли бы.

Представителям СЗС присущ средний уровень развития волевой сферы. Преобладают стабилизирующие симптомокомплексы: выдержка—собранность—организованность и т.д. Эмоционально-волевая регуляция (ЭВР) направлена на регуляцию негативных эмоций, торможение излишней активированности и сохранение устойчивости в организации психических функций. Представителям ОЗС свойственно спокойное, с положительным эмоциональным окрасом отношение к жизни. Они собранны, терпеливы, организовывают свою деятельность в определенных рамках. Проявления инициативы носят хаотичный характер и приводят к импульсивным решениям в рамках ситуаций.

Из-за повышенной тревожности возникает искаженная субъективная оценка событий и их последствий. Свойственные представителям СЗС независимость и поверхностность приводят к тому, что люди не учитывают многих особенностей ситуации и считают свои желания, мнения, стремления независимыми от нее.

Социальный  догматизм и жесткость определяют невозможность выхода за рамки ситуации, изменения, переконструирования ее.

В целом, представители  СЗС стремятся преодолеть ситуацию, приняв решение без учета особенностей ситуации, опираясь на собственные  мысли и чувства. Они спокойны, стабильны и не стремятся преобразовывать  ситуацию.

ОНС характеризуется объективным анализом окружения, децентрированным подходом, диктуемым реальной структурой ситуации и ее модификацией, преобразованием. Представители его воспринимают себя и ситуацию во взаимосвязи, при анализе ситуации ориентируются на ее особенности, тщательно ее анализируют. Намечается обычно стратегия, детали уточняются в процессе деятельности. Тщательный анализ ситуации позволяет выделить ее основные зависимости и тенденции, следовательно, переструктурировать, изменить ее. Представители ОНС берут на себя ответственность за происходящее, становятся лидерами, вожаками. В случае трудностей и опасностей они повышают свою активность, стараются проанализировать все выходы из создавшегося положения и, по возможности, изменить его.