Проблема развития личности с позиции психологии

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………………………1

1. Проблема развития личности  с позиции психологии……………………………………………....2

2. Модель развития личности  в группе…………………………………………………………………..8

3. Возрастная периодизация  развития личности……………………………………………………...13

Заключение…………………………………………………………………………………………………..13

Литература……………………………………………………………………………………………………14

Введение.

Психологическое развитие человека в течение жизни претерпевает ряд периодов, последовательные изменения которых необратимы и непредвиденны. Каждый период (возраст) - это своеобразная степень психологического развития, с присущими для него, относительно стойкими, качественными особенностями.

Известно, что возрастные психологические особенности развития обусловлены конкретно-историческими условиями развития: наследственностью, полной мерой характера воспитания, особенностями деятельности и отношениями с другими людьми. Все это сказывается на специфике перехода от одного возрастного периода к другому.

За критерии определения основных периодов индивидуального развития принято брать качественные и существенные признаки, взятые в их системной связи, которые выявляют характерные для каждого возраста целостные новообразования. Такими являются психологические и социальные новообразования, которые выявляют их сознательность и деятельность, отношение ребенка к среде, весь ход развития на данном этапе.

В отечественной психологии основные периоды психологического развития подрастающего поколения определяют по психолого-педагогическим критериям, которые включают в себя характерную для каждого возраста социальную ситуацию. Это, прежде всего, содержание и формы обучения и воспитания, ведущая деятельность, в ее соотношении с другими видами деятельности, соответствующий ей уровень сознания и самосознания личности.

Такими периодами являются: ранний (от рождения до трех лет) возраст, младший школьный возраст (от семи до десяти лет), средний школьный, или подростковый (от десяти до тринадцати лет) и старший школьный возраст, или юношеский (от четырнадцати - пятнадцати лет и до достижения зрелости).

Наиболее бурным развитием и перестройкой социальной активности знаменуется юношеский возраст (14-15 лет). Мощные сдвиги происходят во всех областях жизнедеятельности. Путь к зрелости только начинается, он богат драматическими переживаниями, трудностями и кризисами. В это время складываются, оформляются устойчивые формы поведения, черты характера и способы эмоционального реагирования, которые в дальнейшем определяют жизнь взрослого человека, его физическое и психическое здоровье, общественную и личную зрелость.

В этот период велика роль семейного окружения и школьного коллектива в обеспечении условий не затрудняющих, а напротив, способствующих здоровому развитию личности.

Юношеский возраст - это пора достижений, стремительного накапливания знаний, умений, становления нравственности, обретение новой социальной позиции.

Но в то же время, это также возраст потерь детского мироощущения, возраст беззаботного и в какой-то степени, безответственного образа жизни, пора мучительных, тревожных сомнений в себе и своих возможностях, поиски правды в себе и других. Поиски и утверждение собственного «Я».

Все вышеуказанные особенности и проблемы требуют своего изучения, и правильного понимания, особенно в современном нестабильном мире, и это обусловливает актуальность выбранной темы работы. Здесь важно выделить еще одно обстоятельство. Многие авторы, говоря о подростках, обычно характеризуют их общие типические черты их физического и психологического облика. Между тем есть и проблема индивидуальных различий. Так называемого среднестатистического подростка реально не существует. Больше того, разговоры о подростках без учета того, мальчик он или девочка, беспредметны.

Многогранность биологических и психологических особенностей юношества 14-15 не позволяет в полном объеме охарактеризовать все стороны этого этапа жизненного пути.

1. Проблема развития личности с позиций психологии.

Наиболее фундаментальным трудом по психологии личности и ее формированию, безусловно, остается монография Л.И. Божович «Личность и ее формирование в, детском возрасте», вышедшая 15 лет назад. В ней был обобщен богатый опыт исследований по развитию личности в детском возрасте и дан превосходный критический анализ воззрений на психологию личности в зарубежной и отечественной науке. Отдавая должное трудам советских психологов, характеризующим условия и процесс развития различных сторон и качеств личности ребенка, Л.И. Божович приходила к неутешительному выводу:

«Однако личность ребенка как некоторое единое целое (выше она справедливо критиковала смешение личности с индивидуальными особенностями человека. -- А.П.), ребенок, как субъект психической деятельности, оказывается до сих пор еще очень мало изученным. По-видимому, именно этим объясняется тот факт, что в советской психологии до сих пор нет достаточно разработанной, единой концепции личности и ее формирования. Общие для всей советской психологии марксистские положения о личности разными советскими авторами по-разному интерпретируются, систематизируются и обобщаются. Понятие личности, хотя и постоянно употребляется, но недостаточно раскрывается и часто оказывается синонимом то сознания, то самосознания, то установки, то психики вообще».

Приведенное утверждение Л.И. Божович перекликается с мыслью Л.С. Выготского о том, что для детской психологии «до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема всей психологии -- проблема личности и ее развития» . К сожалению, и в последующие после появления книги Л.И. Божович годы положение не изменилось сколько-нибудь существенно .

Справедливо отмеченный Л.И. Божович факт, что «понятие личности… часто оказывается синонимом то сознания, то самосознания, то установки, то психики вообще», послужил, очевидно, одной из причин того, что понятие «развитие личности» и понятие «развитие психики» (или, что то же самое, «развитие психики личности», «психическое развитие личности») оказывались поставленными в один синонимический ряд. Вопрос о несовпадении и вообще соотношении понятий «развитие личности» и «развитие психики» в онтогенезе, насколько нам известно, до последнего времени в психологической литературе даже не был поставлен. Многие психологи (в их числе и автор настоящей статьи в ряде книг, написанных им или выходивших под его редакцией) использовали эти понятия как синонимы в одном и том же контексте, не учитывая, что за подстановкой одного понятия вместо другого скрываются изменения его значения и смысла. Так, например, в книге В.Ф. Моргуна, Н.Ю. Ткачевой «Проблема периодизации развития личности в психологии» в едином контексте без дифференциации предметов анализа рассматриваются эпигенетическая концепция развития личности Э. Эриксона и концепция развития психики ребенка Д.Б. Эльконина. Следует отметить, что Д.Б. Эльконин в статье 1971 г. характеризует главным образом психическое развитие и не говорит о периодизации развития личности и не формулирует теорию развития личности. Более того, он справедливо отмечает:

«До настоящего времени существенным недостатком рассмотрения психического развития является разрыв между процессами умственного развития и развития личности. Развитие личности без достаточных оснований сводится при этом к развитию аффективно-потребностной или мотивационно-потребностной сферы».

Однако образовавшийся в возрастной психологии теоретический вакуум в сфере проблематики развития личности, втянув в себя эту достаточно стройную концепию, без должных оснований превратил ее в глазах многих в концепцию развития личности.

Отсутствие общепринятой психологической концепции личности и в самом деле не могло не сказаться на разработке теории развития личности -- богатство эмпирических исследований в возрастной психологии само по себе не могло обеспечить интегрирование представлений о личности как некотором едином целом, «как системном и социальном качестве» индивида. В настоящее время нет необходимости доказывать неидентичность понятий «личность индивида» и «психика индивида», но при попытке описать процесс развития личности его, как правило, подменяют процессом «психического развития» или, во всяком случае, не различают их. В результате формирование личности растворяется в общем потоке психического развития ребенка как индивида. Очевидное несовпадение, нетождественность понятий «индивид» и «личность», как и понятий «психическое развитие» и «развитие личности», при всем их единстве, подсказывает необходимость выделения особого процесса формирования личности как социального, системного качества человека, субъекта системы человеческих отношений, сущность которого составляет, по К. Марксу, не абстракт, присущий отдельному индивиду, а совокупность всех общественных отношений. Личность выступает как предпосылка и результат изменений, которые производит субъект своей деятельностью в мотивационно-смысловых образованиях взаимодействующих с ним людей и в себе самом «как другом». Межличностные отношения как характеристики личности субъекта этих отношений, а также «вклады», которые он осуществляет в жизнедеятельность других людей, в их личностные смыслы, обеспечивая свою личностную представленность в них и тем самым и в себе самом, выступают в единстве с иерархией мотивационно-смысловых образований и симптомо-комплексами индивидуальности человека.

В своем единстве эти «ипостаси» человека в системе общественных отношений характеризуют его как личность . Отсюда очевидно, что психика как форма активного отражения объективной реальности субъектом выступает как необходимая сторона существования личности, являющейся субъектом общественных отношений, как важнейшая ее интраиндивидная характеристика.

К примеру, такая весомая характеристика личности, как ее авторитетность, складывается в системе межиндивидных отношений и в зависимости от уровня развития группы проявляется в одних общностях как жесткий авторитаризм, реализация прав сильного, как «авторитет власти» по преимуществу, а в других, высокоразвитых группах -- как демократическая «власть авторитета». Здесь личностное выступает как групповое, групповое как личностное (интериндивидная атрибуция личности). В рамках метаиндивидной характеристики личности авторитетность -- это признание за индивидом права принимать значимые для других решения в значимых обстоятельствах, результат того «вклада», который он внес своей деятельностью в их личностные смыслы. В низкоразвитых группах -- это следствие конформности ее членов, в группах типа коллектива -- это результат коллективистского самоопределения. Таким образом, в коллективе авторитетность -- это идеальная представленность субъекта прежде всего в других (он может иной раз не знать о степени своей авторитетности) и только в связи с этим в самом субъекте. Наконец, во внутреннем пространстве личности субъекта -- это симптомокомплекс психических качеств субъекта. В одном случае -- своеволие, жестокость, завышенная самооценка, нетерпимость к критике, в другом -- принципиальность, высокий интеллект, доброжелательность, разумная требовательность и т. д. (интраиндивидная атрибуция личности). Если принимать этот принцип рассмотрения личности, то очевидна несводимость развития личности индивида к развитию его психики, точно так же, как личности индивида к психике индивида.

Процесс развития личности, таким образом, не может быть сведен к суммации развития познавательных, эмоциональных и волевых компонентов, характеризующих индивидуальность человека, хотя и неотделим от них. Еще менее того у нас могут быть основания выдвигать один из этих компонентов, а именно познавательную сферу, в качестве совокупности эмпирических референтов развития личности (когнитивистская ориентация в понимании сущности и характера развития личности явно преобладала).

Наиболее фундаментальная и развернутая концепция психического развития, ориентированная на становление как когнитивных, так и мотивационных образующих психики, принадлежит Д.Б. Эльконину, который разделяет психическое развитие на эпохи, состоящие из закономерно связанных между собой двух периодов. Внутри каждой эпохи первый период характеризуется усвоением задач и развитием мотивационно-потребностной стороны деятельности, а второй -- усвоением способов деятельности. При этом каждому периоду соответствует ведущая деятельность[4]: непосредственно-эмоциональное общение (от рождения до 1 года), предметно-манипулятивная деятельность (от 1 до 3 лет), сюжетно-ролевая игра (от 3 до 7 лет), учеба (от 7 до 12 лет) интимно-личное общение (от 12 до 15 лет), учебно-профессиональная деятельность (от 15 до 17 лет). Концепция возрастной периодизации Д.Б. Эльконина достаточно полно освещена и позитивно оценена в психологической литературе последних лет, в том числе в книгах, вышедших под редакцией автора настоящей статьи.

Однако целый ряд вопросов, относящихся к возможности понять в свете этой концепции проблему развития человеческой личности, требуют серьезных пояснений. В качестве примера возьмем одну эпоху -- детство и два периода -- дошкольное и школьное детство.

У нас нет особых сомнений в том, что сюжетно-ролевая игра имеет большое значение для дошкольников и что в ней моделируются отношения между людьми, отрабатываются навыки, развиваются и обостряются внимание, память и воображение. Одним словом, важность игры дошкольника для развития его психики, подчеркнутая Л.С. Выготским, не требует новых доказательств. Однако трудно предположить, что в дошкольном возрасте возникает уникальная и маловероятная ситуация (никогда не имевшая места и никогда более не повторяющаяся в биографии человека), когда не его реальные поступки обозначают его личность, а изображение чужих поступков. Для формирования личности необходимо усвоение образцов поведения (действий, ценностей, норм и т. п.), носителем и передатчиком которых, особенно на ранних стадиях онтогенеза, может быть только взрослый. А с ним ребенок вступает чаще всего отнюдь не в игровые, а во вполне реальные жизненные связи и отношения. Исходя из предположения, согласно которому главным образом игра в дошкольном возрасте обладает личностно-образующим потенциалом, трудно понять воспитательную роль семьи, общественных групп, отношений, складывающихся между взрослыми и детьми, которые в большинстве случаев также являются вполне реальными, опосредствованными содержанием той деятельности, вокруг которой они формируются. Самым референтным лицам для ребенка (родителям, воспитательницам детсада) личность ребенка открывается именно через его деяния, а не через исполнение ролей в игре. На это существенное обстоятельство обратил внимание В.А. Петровский. Играя в доктора, дошкольник моделирует поведение врача (щупает пульс, просит показать язык и т. д.), но важнейшие личностные качества, связанные с гуманностью и действенной идентификацией с другими, формируются и проявляются, когда он заботливо ухаживает за больной бабушкой, т. е. в реальной жизненной ситуации, где индивид выступает как субъект системы межличностных отношений, опосредствованных реальной деятельностью, в данном случае помощью больному.

Л.С. Выготский сформулировал фундаментальную идею, указав, что обучение «забегает вперед» развитию, опережает и ведет его. В этом отношении обучение, взятое в самом широком смысле этого слова, всегда остается «ведущим»: осуществляется ли развитие человека в игре, учебе или труде, имеем ли дело с дошкольником, школьником или взрослым человеком. И нельзя представить себе, что на каком-то возрастном этапе эта закономерность действует, а на каком-то утрачивает свою силу. Разумеется, учебная деятельность является главенствующей для младшего школьника -- именно она детерминирует развитие мышления, памяти, внимания и т. д. Однако, будучи обусловлена требованиями общества, она остается (скажем сразу, в комплексе со многими другими) ведущей для него, по меньшей мере, вплоть до окончания школы. Между тем, если верить схеме периодизации, для двенадцатилетнего возраста она утрачивает свою ведущую роль и уступает место интимно-личному общению. Впрочем, это можно понять так: сохраняя свое объективное значение, она именно в 12 лет лишается для школьника личностного смысла. Так ли это? Где этому доказательства? Всегда ли это происходит? В каких условиях, обучения это случается? Ответа на это нет.